Contrôle des chômeurs : le coup de gueule d’Alexis Corbière

En même temps, quand je vois tous ces postes qui ne trouvent pas de salariés, il y a un problème. Dans ma région, les producteurs de fruits et légumes sont obligés de faire appel à de la main d'oeuvre étrangère, lors des périodes de cueillette des fruits et légumes, car il n'y a visiblement pas assez de chômeurs ...

Gustine a écrit:

Pour les travaux saisonniers, s'ils ne sont pas avec contrat, ils ne sont pas assurés pour travailler ...
et les employeurs ne sont pas toujours décidés pour un contrat, avec les contraintes qui vont avec ...

Ok, mais comment expliques tu que les employeurs qui proposent des contrats saisonniers ne trouvent pas de main d'oeuvre ? Certes, ils ont les étudiants pendant l'été, mais ensuite, les récoltes se poursuivent, et la, rares sont les chômeurs qui se présentent, alors qu'aucune qualification ou expérience n'est exigée ...

Il y a beaucoup d'entreprises qui n'arrivent pas à avoir de candidature pour les postes qu'elles proposent. Il y a donc bien un problème évident.

Pas de soucis, plus de contrôle des chômeurs, mais alors je propose qu'on libéralise tout, c'est à dire qu'au lieu de payer les cotisations chômage, retraite maladie, etc à l'état, chaqu'un fait comme il veut avec des organismes privés(seulement il faut obliger à cotiser, car autrement cela ne marche pas). Un peu comme en Suisse pour les assurances maladie, obligatoires, mais on va ou on veut.

Le soucis Miss-Lolotte, c'est que nous en arriverions au système Américain, avec des personnes qui ont les moyens de cotiser et d'autres pas.

Je ne pense pas qu'il faille remettre en cause un système de solidarité obligatoire, comme le notre. Toutefois, il est devenu indispensable de mieux le contrôler, pour éviter les abus, voire le rendre moins confortable, afin d'inciter les gens à travailler, quitte à prendre des postes qui ne leur conviennent pas forcément, mais en attendant de trouver mieux

Pauline, mais les abus il y en aura toujours . Les Français savent qui sont ceux qui escroquent massivement le système, en ne payant pas d'impôts, en plaçant leur argent dans des paradis fiscaux avec pour conséquence un manque à gagner qui se compte en dizaines de milliards d'euros chaque année. Ceux-là ne risquent pas d'être inquiétés! Puisque ce sont eux qui ont installé Freluquet 1er sur le trône! ( Tous les mass médias leur appartiennent )

Pauline a écrit:

En même temps, quand je vois tous ces postes qui ne trouvent pas de salariés, il y a un problème. Dans ma région, les producteurs de fruits et légumes sont obligés de faire appel à de la main d'oeuvre étrangère, lors des périodes de cueillette des fruits et légumes, car il n'y a visiblement pas assez de chômeurs ...

Si des entreprises, ou autre, ne trouvent pas de candidats, ce n'est pas parce qu'il y a un manque de chômeurs, et encore moins parce qu'ils seraient des fainéants, c'est principalement dû aux exigences démesurées des employeurs !

Les recruteurs exigent diplômes, expérience ou polyvalence dans des proportions abusives parce qu'ils prennent les salariés pour des esclaves au nom du sacro-saint "travailler plus pour gagner plus" prôné par un certain président dont je ne prononcerai pas le nom tellement il me donne envie de vomir. Sauf que la partie "gagner plus", c'est uniquement pour l'entreprise parce que le salarié, lui, est souvent sous-payé au regard de ce que l'on lui demande.

Exemple d'annonce vue au pole-emploi. Poste de cariste, exigence d'avoir les caces 1-3-5 (Des permis d'appareils de levage). Jusque là, tout est normal, on est pas cariste quand on a pas ces permis. Seulement quand on détaille l'annonce, on s'aperçoit que les missions demandées seront de :
1 Décharger/Charger les camions
2 Pointer la marchandise
3 Stocker/Déstocker la marchandise
4 Préparer les commandes
5 Expédier la marchandise
Bref, faut faire toutes les étapes de la logistique du début à la fin, sachant que seule la 3 correspond vraiment au métier de cariste et, suivant le type de marchandises, éventuellement la 1.
Et tout ça pour l'extraordinaire salaire de 9.76 € de l'heure !
Et j'oubliais bien sur Permis B exigé vu qu'il n'est pas impossible d'avoir quelques déplacements, en clair l'entreprise possède plusieurs entrepôts et on te baladera de l'un à l'autre en fonction de l'activité, sans indemnités pour tes kilomètres supplémentaires effectués avec ta voiture perso, naturellement !

Est-ce surprenant que peu de candidats répondent à une telle annonce ? Une annonce comme ça, tu vas y répondre en fin de droits, quand t'as plus le temps de chercher et qu'il te faut un job, mais avant, un cariste, qui plus est expérimenté, il regarde ailleurs, c'est normal.

Alors pourquoi la main d'oeuvre étrangère le fait ? Parce qu'ils acceptent d'être sous-payés, tout simplement, vu que c'est pour envoyer le pognon chez eux où la vie est beaucoup moins chère qu'ici.

Autre exemple, différent :
Une entreprise propose une place administrative, exigence de bac+3 minimum et de 2 ans d'expérience dans un poste similaire. Sauf que lorsque tu te renseignes auprès de quelqu'un qui y bosse déjà, tu t'aperçois que le travail quotidien consiste à remplir des tableaux sur excel et utiliser un logiciel de traitement de texte, faire un peu de saisie etc....
En quoi on a besoin d'avoir bac+3 et 2 ans d'expérience pour faire ce qu'un ado de 14 ans est capable de maîtriser ? Pourquoi la boîte n'accepte pas les débutants ou les non-diplômés ? Le pire, c'est qu'elle trouve même le moyen de refuser des candidats qui remplissent les exigences juste parce que le recruteur n'a pas "matché".
La vérité, c'est que la boîte à l'habitude de pratiquer deux choses parfaitement scandaleuses :
1 Elle pratique la discrimination sociale, pas question de faire rentrer dans la boîte quelqu'un issu de milieu ouvrier, d'où les exigences de diplômes et d'expérience, pour faire le tri.
2 En plus, la boîte pratique le copinage et à tendance à réserver les places aux enfants ou amis d'employés déjà présents

Est-ce surprenant du coup qu'elle ne trouve soi-disant personne ?

C'est tout le problème en France. On est écrasé par une société qui exige un niveau de vie assez élevé, mais les employeurs veulent vous faire travailler plus pour gagner moins, marchent au copinage, à la discrimination, et s'étonnent que vous ne soyez pas motivés à leur servir d'esclave, exigeant maintenant du gouvernement des lois pour leur permettre en plus de vous jeter à loisir une fois qu'ils vous auront bien essorés.

Ça s'appelle le "Libéralisme", ou tout n'est fait que pour permettre à une petite "élite" de plus en plus réduite d'accumuler toutes les richesses pour elle seule, mettant tous les autres dans la précarité afin de mieux les manipuler et leur faire accepter leur condition d'esclave. Mais faut pas le dire vu que c'est à la mode et que c'est soi-disant la solution à tout.

On fonce vers le mur, parce qu'un tel système n'est évidemment pas pérenne, mais dés que quelqu'un est contre, il se fait traiter de gauchiste, d'anarchiste ou de fainéant. Bref, voilà quel est le problème pour répondre à ton interrogation. Ce sera bien sur contesté par tous les supporters de cette société moderne, mais je met au défi n'importe qui de me prouver que le capitalisme libéral à des objectifs nobles et pas ceux que je viens d'exprimer.

Miss-lolotte, tu considères donc que le président en place doit laisser ces abus perdurer, puisque tous les autres gouvernements se sont contentés de les dénoncer mais tout en laissant faire ? Il a été élu par des électeurs qui justement, ont souhaité que ça change

Pour les paradis fiscaux et le reste, ce n'est pas le sujet. Mais tu peux ouvrir d'autres sujets, si tu souhaites en parler

Bishop a écrit:

Si des entreprises, ou autre, ne trouvent pas de candidats, ce n'est pas parce qu'il y a un manque de chômeurs, et encore moins parce qu'ils seraient des fainéants, c'est principalement dû aux exigences démesurées des employeurs !

dans ce cas, pour les exemples que j'ai cité, il n'y a pas d'exigences particulières. Par contre, c'est vrai que ce n'est pas forcément de tout repos. Mais bon, si les étudiants qui n'ont aucun revenu le font, si des équipes de Polonais viennent le faire, pourquoi nos chômeurs Français ne peuvent-ils pas le faire ?

Pauline a écrit:

dans ce cas, pour les exemples que j'ai cité, il n'y a pas d'exigences particulières. Par contre, c'est vrai que ce n'est pas forcément de tout repos. Mais bon, si les étudiants qui n'ont aucun revenu le font, si des équipes de Polonais viennent le faire, pourquoi nos chômeurs Français ne peuvent-ils pas le faire ?

Les équipes de Polonais, comme j'ai dit, vont accepter de bosser pour 6 ou 7 euros de l'heure, pas les Français vu le niveau de vie du pays, c'est une première raison.

Beaucoup de chômeurs ne sont pas forcément des jeunes en pleine santé et aller faire les vendanges, c'est devenu trop dur pour eux, c'est une autre raison.

Le déplacement peut être une troisième raison, toujours en fonction de ce que ça te rapporte en comparaison de ce que ça te coûte.

Les étudiants, tu le dis toi-même, n'ont pas de revenus, les Polonais qui viennent en France n'en ont pas chez eux non plus, ils ont donc une raison de le faire. Mais les chômeurs français, à part ceux qui sont en fin de droits, qu'ont-ils à y gagner ? C'est sous-payé, ce n'est que du saisonnier, tu vas bosser dur pour ne pas avoir plus qu'en restant à la maison, quel est l'intérêt pour la plupart des chômeurs français ? Voilà pourquoi ça les intéresse pas.

Bishop a écrit:

Les étudiants, tu le dis toi-même, n'ont pas de revenus, les Polonais qui viennent en France n'en ont pas chez eux non plus, ils ont donc une raison de le faire.

Ben voila donc la clef du problème, visant à rendre les allocations chômage moins confortables.

Je suis tout à fait d'accord pour cotiser pour cette allocation, alors même que je n'en ai jamais eu besoin. C'est une question de solidarité. Par contre, je ne suis pas d'accord pour financer l'assistanat, surtout quand tant d'entreprises manquent de salariés.

Pauline a écrit:

Ben voila donc la clef du problème, visant à rendre les allocations chômage moins confortables.

Je suis tout à fait d'accord pour cotiser pour cette allocation, alors même que je n'en ai jamais eu besoin. C'est une question de solidarité. Par contre, je ne suis pas d'accord pour financer l'assistanat, surtout quand tant d'entreprises manquent de salariés.

Tu dis toi-même que tu ne veux pas vivre dans une société américanisée, alors pourquoi dire que les allocations chômage sont confortables ? Vu le niveau de vie du pays, les prix en caisse, t'es pas confortable avec des allocations chômage, faut arrêter cette légende.

C'est ce que j'arrive pas à comprendre dans ce pays, on raisonne toujours par le bas. S'il n'y a pas suffisamment de différence entre le travail de base et l'allocation chômage, ce n'est pas le signe qu'on donne trop aux chômeurs, c'est le signe que le travail est sous-payé.

Donner aux gens le minimum requis pour avoir un logement et de la nourriture dans son assiette, ce n'est pas ce que j'appelle de l'assistanat, c'est ce que j'appelle avoir une société un tant soi peu humaine. Qui voudrait en France d'une société, justement américanisée, où l'on serait submergés de SDF, à priver celui qui ne trouve pas de travail de tout, y compris du droit de vivre décemment ?

Mais dans ce cas, comment justifier que de plus en plus de boulots proposent des salaires pas plus élevés que l'assurance chômage ? En clair, faut travailler, mais pour ne rien gagner ! Il est là l'abus.

Si on estime qu'il faut un minimum pour vivre, alors celui qui bosse devrait gagner au moins 150% de cette somme, jamais moins.
Le problème de la France n'est pas l'assistanat ni le manque d'envie de travailler, ça c'est une légende entretenue par les médias pour opposer les gens les uns aux autres. Le problème, c'est la politique de bas salaire qui, depuis plusieurs décennies qu'elle progresse, nous a mené à cette incohérence qui fait qu'un smicard ne vit pas mieux qu'un chômeur.

c'est certain qu'en france il ne faut toucher à personne moi je suis de l'avis de pauline 

  c'est bien qu'il y ait des contrôles il y en à quand même pas mal qui profite du système sans se casser la tète mais ça il ne faut pas le dire 

  et puis vous connaissez beaucoup de travail ou il n'y à pas de contraintes  et les patrons aussi en ont ne vous déplaisent  

  et là je ne parle pas des chômeurs qui se lèvent le matin et se donnent du mal il y en à aussi  je vais sans doute me faire mal voir 
 mais ce n'est pas grave

Bishop a écrit:

Tu dis toi-même que tu ne veux pas vivre dans une société américanisée, alors pourquoi dire que les allocations chômage sont confortables ? Vu le niveau de vie du pays, les prix en caisse, t'es pas confortable avec des allocations chômage, faut arrêter cette légende.

La victimisation n'est pas non plus une légende Française, mais bel et bien une réalité.

Victimisation ou pas, la politique de bas salaire est une réalité incontestable. Mais comme d'habitude en France, on tape sur ceux qui n'ont rien et on encense ceux qui sont responsables de ce chaos.
:drapfr:  :cdmalades:

Quoi qu'il en soit, le flicage ne résoudra rien du tout. Ceux qui abusent continueront à le faire en toute impunité, et la majorité des chômeurs honnêtes plongeront un peu plus dans la précarité parce que bien sur, c'est sur eux que les contrôles s'acharneront.

Alors, finalement on est bien contents de trouver les étrangers pour faire ce sales boulots que les français refusent! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bishop a écrit:

Quoi qu'il en soit, le flicage ne résoudra rien du tout. Ceux qui abusent continueront à le faire en toute impunité, et la majorité des chômeurs honnêtes plongeront un peu plus dans la précarité parce que bien sur, c'est sur eux que les contrôles s'acharneront.

je plussoie

Bishop a écrit:

Quoi qu'il en soit, le flicage ne résoudra rien du tout. Ceux qui abusent continueront à le faire en toute impunité

Ben justement non, ça c'était bon sous les anciens gouvernements qui annonçaient et n'appliquaient jamais. Je ne vois pas comment le chômeur pourra continuer à abuser, si ses allocations sont coupées. Il ne lui restera plus qu'à travailler, qu'à aller ramasser les tomates, comme le font tous ceux qui n'ont pas de revenus !

camélia a écrit:

Alors, finalement on est bien contents de trouver les étrangers pour faire ce sales boulots que les français refusent! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est toute l'incohérence ... on n'en veut pas, car ils piquent le travail des Français, mais on en veut, car les Français ne veulent pas travailler

Pauline a écrit:

Ben justement non, ça c'était bon sous les anciens gouvernements qui annonçaient et n'appliquaient jamais. Je ne vois pas comment le chômeur pourra continuer à abuser, si ses allocations sont coupées. Il ne lui restera plus qu'à travailler, qu'à aller ramasser les tomates, comme le font tous ceux qui n'ont pas de revenus !

Ben ça, c'est la société américanisée dont tu ne veux pas. Son résultat ? Des SDF à tous les coins de rues.

Mais t'inquiète, Macron peut bien souffler dans le clairon, il ne fera rien de plus que ses prédécesseurs, il va juste se contenter de faire la même chose qu'eux, taper sur les petites gens et les faire glisser dans la précarité pour que les gros poissons s'en mettent de plus en plus dans les poches. Quand à la minorité qui triche ? Il les touchera pas parce qu'il en a peur.

Vous voyez un changement chez ce petit arriviste ? Vous êtes bien les seuls. Moi je vois juste un pantin au service des banques et du patronat, comme les gouvernements précédents. Il va juste continuer à enfoncer la France dans un système qui ne fonctionne pas et accuser les autres d'être responsable de son échec une fois parti.

Pauline a écrit:

C'est toute l'incohérence ... on n'en veut pas, car ils piquent le travail des Français, mais on en veut, car les Français ne veulent pas travailler

Non, ils veulent travailler, mais pas pour rien, nuance de taille...

N'oublions pas non plus que Alexis Corbière, membre de la Ligue communiste révolutionnaire de 1993 à 1997, et ensuite membre du Parti socialiste fait partie de ces politiques qui ont mis cette forme d'assistanat à la Française, dont une majorité de Français ne veut plus.

Bishop a écrit:

Pauline a écrit:

C'est toute l'incohérence ... on n'en veut pas, car ils piquent le travail des Français, mais on en veut, car les Français ne veulent pas travailler

Non, ils veulent travailler, mais pas pour rien, nuance de taille...

Aucun Français ne travaille pour rien. Ecrire des mensonges n'a jamais fait avancer un débat.

Pauline a écrit:

Aucun Français ne travaille pour rien. L'esclavagisme n'existe pas dans notre pays.

Ha bon, quand de plus en plus de salariés s'enfoncent dans la précarité, n'arrivent plus à joindre les deux bouts, ont des salaires gelés depuis 20 ans ou plus ne leur permettant même plus d'assurer leurs dépenses quotidiennes sans accumuler des dettes, c'est normal alors ?

Moi j'appelle ça l'esclavage moderne quand dans le même temps la caste dirigeante vit dans l'opulence et accumule des fortunes indécentes. L'esclavage n'a pas toujours la forme romaine avec des chaînes aux pieds, même si je comprends bien que les libéraux aimeraient bien en revenir à ça s'ils pouvaient.

Quand le smic et l'assurance chômage sont au même niveau, si, ça s'appelle travailler pour rien.
Quand au fait de retirer les allocations aux gens pour les faire travailler de force, ça s'appelle l'esclavage.

" Travailler moins pour travailler mieux" .... c'est le slogan de la C.G.T. depuis longtemps ... en faveur de la réduction du temps de travail a ..... 32 heures !.....lire ici

Mélenchon itou ......32 h / semaine !...lire ici

Déjà travailleurs pauvres avec 35 h ..... quelle utopie que ""mieux avec 32 h"" !