Décision écologique forte de la part du Président de la République Emmanuel Macron : en France, les centrales à charbon fermeront d’ici 2022.

il a oublié 2/3 trucs dans son bilan .......
glyphosate prolongé
création de déchetterie en zone naturelle protégée
signature du CETA
subventions des industries polluantes
montagne d'or en Guyane
et je pense qu'annuler la fermeture de Fessenheim serait un grand pas vers une France plus écologique !!!

Décision écologique forte ? Je demande à voir ! Certes ces centrales à charbon sont polluantes et les fermer est une bonne chose. Mais j'espère que le gouvernement a un plan pour produire l'électricité dont le pays a besoin pour sa consommation. C'est pareil pour les centrales nucléaires. Ok il faudrait les fermer. Mais on remplace l'électricité qu'elles produisent par quoi ? A t-on en France de quoi remplacer leur production ? Parce que si c'est pour acheter de l'électricité à l'étranger je ne vois en quoi c'est mieux. On se rend dépendant de nos fournisseurs extérieurs et pour moi ce n'est pas bon.

Il est très malin au niveau des paroles mais jamais au niveau des actes en matière d'écologie.

Fessenheim ..... ferme demain !

Gustine a écrit:

 Fessenheim ..... ferme demain !

oui ce matin et il leur faudra 15 ans pour tout démonter .. mais après le site devra être dépollué .. donc encore pas mal d'année ! ah bravo ceux qui disent que c'est écologique les centrales nucléaires !!

La bonne blague ! on va faire comment vu que la centrale de fesseinheim est fermée ?
ahhh la politique... il veut juste se mettre les verts dans la poche... élections obligent...
quasiment tous les jours il y a de quoi rire ou pleurer...

c'est très bien de fermer les centrales nucléaires

quid de la fourniture électrique cet hiver par nuit de grand froid sans vent

le chargement des voitures électrique et de tout notre matériel connecté

on peut s'attendre à des coupures par manque d'électricité

une centrale nucléaire pollue beaucoup moins qu'une centrale à gaz ou à charbon

le nucléaire est une énergie décarboné

pour les "pro" nucléaire une bonne nouvelle : Bruno Le Maire n'exclut pas la construction de nouveaux EPR après l'ouverture de la centrale de Flamanville

Lilly89 a écrit:

Décision écologique forte ? Je demande à voir ! Certes ces centrales à charbon sont polluantes et les fermer est une bonne chose. Mais j'espère que le gouvernement a un plan pour produire l'électricité dont le pays a besoin pour sa consommation. C'est pareil pour les centrales nucléaires. Ok il faudrait les fermer. Mais on remplace l'électricité qu'elles produisent par quoi ? A t-on en France de quoi remplacer leur production ? Parce que si c'est pour acheter de l'électricité à l'étranger je ne vois en quoi c'est mieux. On se rend dépendant de nos fournisseurs extérieurs et pour moi ce n'est pas bon.

et pour le glyphosate je suis curieuse de savoir quelles sont vos solutions pour le remplacer...
en même temps je ne suis pas sûre d'avoir envie de savoir... ni d'argumenter en sa faveur ou pas...
mais ça m'interpelle , n'y a-t'il pas une contradiction à être contre le glyphosate et pour le nucléaire ?
alors que les argumentations se rejoignent

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

extrait : Si une interdiction des pesticides est introduite, la production alimentaire française et européenne diminuera. Cette perte de production devra être compensée par des importations en provenance d'autres pays, où l'utilisation des pesticides et des OGM interdits en Europe est autorisée. Est-ce vraiment dans l'intérêt des citoyens européens ? En essayant de se rendre populaires auprès de leurs électeurs, les politiques nous font comprendre que l'agriculture et la sécurité alimentaire ne sont plus des priorités pour l'État.

Bonjour,

Vaste débat d'idées que vous nous apportez.

Le glyphosate n'existait pas autrefois. L'on repousse sa suppression au motif que l'on va freiner la production de nos récoltes. Faux débat, il suffit de réfléchir à vivre sans pesticides, comme si l'on devait vivre sans Nutella pour maigrir, vérité pas bonne à entendre..

Le nucléaire en France, sujet compliqué car le nucléaire est moins polluant que les centrales à charbon qui dégagent du Co2.

Quid sur les énergies renouvelables : éolien, photovoltaïque.. et géothermie.

Ce que je vois est un Gvt en place qui crie au loup et qui recule face à un bon sens. Par exemple, j'ai vu M. Bruno Lemaire dire qu'il ne veut pas interdire la publicité sur les SUV alors que ces types de véhicules sont les plus polluants au monde. (sujet que j'avais évoqué sur un précédent topic).
Donc, je me dis que c'est l'industriel qui gagne à chaque fois, à savoir le fabricant de voitures, le fabricant de pesticides, etc...
Je sens que ce Gvt, comme les précédents d'ailleurs, ne veut pas faire pression pour une France plus propre.

De temps à autre, toujours concernant la pollution et les énergies fossiles, l'on entend une Ségolène dire que dans ma région il y a trop de personnes qui se chauffent au bois, que cela fait trop de Co2 dans l'air.
Je suis preneuse pour meilleur. Ma maison est à 100 % électrique et bois. Je n'ai pas une exposition Sud sympathique pour poser des panneaux photovoltaïques et je suis en commune classée.
Alors ? l'électricité a augmenté de pas moins 50 % en 10 ans !!
J'attends une mesure forte pour m'aider à mieux vivre et faire diminuer mes charges (je rêve).

cricri29 a écrit:

Bonjour,

Vaste débat d'idées que vous nous apportez.

Le glyphosate n'existait pas autrefois. L'on repousse sa suppression au motif que l'on va freiner la production de nos récoltes. Faux débat, il suffit de réfléchir à vivre sans pesticides, comme si l'on devait vivre sans Nutella pour maigrir, vérité pas bonne à entendre..

Le nucléaire en France, sujet compliqué car le nucléaire est moins polluant que les centrales à charbon qui dégagent du Co2.

Quid sur les énergies renouvelables : éolien, photovoltaïque.. et géothermie.

Ce que je vois est un Gvt en place qui crie au loup et qui recule face à un bon sens. Par exemple, j'ai vu M. Bruno Lemaire dire qu'il ne veut pas interdire la publicité sur les SUV alors que ces types de véhicules sont les plus polluants au monde. (sujet que j'avais évoqué sur un précédent topic).
Donc, je me dis que c'est l'industriel qui gagne à chaque fois, à savoir le fabricant de voitures, le fabricant de pesticides, etc...
Je sens que ce Gvt, comme les précédents d'ailleurs, ne veut pas faire pression pour une France plus propre.

De temps à autre, toujours concernant la pollution et les énergies fossiles, l'on entend une Ségolène dire que dans ma région il y a trop de personnes qui se chauffent au bois, que cela fait trop de Co2 dans l'air.
Je suis preneuse pour meilleur. Ma maison est à 100 % électrique et bois. Je n'ai pas une exposition Sud sympathique pour poser des panneaux photovoltaïques et je suis en commune classée.
Alors ? l'électricité a augmenté de pas moins 50 % en 10 ans !!
J'attends une mesure forte pour m'aider à mieux vivre et faire diminuer mes charges (je rêve).

bonjour,
je n'aborderais que la question glyphosate mais la réponse est la même pour le reste,
je n'ai pas la prétention de nourrir la planète ni d'avis bien tranché sur la question sauf lorsqu'on préconise un retour  50 ans  en arrière pour les cultivateurs tout en voulant préserver son petit confort quotidien et que ça   ne pose pas de problème de conscience ?!
autrefois il n'y avait pas d'électricité, pas d'eau courante , pas de téléphone mobile et encore moins d'internet,
vous employez le terme "ON" donc je suppose que vous êtes partante pour partager l'effort et aller dans les champs arracher la mauvaise herbe pour commencer ?
ah oui mais nooooon ?
c'est très bon pour le fitness , et plus sain que le nutella...
quant à l'industriel, soyez  rassurée, il  trouvera un autre moyen de rebondir
bon trêve de plaisanterie, qu'en est-il du  bilan carbone du glyphosate ? ah oui mais finalement tout n'est pas blanc ou noir, les alternatives ne sont pas  meilleures pour la planète :
un lien très interressant : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour,

Oui je suis partante pour faire des efforts. Sans prétention aucune.

Quelle belle métaphore, j'ai effectivement travaillé dans les champs dès mes 10 ans. Dans ma région c'était très courant.
A chaque vacances scolaires je ramassais des patates dans les champs, mais aussi oignons, en février je plantais des oignons et fin août je plantais des petits choux.
Mes parents qui ont respectivement 80 ans sont des enfants d'agriculteurs et le reste de ma famille également, idem pour mon ex-mari. Oui, je lavais le linge de la famille au lavoir avec maman. Sauf le blanc qui était lavé en machine à laver Singer Semi-automatique.
J'ai connu le télex, la machine à taper mécanique, connu l'arrivée du fax, de l'informatique, du minitel et cie.
Pour autant, je reste très lucide sur ce qui ne va pas dans notre modèle de consommation.
Quand j'étais petite j'allais chercher du lait frais dans mon petit pot en zinc à la ferme du coin.
Pour ce qui est de la question du gaspillage et des plastiques et le lait, je suis pour un retour à la bouteille en verre comme au Portugal ou en UK.
Non au retour 50 ans en arrière. Oui à une pensée commune.

Cela fait des années que dans la Gironde l'Education Nationale se plaint d'être en première loge des agriculteurs qui désherbent leurs champs et par voie de fait polluent l'air et notamment les écoles à proximité et font de nos enfants des petites têtes blondes fortement malades.

En en région Parisienne, dans le 92, là-même où il y avait des usines en tous genres, il y a maintenant des écoles. Et, devinez, les enfants sont contaminés au mercure et plomb. C'est de notoriété publique.

Je n'ai qu'une chose à dire : non aux industriels qui se vantent de recycler leurs bouteilles de soda pour nous refaire une autre bouteille en plastique... (le chat qui se mord la queue !)

L'on ne reviendra pas au feuilleton de la Petite Maison dans la prairie. Néanmoins, certains pays sont bien plus malins que nous, eux ont compris. La Suède fait rouler ses cars au bioétanol à savoir nos déchets.
Pour moi qui ai eu une formation de Manager ISO 14001 au sein de mon ex-entreprise, je suis très sensibilisée sur la cause environnementale, je vous laisse lire l'histoire des petits malins Suédois ci-dessous :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cricri29 a écrit:

Bonjour,

Oui je suis partante pour faire des efforts. Sans prétention aucune.

Quelle belle métaphore, j'ai effectivement travaillé dans les champs dès mes 10 ans. Dans ma région c'était très courant.
A chaque vacances scolaires je ramassais des patates dans les champs, mais aussi oignons, en février je plantais des oignons et fin août je plantais des petits choux.
Mes parents qui ont respectivement 80 ans sont des enfants d'agriculteurs et le reste de ma famille également, idem pour mon ex-mari. Oui, je lavais le linge de la famille au lavoir avec maman. Sauf le blanc qui était lavé en machine à laver Singer Semi-automatique.
J'ai connu le télex, la machine à taper mécanique, connu l'arrivée du fax, de l'informatique, du minitel et cie.
Pour autant, je reste très lucide sur ce qui ne va pas dans notre modèle de consommation.
Quand j'étais petite j'allais chercher du lait frais dans mon petit pot en zinc à la ferme du coin.
Pour ce qui est de la question du gaspillage et des plastiques et le lait, je suis pour un retour à la bouteille en verre comme au Portugal ou en UK.
Non au retour 50 ans en arrière. Oui à une pensée commune.

Cela fait des années que dans la Gironde l'Education Nationale se plaint d'être en première loge des agriculteurs qui désherbent leurs champs et par voie de fait polluent l'air et notamment les écoles à proximité et font de nos enfants des petites têtes blondes fortement malades.

En en région Parisienne, dans le 92, là-même où il y avait des usines en tous genres, il y a maintenant des écoles. Et, devinez, les enfants sont contaminés au mercure et plomb. C'est de notoriété publique.

Je n'ai qu'une chose à dire : non aux industriels qui se vantent de recycler leurs bouteilles de soda pour nous refaire une autre bouteille en plastique... (le chat qui se mord la queue !)

L'on ne reviendra pas au feuilleton de la Petite Maison dans la prairie. Néanmoins, certains pays sont bien plus malins que nous, eux ont compris. La Suède fait rouler ses cars au bioétanol à savoir nos déchets.
Pour moi qui ai eu une formation de Manager ISO 14001 au sein de mon ex-entreprise, je suis très sensibilisée sur la cause environnementale, je vous laisse lire l'histoire des petits malins Suédois ci-dessous :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

heu on n'est pas dans "Martine à la ferme"
aller croire qu'on peut retourner aux pratiques ancestrales et être volontaire pour participer à l'effort , faut quand même pas déconner  
si vous aviez cliqué sur le lien cité il est entre autre expliqué qu'avec glyphosate le travail du sol est très limité et bon pour la biodiversité tandis que sans,  c'est labour et plusieurs passages donc sols nus et consommation de carburant, etc etc,
pour l'exemple cité en Gironde, je n'ai pas tous les éléments si ce n'est que faire un fongi ça n'a rien à voir avec le glyphosate et aussi que Le viticulteur est bio....

Lydie a écrit:

il a oublié 2/3 trucs dans son bilan .......
glyphosate prolongé

nerine a écrit:

...qu'en est-il du  bilan carbone du glyphosate ? ah oui mais finalement tout n'est pas blanc ou noir, les alternatives ne sont pas  meilleures pour la planète :
un lien très interressant : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

à cause de la folie d'une poignée d'écolos de salon c'est l'agriculture de conservation (AC) - la plus respectueuse de l'environnement - qui est foutue en l'air
voir la vidéo où tout vous est expliqué...