Émotion et colère aux Etats-Unis après que des policiers ont tiré dans le dos d'un homme noir

L'État américain du Wisconsin a ouvert lundi une enquête criminelle après que la police de la ville de Kenosha a tiré dimanche à plusieurs reprises dans le dos d'un homme noir désormais dans un état grave, provoquant des manifestations. "Les policiers impliqués ont été mis en congé administratif", a indiqué le Département de la Justice de l'État, dans un communiqué.

[...]

À la tombée de la nuit à Kenosha, un groupe de manifestants a fait face à la police anti-émeutes, selon des images publiées par le Milwaukee Journal Sentinel. Les autorités locales ont par la suite décrété un couvre-feu.
"Ce soir, Jacob Blake a reçu plusieurs balles dans le dos, en plein jour à Kenosha, Wisconsin"bfmtv

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: malheureusement il y a eu "George Floyd" il y a "Jacob Blake" et demain ....   aux USA les armes sont trop présentes et surtout incontrôlables !! !!

:Je baille: Nous n'avons pas tous les détails de cette affaire mais comme ça en regardant les images et en lisant l'article, je ne comprends pas pourquoi le policier tire sur cet homme. Qu'à t-il fait pour mériter ça ??? Rien à priori !!! Hallucinant cette violence (gratuite ?) de ces policiers. Malgré l'affaire George Floyd et des tas d'autres rien ne change... Quelle tristesse ! 

Lilly89 a écrit:

:Je baille: Nous n'avons pas tous les détails de cette affaire mais comme ça en regardant les images et en lisant l'article, je ne comprends pas pourquoi le policier tire sur cet homme. Qu'à t-il fait pour mériter ça ??? Rien à priori !!! Hallucinant cette violence (gratuite ?) de ces policiers. Malgré l'affaire George Floyd et des tas d'autres rien ne change... Quelle tristesse ! 

Si je comprend bien la vidéo, il refuse visiblement d'obtempérer (rien à foutre de l'autorité) et se rend à l'intérieure du véhicule chercher ...... un flingue peut être, ou pas ....

Personnellement, comme je l'ai précisé dans ma présentation je suis tireur arme de poing et longue (très) distance, et je pratique aussi la chasse et de fait ayant déjà (entre autre) participé aux championnat du monde de tir longue distance (1000 yards) et championnats nationaux/internationaux je pratique beaucoup d'entrainement ... bref une fois sur deux tu trouvera des armes de tous calibres dans mon véhicule (coffre) et en cas d’arrestation des forces de l'ordre, quel que soit le motif, immédiatement je déclare la chose,... d'ou je viens et ou je vais, et SURTOUT j’obtempère ....

Aux Etats Unis d'Amérique on tire d'abord et on discute après.

L'homme va gentiment dans sa voiture alors que le policier lui pointe son révolver sous le nez
: il pense que la police américaine à l'habitude de rigoler en sortant son arme ?
Et on ne sait pas s'il avait des armes dans sa voiture. Enfin bon, il aurait dû coopérer.

Il savait parfaitement ce qu'il risquait étant au courant des pratiques de cette police.

poussinfanget a écrit:

Aux Etats Unis d'Amérique on tire d'abord et on discute après.

C'est vrai le Chat, aux Etats Unis des USA des Amériques, on flingue et on argumente après...

Cela dit, on est tombé sur un fou furieux : 7 balles dans le dos, fallait oser.

Pourquoi ne pas avoir utilisé un Tazer si l'homme refusait d'obtempérer ??

Moi aussi je suis armée, j'ai mon arme électrique lorsque je prends le métro, je l'ai déjà dit, l'achat et la détention son légaux en France.

cricri29 a écrit:

C'est vrai le Chat, aux Etats Unis des USA des Amériques, on flingue et on argumente après...

Uniquement quand la situation "dérape" c'est à dire un refus d’obtempérer

cricri29 a écrit:

Cela dit, on est tombé sur un fou furieux : 7 balles dans le dos, fallait oser.

Il faut connaitre les armes (y compris les armes de poing), en fait avec le "stress" cette chose est parfaitement compréhensible par tous tireurs, puisqu'il s'agit d'un pistolet et non d'un revolver, revolver c'est le barillet comme John Wayne, le pistolet se "recharge" et s'arme tout seul, juste à "chatouiller" ce que l'on appelle faussement la "détente"

j'écoute a écrit:

cricri29 a écrit:

C'est vrai le Chat, aux Etats Unis des USA des Amériques, on flingue et on argumente après...

Uniquement quand la situation "dérape" c'est à dire un refus d’obtempérer

... ils n'ont pas de solutions alternatives que de " tuer" ????

Le plus grave est qu'on lui tire dessus 7 fois devant ces enfants dans la voiture c'est incroyable et il est toujours en vie , ça aussi c'est incroyable

cricri29 a écrit:

Pourquoi ne pas avoir utilisé un Tazer si l'homme refusait d'obtempérer ??

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

82 armes à feu pour 100 personnes, ceci expliquant cela

cricri29 a écrit:

Moi aussi je suis armée, j'ai mon arme électrique lorsque je prends le métro, je l'ai déjà dit, l'achat et la détention son légaux en France.

Peut-on porter une arme pour se défendre (couteau, bombe lacrymogène, etc.) ?
Vérifié le 05 mars 2020 - Direction de l'information légale et administrative (Premier ministre)


Oui, mais uniquement certaines armes de catégorie D et sous réserve d'avoir un motif légitime.
Les armes suivantes, de catégorie D, peuvent être achetées et détenues librement :

Arme non à feu camouflée. Par exemple, une canne parapluie épée.
Arme blanche de type poignard, couteau-poignard, matraque
Arme incapacitante agissant par projection ou émission. Par exemple, générateur d'aérosol lacrymogène ou incapacitant d'une capacité inférieure à 100 ml.
Arme à impulsion électrique de contact qui provoque une incapacité et agit à bout touchant. Par exemple une matraque électrique ou un poing électrique, mais pas un pistolet Taser.
Arme ou lanceur dont le projectile est propulsé de manière non pyrotechnique avec une énergie à la bouche comprise entre 2 et 20 joules. Par exemple, lanceur de paint-ball, carabine à air comprimé.
Arme conçue exclusivement pour le tir de munitions à blanc, à gaz ou de signalisation, non convertible pour d'autres projectiles
Vous ne pouvez pas porter sur vous ou transporter une arme de catégorie D sans motif légitime. Par exemple, dans votre voiture.

En cas de contrôle de sécurité (vérification d'un sac, d'un véhicule....), vous devez être en mesure de fournir une raison valable.

Pour déterminer si vous avez une raison valable de porter ou transporter l'arme, les forces de l'ordre ou le juge tiennent compte du lieu, des circonstances et du contexte.


Prétendre que l'arme servirait à mieux affronter une altercation ou un danger ne constitue pas un motif légitime.
Ne pas confondre "détention" et "port"
Donc "détention" oui chez toi à la maison

Désoler de mettre en rouge et en gras, mais ce genre d'infraction est facilement condamnable 15 000 € et jusqu’à 1 ans de prison. Vous devez être prévenus et donc le savoir .... à vos risque et péril

Jumper a écrit:

j'écoute a écrit:

cricri29 a écrit:

C'est vrai le Chat, aux Etats Unis des USA des Amériques, on flingue et on argumente après...

Uniquement quand la situation "dérape" c'est à dire un refus d’obtempérer

... ils n'ont pas de solutions alternatives que de " tuer" ????

Il faut croire que les armes à feu ricain TUE moins que les prises d’immobilisation (Adama Traoré, etc, etc,...), et dans aucun cas le tir a était un tir "mortel", il en faut moins (beaucoup moins) pour tuer volontairement quelqu’un

Bonjour,
Je mets un bémol.
Le Tazer est une marque.
Mon arme électrique n'a pas le voltage des armes utilisées par les forces de l'ordre.
Mon petit bijou de la taille d'une clé USB doit être utilisée pour de la dissuasion. En principe, l'arc suffit à repousser un agresseur.
J'ai fait son acquisition après une agression par 2 crackers dans le métro de Paris.
Je suis devenue bien plus prudente depuis que l'on m'a mis une plaque dans le bras suite à cette agression. Dans la vie d'aujourd'hui il faut savoir être en sécurité.

La forte détention d'armes à feu par les Suisses s'explique par le fait qu'il s'agit d'une armée de milice et que chacun à son arme chez soi.

Tu as raison [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].. se protéger surtout quand on a déjà été victime d'une agression ! Quand aux armes des Américains j'ai des doutes qu'elles ne tuent pas ... à quoi servent elles ...?

A ton avis ?

poussinfanget a écrit:

A ton avis ?

Aucune idée mais tu vas nous le dire !

Parce que tu crois qu'une arme aurait pour vocation à rester sans l'usage pour laquelle elle a été fabriquée comme une voiture aurait pour vocation à rester au garage ?

poussinfanget a écrit:

Parce que tu crois qu'une arme aurait pour vocation à rester sans l'usage pour laquelle elle a été fabriquée comme une voiture aurait pour vocation à rester au garage ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]...bel exemple !

C'était ma lueur d'intelligence du jour. Je retourne pioncer contre ma maitresse !!!!!

Et plus vite que chat !!!!!!!!!

poussinfanget a écrit:

La forte détention d'armes à feu par les Suisses s'explique par le fait qu'il s'agit d'une armée de milice et que chacun à son arme chez soi.

Exact, petits ajouts par rapport à cela.
Il y a eut quelques drames avec des morts. (coup partit sans prévenir par exemple)
Il y a eut une discussion très mouvementé la dessus.
Il me semble (mais je n'ai pas trop suivi les infos la dessus) que les Suisses ont maintenant l'arme chez eux
mais pas les munitions en raison de ces drames.

Trop de suicides. Trop d'accidents en effet.

pourquoi tergiverser en essayant encore d'y trouver une raison. Il ne lui a pas tiré dessus parce qu'il refuse d'obtempérer (délirant) il lui tire dessus parce qu'il est noir. la police américaine est gangrénée par le racisme. Tout le monde le sait.

Satellite a écrit:

pourquoi tergiverser en essayant encore d'y trouver une raison. Il ne lui a pas tiré dessus parce qu'il refuse d'obtempérer (délirant) il lui tire dessus parce qu'il est noir. la police américaine est gangrénée par le racisme. Tout le monde le sait.

Ben oui, ... certainement ça doit être ça ....
Les lois et l'ordre établie par la société n'est pas applicable aux noirs, du fait de leur couleur "ils" sont au-dessus du code civile, obtempérer et suivre la vie sociétal, nul besoin (la vidéo le prouve) sans quoi c'est du racisme....
Parfait, voyons l'avenir ainsi

j'écoute a écrit:

Ben oui, ... certainement ça doit être ça ....
Les lois et l'ordre établie par la société n'est pas applicable aux noirs, du fait de leur couleur "ils" sont au-dessus du code civile, obtempérer et suivre la vie sociétal, nul besoin (la vidéo le prouve) sans quoi c'est du racisme....
Parfait, voyons l'avenir ainsi

Tu croit sincèrement qu'il aurait tiré sur un blanc dans le dos non armé

Satellite a écrit:

j'écoute a écrit:

Ben oui, ... certainement ça doit être ça ....
Les lois et l'ordre établie par la société n'est pas applicable aux noirs, du fait de leur couleur "ils" sont au-dessus du code civile, obtempérer et suivre la vie sociétal, nul besoin (la vidéo le prouve) sans quoi c'est du racisme....
Parfait, voyons l'avenir ainsi

Tu croit sincèrement qu'il aurait tiré sur un blanc dans le dos non armé

Tout à fait est ce ne serait certainement pas la première fois ....
seulement il ne s'agirait que d'un blanc ......
Contrairement à la France les States donne les statistiques, mais nos média français ne les affiches guère en première page (ni même en dernière) car les chiffres réel sont politiquement incorrect. (Mais c'est un autre débat)

Est ce qu'un refus d'obtempérer de la part de quiconque justifie un tir en rafale , à bout portant de la part de la police ?
Est ce qu'une supposition ( du genre : peut -être cet homme allait il chercher une arme dans voiture ? ) justifie ce type de tir ?
Si ils s'autorisent de tirer à balles réelles au motif de présomption d'intention , on n' a pas fini de compter les cadavres .
" J'ai pensé que comme il voulait pas s'arrêter qu'il allait chercher une arme dans sa voiture , alors j'ai tiré , 7 fois comme ça c'est plus sûr " Ah ? si tu le pensais alors c'est rien, on comprend , il aurait dû d'arrêter , c'est sa faute. Non mais on va où ????