À peine emballé, l’Arc de Triomphe de Christo suscite de vives réactions chez les internautes

En 1985, Christo décide déjà d'empaqueter un monument parisien : le Pont-Neuf. Et même si l'homme est décédé en mai 2020 son rêve d'emballer l'Arc de Triomphe a pu se réaliser le 13 septembre. Après de longues semaines de préparatifs, près de cent cordistes ont empaqueté le monument, pour que tout soit parfait avant la cérémonie d’inauguration prévue le 18 septembre. (la dépêche)

Hormis le coût exorbitant, c'est la nature même de l'œuvre qui en interpelle certains ! Et vous ? Qu'en pensez-vous ?

Il paraît que c'est de l'art ? ( je suis surement dépassé par l'Art contemporain )
Moi je trouve ça moche
L'Arc de triomphe est un Symbole ( il ne faut pas oublier )

Le truc c'est que la photo ne rend rien

Christo de son vivant avait déclaré que l'empaquetage de l'Arc de Triomphe "sera comme un objet vivant qui va s'animer dans le vent et refléter la lumière. Les plis vont bouger, la surface du monument devenir sensuelle"

Dit comme ça je ne suis pas totallement convaincu quand même, mais faudrait le voir en vrai ...

Enfin bon, des 14 millions d'euros il ne va rien coûter. C'est au moins ca... (sinon ca aurait jasé...)
C'est la succession de Christo qui finance, sans aucune aide publique. Le projet est autofinancé à 100% par la vente d'oeuvres de Christo (dessins préparatoires, souvenirs, maquettes et lithographies).

En fait, le seul truc qui me chagrine dans cette histoire c'est leur tissu c'est du polypropylène...

merci Fred de l'info, j'ignorais que c'etait pris en charge par la famille Cristo

ça ne me choque pas du tout, le choix de la matière est artistique, pour les reflets et dpour bouger parce que leger, et pas pour l'ecolo, le coton ça aurait fait echaffaudage caché

Pour moi , ce n'est pas de l'art !
L'art , le vrai , n'a pas besoin d'une explication .

14 millions d'euros : c'est une somme qui aurait pu être
dépensée pour une œuvre charitable , plutôt que pour
un Handy bag .

Pas très heureux, je ne vois pas l’intérêt, il y tellement d'autres façons de faire des oeuvres d'art ... je préférais l'Arc de Triomphe sans cet emballage

Atchoum a écrit:

Pour moi , ce n'est pas de l'art !
L'art , le vrai , n'a pas besoin d'une explication .

14 millions d'euros : c'est une somme qui aurait pu être
dépensée pour une œuvre charitable , plutôt que pour
un Handy bag .

C’est une performance .. Ça a son originalité .. Il faut comprendre le sens de l'artiste ...

hristo a écrit:

"Ce sera comme un objet vivant qui va s'animer dans le vent et refléter la lumière. Les plis vont bouger, la surface du monument devenir sensuelle"

mon sens de l'art ne va pas dans le même... sens.

L'Arc de Triomphe est un symbole patriotique. Pas besoin de revêtement de quelque nature que ce soit, son auréole lui suffit.

La vente des tableaux aurait pu servir à autre chose qu'à gonfler l'égo de la famille Christo.

L'Arc de Triomphe à la base c'est un symbole discutable : une arche de pierre à la gloire de certains des plus grands massacres perpétrés par la France… C'est Napoléon qui a voulu la faire bâtir pour commémorer les grandes batailles francaises (Et surtout la bataille d'Austerlitz) en s'inspirant des arcs à la romaine (il s'inspirait beaucoup de l'armée romaine et imaginait ses soldats revenir victorieux sous les hourras de la Capitale en traversant l'Arc)

Mais heureusement, le monument a trouvé un autre usage en accueillant la tombe du soldat inconnu. Socialement, c'est alors devenu un lieu de recueillement. Et comme le disait Michel Rocard : il n'y a pas de collectif sans cérémonial.

C'est donc un monument socialement utile. Même si, à mon sens, son côté militariste initial n'était à la base pas forcément un symbole admirable.

ton retour sur l'histoire ne nous dit pas ce que tu penses de cette oeuvre d'art, Ibel...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] comme je l'ai mis plus haut, je ne suis pas convaincu, mais je demande à voir (le truc étant que de toute façon il faut etre devant pour le voir parce que c'est une oeuvre qui vit et s'anime avec le vent...)

De base, le monument est esthétiquement beau et imposant je trouve. Emballé je ne vois pas pourquoi il ne le serait pas, mais bon difficile de juger quand on ne le voit pas en vrai, surtout pour une oeuvre de cette ampleur (Peut etre que des vidéos s'ils en font nous en donneront une idée)

Après sur le principe, les gens ont le droit de dépenser leur argent comme ils le veulent (tant que c'est légal) et si la famille de Christo veut vendre ses oeuvres dans le but de réaliser cette oeuvre éphémère, parce que Christo aurait voulu la faire de son vivant, c'est une bonne façon de lui rendre hommage

(Et une bien meilleure façon de dépenser son argent, en proposant une oeuvre culturelle à la population, plutôt que de vendre ses oeuvres pour acheter des maisons ou des voitures de luxe comme d'autres l'auraient fait... )

Et les 14 millions ne sont pas perdus, ils ont transité, vu qu'ils ont fait vivre les ouvriers et les fournisseurs... (et une partie la collectivité avec la TVA)

Les sculptures de l'Arc de Triomphe sont déjà une perfection !
Le monument une merveille !
Alors pourquoi se pavaner devant cela ?
Messieurs les experts , moi je trouve cela moche ( j'ai des yeux pour voir )
Mais je ne suis pas un expert et surement que je n'y comprends rien à l'Art contemporain

pour moi l'arc de triomphe est un monument commémoratif, mais pas du tout une oeuvre d'art, aucune creativité, qui est la base de l'oeuvre d'art, un travail fait par de bons artisans sculpteurs certes

depuis plus d'un siécle, l'art est deconnécté du "beau", qui est subjectif, il est centré sur la création, qu'on apprecie ou pas

quand on a hurlé pour Beaubourg a l'epoque, qui soi disant choquait dans un quartier historique, on avait oublié que les batiments alentour allaient du XIIIeme au XVIII eme siecle, ils ont du gueuler aussi


pareil pour le forum des halles

Alors là !! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je suis complétement d'accord avec toi ... je me sentais seule comme je l'ai dit, c'est une performance artistique .... et quoi qu'on en dit, c'est de l'art ! Après on aime ou on n'aime pas, chacun est libre de ses choix ! grâce à cette performance, ça donne un autre regard sur l'Arc de Triomphe ..... c'est ça l'art!! L’art, c’est le regard et l'émotion qui nous suscite au fond de nous ... une surprise, un dégout , une interrogation ... Christo à réussi à nous interpeller !!

Ils y a eu un petit documentaire passionnant sur Arte sur Christo, et en le visionnent on comprend mieux le pourquoi

Voici le lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'oeuvre de Christo, c'est plus une expérience esthétique que conceptuelle. Il inscrit son travail dans une démarche populaire.

Il y a le fait de créer une oeuvre artistique sur le moment (avec les reflets lumineux de la matière quand le vent fait bouger l'emballage et rend la structure "vivante") mais surtout, Christo l'a dit lui-même, le but de son oeuvre est de "révéler en cachant" :

En cachant il révèle ce qu'il cache. Car combien de gens passent à côté de tels monuments sans jamais vraiment les regarder ?

En les empaquetant puis en les redévoilant, il nous offre à redécouvrir tous ces bâtiments sous un nouveau regard.

C'est pas con

Je me dis que c'est éphémère, on retrouvera l'Arc de Triomphe bientôt comme avant.

IbelieveIcanfly a écrit:

En cachant il révèle ce qu'il cache. Car combien de gens passent à côté de tels monuments sans jamais vraiment les regarder ?

En les empaquetant puis en les redévoilant, il nous offre à redécouvrir tous ces bâtiments sous un nouveau regard.

j'adoreeeeeee son idée

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] tout à fait ...

Pas très fan des oeuvres éphémaires, je préféres voir l'art plus sur la durée comme une sculture, un tableau ou une musique. Dans quelques années on va moins se souvenir de ces emballages que si c'était une sculture fait par l'artisteen matière dur genre bronze ou céramique.

il y a des oeuvres éphémères qui sont vraiment des oeuvres parfaites, puck... tu n'as jamais admiré du street'art ? c'est trop beau...
Quand il est fait à la craie, ça part à la première pluie... quel dommage.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est ce que trouve dommage pour ces oeuvres à la craie sur le troittoire c'est beau mais dure pas assez longtemps pour être admirer.

Heureusement qu'avec l'Art Moderne , une explication est toujours fournie .
C'est un peu comme la cuisine actuelle , le chef amène le plat et l'explique

honte a ceus qui ont fait çà,un sac à patates sur un monument autant historique

tu me fais rire, mais c'est un peu mon avis, lalandais...

Une cochonnerie de plus !!!!!!

Je suis dans la team Lydie et IbelieveIcanfly. L'idée ce n'est pas la beauté ou la laideur (c'est hyper subjectif comme notion) mais d'interpeller. L'arc de Triomphe fait tellement parti des meubles que plus personne n'y fait attention. Eh bien maintenant ce n'est plus le cas. C'est éphémère, ça n'abîme pas et ça suscite de l'intérêt.

Alors pourquoi pas ?

Le coût ? Un investissement anti-morosité. Par les temps qui courent ce n'est pas du luxe. Après je suppose que ça a été financé par le 1% artistique de la ville de Paris (qui doit être assez conséquent) alors il ne faut pas voir ça comme une perte.

Christo de son vivant avait déclaré que l'empaquetage de l'Arc de Triomphe "sera comme un objet vivant qui va s'animer dans le vent et refléter la lumière. Les plis vont bouger, la surface du monument devenir sensuelle"

Un objet vivant ? Moi ça me fait plutôt penser aux meubles et objets d'art mis sous des draps autrefois quand le propriétaire d'une maison décédait. Je ne vois rien d'artistique ou surtout de sensuel là-dedans.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : les Parisiens vont être content ... par contre, que vont-ils faire de tous ces tissus ? Recyclage ? Destruction ? Enfouissement ? 

Lydie a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : les Parisiens vont être content ... par contre, que vont-ils faire de tous ces tissus ? Recyclage ? Destruction ? Enfouissement ? 

Ca existe des Parisiens contents ? Ils vont bien trouver une raison de râler.