Le nucléaire, énergie durable ?

Le nucléaire, énergie durable ? “On est dans l'hypocrisie la plus complète” selon Julien Bayou. “On est très en retard. Si on avait suivi la feuille de route des énergies renouvelables, on n’aurait pas de problème cet hiver” pour l’écologiste.


Le nucléaire, énergie durable ? Votre avis ....

Que fait-on, que fera-t-on des déchets ? c'est la grosse question pour cette énergie.

ce qui est scandaleux, c'est que le nucléaire et le gaz classés comme "énergies vertes" par la Commission européenne !! non mais où va-t-on ? c'est une provocation et un retour en arrière.....

le nucléaire ne pollua pas plus que les éoliennes

pour les déchets ( très radio actif ) de puis 50 ans ils sont stocké en attente dans un hangar à la hague

les gens vivent très bien aux alentours

c'est pour le moment le sel moyen pour alimenter en électricité le pays

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] un accident dans la vallée du Rhône c'est 2 millions d'habitants contaminés avec le Mistral soit toute la vallée et ceux du Delta du Rhône, d’Aix a Marseille et d'Arles a Uzés.... ça laisse à réfléchir !! une preuve supplémentaire de la nécessité vitale d'arrêter les centrales nucléaires dès que possible, avant qu'il n'arrive un accident... car statistiquement, par le jeu des probabilités, avec le vieillissement des réacteurs et pour les questions de coût et de baisse de la compétitivité face aux renouvelables, la question n'est pas "si" on aura un accident, mais "quand" !!!

mais oui bien sur

où as tu vu çà ; sur un site écolo...................

tu pourras leur dire que l'explosion d'une centrale est impossible mécaniquement et physiquement en france

même la plus vielle

C'est ce qu'ils disaient aussi à Tchernobyl ou à Fukuchima... C'est une question d'évemements concordants qui peuvent déclencher une catastrophe

D'ailleurs en parlant de Fukuchima le japon est au niveau sécurité et technologie sur un niveau identique à la France, voire même meilleur vu que la parc de centrales françaises est très vieillissant avec la grandes partie des centrales qui a plus de 30 ans

En France il n'y a pas eu pour l'instant d'accident nucléaire graves (heureusement) mais des accidents mineurs et des incidents oui...

Ce n'est pas un site écolo qui le dit mais le site gouvernemental :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quelques exemples :

- En 1969 dans la centrale de Saint-Laurent-des-Eaux, un accident entraîne la fusion de cinq éléments combustibles dans le réacteur A1. Lors du déchargement, les opérateurs ont ordonné de charger un canal d'uranium et de graphite. Le réacteur est resté un an à l'arrêt.

- En 1980, toujours à St Laurent des Eaux, il se produit une fusion au cœur du réacteur sur le réacteur graphite-gaz n° 2 de l'ancienne centrale. Un morceau de tôle vient d'obstruer une partie du circuit de refroidissement. La température fait un bond, ce qui provoque la fusion de 20 kg d'uranium et entraîne l'arrêt d'urgence du cœur...

(Si ca peut vous rassurer, des 4 réacteurs de la centrale, deux fonctionnent encore à ce jour car les A1 et A2 ont été fermés... quoique il y a quand même eu un incident en 2004, une fuite de sodium radioactif qui a été rejeté dans l'atmosphère ce qui a entraîné l'arrêt du réacteur et a bloqué les barres de contrôle «pour une raison inconnue »)

- Plus récent : Lors de la tempête de 99, à la centrale de Blayais, les parties basses sont inondées, forçant l'arrêt d'urgence de trois de ses quatre réacteurs...

Donc bon, effectivement il n'y a pas eu d'accident nucléaire en France, mais on voit qu'il suffit d'une catastrophe naturelle, d'une erreur humaine, voir d'un attentat... On a a des bombes nucléaires en puissance sur le territoire, alors certes les sites sont sécurisés, surveillés H24 avec des protocoles drastiques, mais le risque 0 n'existe pas... Et si ca pête un jour, ca ne sera pas la même chose qu'un pauvre site Ceveso qui fait déjà pourtant du dégat (souvenez-vous d'AZF...)

Sans compter les accidents dans les centres de stockage (On dit bien qu'on les stocke à la Hague mais il y a déjà eu là bas un incendie de déchets radioactifs dans un silo de stockage non confiné).

Et puis ces déchets qui restent radioactifs ... Déjà rien que pour cela le nucléaire ne devrait pas être considéré comme une énergie durable

IbelieveIcanfly a écrit:

C'est ce qu'ils disaient aussi à Tchernobyl ou à Fukuchima...

ce ne sont pas du tout le même système que les centrales française

IbelieveIcanfly a écrit:

Et puis ces déchets qui restent radioactifs ... Déjà rien que pour cela le nucléaire ne devrait pas être considéré comme une énergie durable

comme j'ai écrit en haut

depuis 50 ans ils sont stocké à la hague

et personne ne s'en plains dans le coin

papacoz a écrit:

le nucléaire ne pollua pas plus que les éoliennes

pour les déchets ( très radio actif ) de puis 50 ans ils sont stocké en attente dans un hangar à la hague

les gens vivent très bien aux alentours  

c'est pour le moment le sel moyen pour alimenter en électricité le pays  

non seulement les nôtres... si je me souviens bien, on a récupéré les déchets radioactifs des allemands...

ces déchets... on va en faire quoi ?
creuser et les envoyer dans les entrailles de la terre ???

quel sont les résultats des analyses sur La Hague ???

papacoz a écrit:

IbelieveIcanfly a écrit:

Et puis ces déchets qui restent radioactifs ... Déjà rien que pour cela le nucléaire ne devrait pas être considéré comme une énergie durable

comme j'ai écrit en haut

depuis 50 ans ils sont stocké à la hague

et personne ne s'en plains dans le coin

A part quand il y a eu un incendie dans un des silos qui n'était pas confiné...

papacoz a écrit:

depuis 50 ans ils sont stocké à la hague

et personne ne s'en plains dans le coin

ça, c'est toi qui le dit !

IbelieveIcanfly a écrit:

papacoz a écrit:

IbelieveIcanfly a écrit:

Et puis ces déchets qui restent radioactifs ... Déjà rien que pour cela le nucléaire ne devrait pas être considéré comme une énergie durable

comme j'ai écrit en haut

depuis 50 ans ils sont stocké à la hague

et personne ne s'en plains dans le coin

A part quand il y a eu un incendie dans un des silos qui n'était pas confiné...

il n'y a pas de silos à la hague

Lydie a écrit:

papacoz a écrit:

depuis 50 ans ils sont stocké à la hague

et personne ne s'en plains dans le coin

ça, c'est toi qui le dit  !

Citation :

Stockage des déchets
La quasi totalité des déchets qui arrivent dans l'usine sont recyclés. « Restent 3 % de déchets hautement radioactifs : les résidus ultimes. Conditionnés dans des conteneurs d'acier inoxydable, ils sont vitrifiés puis entreposés à la Hague [18]. Les autres déchets vont au Centre de stockage de la Manche, qui est limitrophe.

L'usine de la Hague dispose actuellement de deux halls pour entreposer ses déchets les plus dangereux dans ce qu'elle appelle l'Installation nucléaires de base 116 (INB 116). Près de 10 000 conteneurs en acier inoxydable y sont stockés, sur une capacité de 12 000 [19]. En attendant l'éventuelle création d'un centre national d'enfouissement, Areva a construit un troisième hall (INB 117) d'une capacité de 4 212 conteneurs pour un coût de 70 millions d'euros [19], porté à 110 millions d'euros en 2010 [20]. Il abrite 324 nouveaux puits pouvant recevoir chacun 13 conteneurs. La mise en service intervient en septembre 2013 [21].
.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] en 2019, un site de central nicléaire avait subi une intrusion de deux drones, dont l'un avait déposé un fumigène sur le toit d'une des piscines où refroidissent des combustibles nucléaires irradiés... je continu... deux réacteurs de Chooz ont ainsi dû être mis à l'arrêt tout un mois en 2020, en raison du débit insuffisant de la Meuse pour permettre la survie des poissons et pour garantir l'alimentation en eau de nos voisins belges... le réchauffement climatique constitue une source de vulnérabilité supplémentaire pour les réacteurs.... alors oui, le nucléaire est une énergie peu carbonée, mais, cela peut-il nous faire oublier tous ses autres défauts ?

regarde en allemagne

ils arrêtent le nucléaire

c'est quoi qui prends le relai ?

le charbon des écolos bobos

tout ce que tu dis est vrai

çà donne une preuve de plus que le nucléaire est sous contrôle en france

les écolos ont mis un drone sur un toit ; quelle belle chose

papacoz a écrit:

il n'y a pas de silos à la hague

Incendie dans un silo de déchets radioactifs, et c'est à ... La Hague :


Incendie dans un silo de déchets radioactifs (Source : Le monde)


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

où sont les silos ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] tu es de mauvaise foi ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] te montre le sujet avec le lien et toi où sont les silos ??  ‍ de toute façon, je vois que tu es minoritaire sur ce sujet et donc on ne va pas tourner en rond…

je suis une écolo bobo comme tu dis ! je suis pour des énergies propres, car je respecte mon environnement !

Lydie a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] tu es de mauvaise foi ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] te montre le sujet avec le lien et toi où sont les silos ??  ‍ de toute façon, je vois que tu es minoritaire sur ce sujet et donc on ne va pas tourner en rond…

je suis une écolo bobo comme tu dis ! je suis pour des énergies propres, car je respecte mon environnement !

regarde un peu dans tes souvenirs

tu sais très bien que le nucléaire je connais un peu vu que j'y ai bossé dedans

on en à parle quand on s'est vu

j'ai donné un lien avec les photos du site de la hague

il n'y à pas de silos mais des piscines

papacoz a écrit:

où sont les silos ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Parce que pour toi, c'est parce que cela ne ressemble pas à un silo à grains que ce n'est pas un silo ?  ...

Le terme silo peut etre utilisé pour indiquer n'importe quel capacité de stockage, il y a même des silos qui sont des fosses creusées...

L'usine de la Hague a une capacité de traitement de 1700 tonnes... c'est pas comme si ce n'était pas visible... Oui les déchets passent dans des piscines pour réduire leut t° et leur radioactivité, mais après tu les stockes où ? tu les laisse dans l'eau ad vitam eternaem ?  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Il va en falloir des piscines...

D'autant plus qu'il y a d'autres types de déchets qui ne passent pas par ces piscines Stockage des déchets nucléaires en France

A la Hague, il y a différents sites, il y a des piscines et il y a aussi des silos

Tiens un lien aussi de science et avenir, qui n'est pas un journal écologiste,qui s'inquiète du stockage de ces déchets et qui parle bien de SILOS, à LA HAGUE :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais non, fermons les yeux, il n'y a pas de silos, et on met les dechets dans des piscines tellement c'est pas dangereux le nucléaire.... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y a la page Wikiaussi qui est bien documentée, entre les incidents et les rejets d'effluents radioactifs, on voit bien que cette énergie n'est pas si propre et durable... Alors oui pour le moment cela tient, mais le jour où il y aura un accident c'est du nucléaire que l'on parle... C'est pas un composant normal ... regardez où en est Tchenobyl des dizaines d'années après

Ces centres n’ont effectivement pour l’heure jamais connu d’incident grave ou dangereux. Mais le problème, c’est que ces solutions ne sont pas pérennes. Il n’existe à l’heure actuelle pas de solution de stockage durable pour les déchets de haute activité, et il serait judicieux de glisser vers des énergies moins dangereuses pour l'homme mais surtout pour l'environnement et la planète (l'Homme à la limite, il peut disparaitre, la vie suivra son cours...)

écoutes [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ! bon se connait et tu sais que là-dessus je ne changerais rien à mes convictions ! Tu sais je te l'avais raconté qu'en 78, j'étais à la Hague manifester contre le nucléaire, donc ça ne date pas d'aujourd'hui ! tu dis ce que tu veux, moi je dis suite au sujet parce que là on en sort… la France est un des pays les plus nucléarisés au monde et quand on lit des articles sur l'état de nos centrales ce n'est pas tenable... il faut savoir aussi que pour assurer le refroidissement, il rejette leur combustible usé dans l''eau des rivières ou la mer.... la chaleur affecte l'écosystème des rivières et des milieux marins... il ne faut pas attendre l'arrivé d'un désastre !

Je vous lis et j'approfondis sur le sujet... bien que j'avais un ami qui travaillais à la Centrale de Dompierre.... il parlait comme toi, Papacoz, mais Je reviens à Ibel et Lydie, car je suis de leur avis.... et franchement je pense qu'il faudrait se tourner vers d'autres sources d'énergie, telle les Éoliennes et d'autres.... mais je ne suis pas calée sur le sujet....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et pour finir et revenir au sujet le nucléaire comme une énergie verte point, c'est tout !!!

Il y a les experts de l'association NégaWatt qui estiment qu'on peut sortir du nucléaire progressivement avec une fermeture totale en 2045, et pareil pour les énergies fossiles en 2050.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Regardez le PDF de 16 pages sur leur scénario, c'est plutôt bien construit.

Par contre faut pas tarder...

Ca implique de se tourner vers d'autres sources (photovoltaiques, éolien, biomasse, biogaz,...), repenser la distribution et l'équilibre du réseau electrique, et surtout repenser nos modes de consommation pour devenir moins énergivore

Le seul truc pour lequel je suis d'accord avec le pro-nucléaire dans ta vidéo [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] c'est qu'on ne peut pas sortir du nucléaire dans un délai court, car on est trop dépendants pour le moment. Mais pour le reste des arguments il défend son beefsteak, quitte à être de mauvaise foi (le plus gros en ne comparant le nucléaire qu'au charbon, mais plein d'autre aussi comme l'argument du chomage quand on ferme les centrales sauf que si on développe d'autres énergies cela créera en contrepartie des emplois...)

Quand il dit que les centrales sont toutes sûres, c'est comme si moi qui ait travaillé dans l'immobilier je disais que les agents immobiliers sont tous honnêtes... (Spoiler : C'est faux ^^)

On doit sortir du nucléaire. On ne peut pas se permettre de polluer la Terre sur des millions d'années.  Parce que leurs cuves enterrées même à 500 mètres, elles se dégraderont bien plus rapide de celui de la perte de radioactivité des déchets. Et le problème c'est que ces déchets on les entasse d'année en année, c'est purement irresponsable...

eh ben non... ya rien de vert dans le nucléaire
même les panneaux pour matières radioactives sont... jaunes !

... et je me demande une chose...

si l'état aidait tous les propriétaires de grandes chaînes de magasin, d'usines, d'entreprises, d'immeubles surdimensionnés, de parkings etc...
si l'état les aidait, donc, à installer des panneaux solaires ?

Il y a des surfaces de toits à couvrir !

Economies d'énergie et vente du surplus à EDF...

celui qui le propose : je vote pour lui !!!

Absolument pas une énergie durable.

Ici le nuclèaire est pas un source majoritaire pour l'électrcité. Nous avons de l'énergie hydrolique importante ce qui permet un bonne autonomie sur les pays voisin. Le choix de faire hors service les peu centrale nucléaire depende des années de service. Une seul actuellement arrive en fin de vie (plus de 40 ans de service) pdeut parciellement remplacer par des source plus écolo.