Réforme des retraites : ça passe ou ça casse ?

Réforme des retraites : ça passe ou ça casse ?

Kaouther Ben Mohamed

: "Les jeunes qui font de l'intérim, comment tu veux qu'ils capitalisent 43 années d'annuités et qu'ils partent à 65 ans ?!"



si vous ne voyez pas la vidéo cliquez ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : j'ai écouté cette vidéo et je suis entièrement d'accord avec cette dame Kaouther Ben Mohamed....  je peux en parler, mon compagnon à 58 ans ne fait que de l'intérim et donc il n'est pas possible pour un travailleur intérimaire de capitaliser 43 années d'annuités et de partir à l'âge de 65 ans car l'intérim est une forme de travail temporaire qui ne donne pas droit aux mêmes avantages qu'un poste permanent....   les jeunes intérimaires auront donc besoin de trouver un emploi à temps plein ou à temps partiel qui leur offrira des avantages plus durables pour pouvoir capitaliser 43 années d'annuités et partir à 65 ans.....

Bien entendu ! Pourtant, maintenir tout une partie de la population en interim, ça arrange bien le pouvoir et les entreprises : une main d'oeuvre à disposition qu'on rend et qu'on jette...

Mais la réforme passera surement, et si elle ne passe pas, les manifestions seront vite réglées, surtout avec les nouvelles amendes prévues...

Qu'on le veuille ou pas, bien sûr la réforme de la retraite passera, c'est le cheval de bataille de notre Président et de gré ou de force il y arrivera, il est assez fort pour ça !

Je suis d'accord avec vous

attendons

Pour tout savoir sur la futur réforme des retraites qui va mettre le feu à ce pays je vous conseille vivement de visionner le JT de France 2 de ce soir qui y consacre l'essentiel de son journal.

"The show must go on."

Ici

N'avons-nous pas déjà eu le retraite a 65 ans?....
Il aurait été bien venu qu'elle le resta... Celà aurait évité tout ce branlebas...
Il semble que cette reforme, de 1982 à 2022 aurait couté 2 000 milliards a l'Etat ...

Ce qui a été annoncé hier est inadmissible. Celui-là ne s'est faire qu'une chose : diviser les Français.

Cette réforme vaut ce qu'elle vaut, esperons que le débat sera de qualité, et que le pays échappera a de nouvelles grèves interminables et coûteuses.

Les jeunes prolongeant leurs études ne se mettent donc à entrer dans la vie active que beaucoup plus tardivement et ne  se  verront en retraite qu'à l'âge de 70 ans! Est-ce possible?? 
Non, je le crains! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cette réforme s'applique dès la génération des personnes nées en 1961.

Je crois que les études, surtout celles qui sont longues et difficiles, devraient compter, au moins en tant que trimestre assimilé...

Je ne pense pas que çà comptera malheureusement! C'est çà le problème!
Pourtant toutes ces connaissances acquises serviront à la Société!

Qu'on le veuille ou pas, la réforme des retraites était nécessaire ... en 1981 nous avions 3 actifs pour un retraité... maintenant nous en avons combien pour assurer la pérennité du système de retraite par répartition ?
Je sais que ce n'est peut être pas la référence, mais tous nos voisins ont un âge de départ à la retraite bien au-delà des 62 ans.
Je sais déjà que l'on va me dire...ce n'est pas parce qu'ailleurs c'est plus mal que chez nous qu'il faut faire la même chose ... ... c'est vrai, mais encore faut-il réfléchir pourquoi c'est ainsi ailleurs !

Quoi qu'il en soit ce projet va être en discussion au parlement , et seuls nos élus sont légitimes pour valider ou non ce projet de réforme... en aucun cas la rue et ses débordements !

une personne avec toutes ses anuités aura un minimum de 1 200€

c'est déjà bien pour ceux qui sont en dessous du smic

ex: une employée à domicile qui touche 950€ aura 1 200€ à sa retraite

Gustine a écrit:

N'avons-nous pas déjà eu le retraite a 65 ans?....
Il aurait été bien venu qu'elle le resta... Celà aurait évité tout ce branlebas...
...

je me souviens mes parents c'etait ainsi et ils ne s'en plaignaient pas.
Pourtant il y avait de la pénibilité dans certains corps de métier et ce n'était pas 35h/semaine..

 le système social a changé  depuis F. Mitterand , à l'époque  ce fut des avantages et maintenant on analyse  les inconvénients  et c'est d'autant plus difficile de subir un retour en arrière .

« - La retraite faut la prendre jeune
- Faut surtout la prendre vivant... »

Les Barbouzes de Georges Lautner sur des dialogues de Michel Audiard Avec Lino Ventura, Andre Weber, Robert Dalban ..



C'est vrai! Il ne faut pas trop attendre pour prendre sa retraite et en profiter au maximum. Il est important de savoir apprécier chaque moment et d'en jouir..... ce n'est pas gagné !!

D'après les sondages entendus ce matin, la réforme ne passe pas à 80 % ... première manif prévue le 19 janvier, peut-être l'annonce d'une longue série ?!!

papacoz a écrit:

une personne avec toutes ses anuités aura un minimum de 1 200€

ça c'est une promesse, tout comme Mr Macron dans sa campagne électorale avait promis, pas de retraite actuelle en dessous de 1100 euros ... FAUX !!!!

Lydie a écrit:

« - La retraite faut la prendre jeune
- Faut surtout la prendre vivant... »

Les Barbouzes de Georges Lautner sur des dialogues de Michel Audiard Avec Lino Ventura, Andre Weber, Robert Dalban ..



C'est vrai! Il ne faut pas trop attendre pour prendre sa retraite et en profiter au maximum. Il est important de savoir apprécier chaque moment et d'en jouir..... ce n'est pas gagné !!

il y en à qui auraient du la prendre depuis longtemps

pourquoi les politicards qui prônent la retraite à 60 ans ne se l'appliqueraient ils pas à eux même ?

Parce que 60 ans c'est l'âge idéal pour rentrer en politique ? C'est moche mais c'est plutôt vrai.

Le nombre de gens qui traitent les politiques de 40 ans de gamins...

Ninas a écrit:

Gustine a écrit:

N'avons-nous pas déjà eu le retraite a 65 ans?....
Il aurait été bien venu qu'elle le resta... Celà aurait évité tout ce branlebas...
...

je me souviens mes parents c'etait ainsi et ils ne s'en plaignaient pas.
Pourtant il y avait de la pénibilité dans certains corps de métier et ce n'était pas 35h/semaine..

 le système social a changé  depuis F. Mitterand , à l'époque  ce fut des avantages et maintenant on analyse  les inconvénients  et c'est d'autant plus difficile de subir   un retour en arrière .

Et pourtant nous n'avons pas le choix... et ce n'est pas quelques milliers de gens dans la rue qui feront la Loi... le débat revient à nos élus et non aux" manifestations" et leurs conséquences financières !

Quand aux nombre de trimestres ... nous avons pour beaucoup d'entre nous, cotisé plus que nous en avions l'obligation. ( beaucoup ont Commencé à 16 ans si ce n'est plus tôt  ... cotisé 44 ans voire plus )


En démocratie ce sont les citoyens qui élisent les parlementaires et ce sont ces parlementaires qui la légitimité pour faire les Lois ....et non la rue !

papacoz a écrit:

Lydie a écrit:

« - La retraite faut la prendre jeune
- Faut surtout la prendre vivant... »

Les Barbouzes de Georges Lautner sur des dialogues de Michel Audiard Avec Lino Ventura, Andre Weber, Robert Dalban ..



C'est vrai! Il ne faut pas trop attendre pour prendre sa retraite et en profiter au maximum. Il est important de savoir apprécier chaque moment et d'en jouir..... ce n'est pas gagné !!

il y en à qui auraient du la prendre depuis longtemps

pourquoi les politicards qui prônent la retraite à 60 ans ne se l'appliqueraient ils pas à eux même ?

Tout dépend de ce que tu appelle politicard, la politique n'est pas une profession mais un mandat (sans jeu de mot) donc la retraite n'existe pas....et ne devrait pas exister autre qu'une compensation de perte de revenus!

Les sondages on leur fait dire ce que l’on veut. Bien sûr que les gens préfèrent avoir une retraite à 60 ans plutôt qu’à 65 mais mais comme le dit Greg plus haut si l’on veut garder un système de retraite par répartition, équilibré, faut prendre des décisions

Les retraités sont les seuls à être en majorité pour cette réforme.

Hanaé a écrit:

Les sondages on leur fait dire ce que l’on veut. Bien sûr que les gens préfèrent avoir une retraite à 60 ans plutôt qu’à 65 mais mais comme le dit Greg plus haut si l’on veut garder un système de retraite par répartition, équilibré, faut prendre des décisions

La meilleure façon c'est que tout revenu soit soumis à cotisation, j'insiste, TOUT REVENUS!
Est-ce que le chomeur est soumis à cotisation?
Est-ce que certains devraient toucher une retraite avec seulement 15 ans de cotisations, et ils sont nombreux?
L'argent existe, il suffit d'aller le chercher!
Enfin ce qui compte c'est pas l'age mais les TRIMESTRES validés!
-------PS J'insiste----
Contrairement aux idées reçues:
Le constat de départ de Gilles Raveaud est tout ce qu’il y a de plus sérieux : il existe bien des réserves financières considérables dans le système de retraites français à l’heure actuelle. Le Conseil d’orientation des retraites (COR) le confirme dans son rapport publié le 21 novembre : si l’on compte l’ensemble des réserves et dettes existantes dans les différents régimes ainsi que dans le FRR, il y a globalement 127,4 milliards d’euros de réserves nettes dans le système (déficits déduits). Soit peu ou prou l’équivalent des 150 milliards d’euros évoqués par l’économiste.

Il existe bien une « cagnotte » de 127 milliards d'euros pour financer les retraites.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comme d'habitude les salariés sont la variable d'ajustement.

poussinfanget a écrit:

Comme d'habitude les salariés sont la variable d'ajustement.

Dédé 2B a écrit:

Est-ce que le chomeur est soumis à cotisation?

Non, mais si le temps passé au chômage compte dans les annuités, il est égal à ZERO euro dans le calcul de la retraite !!