Charente : un policier fait usage de son arme après un refus d'obtempérer, l'automobiliste tué"

[...]

Les faits se sont produits aux alentours de 4h00 du matin près de Saint-Yrieix-sur-Charente, dans la banlieue d'Angoulême. Selon une source policière, la victime a été atteinte au thorax. La procureure a précisé qu'elle communiquerait "davantage dans la journée".

Question de l'usage légitime de l'arme de service

Ce décès en Charente intervient alors que les syndicats de police dénoncent une hausse des refus d'obtempérer lors des contrôles routiers. source

Citation :

Selon la loi française, l'utilisation d'une arme à feu par un policier peut être considérée comme de la légitime défense si elle est nécessaire pour protéger sa propre vie ou celle d'autrui face à un danger imminent et injustifié.

Pensez-vous que les policiers devraient avoir le droit d'utiliser leur arme en cas de refus d'obtempérer ? Sinon, comment peut-on s'assurer que les policiers n'utilisent pas leur arme de manière abusive ?

on pourrait tout dire

le policier à été blessé par le véhicule qui s'échappait

et il à fait feu sur le véhicule

en voila un qui ne récidivera pas

Ta réponse est écœurante Papacoz... Un refus d'obtempérer, c'est quand on ne fait pas ce que le policier demande de faire. Si ça avait été menaçant pour le policier, ils ne se seraient pas cachés de le dire, et ça serait qualifié autrement que simple "refus d'obtempérer".

Avant de faire des hypothèses farfelues et se réjouir d'un fait comme celui-ci (vu que ça a l'air de faire cet effet), il faut attendre ce que l'enquête définisse ce qui s'est réellement passé.

Pour ma part, je ne crois pas que le fait de refuser d'obéir à un policier mérite la mort...
La peine de mort n'est plus légale chez nous, du coup on trouve d'autre moyens ! tout va bien !

IL serait pour que chacun s'arrête à un contrôle des forces de l'ordre ... et cela ne se produirait plus... mince alors... qui est vraiment responsable, car les automobilistes n'hésitent pas à foncer sur la police de contrôle...

Un refus d'obtempérer n'est pas suffisant je pense pour que le policier sorte son arme, ce n'est pas un cas de légitime défense ... la police pourrait avoir une autre façon d'obliger la personne à s'arrêter qu'un pistolet qui tue !

Encore une affaire récente qui est difficile à commenter sans avoir plus d’infos. La vie du policier était elle en danger pour invoquer la légitime défense ? L’article ne parle que de refus d’obtempérer. 
Le problème a ce stade c’est que le refus d’obtempérer est devenu un sport national, d’ailleurs l’article mentionne une augmentation de 50% des cas en 10 ans et que les individus prennent un risque inconsidéré au péril de leur vie alors que c’est un délit et non respect des lois.

Au risque de choquer, je ne suis pas en désaccord.

Certes cela ne mérite pas la mort bien entendu, mais quand un représentant des forces de l’ordre demande de s’arrêter, depuis quand on lui fonce dessus ou alors on s’en va ?

Nos discussions passées évoquaient ce sujet. Laissons les policiers faire leur travail ou alors arrêtons de nous plaindre lorsque les délinquants sont laissés dehors ou pas arrêtés.

Comme le dit [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], attendons d’avoir la suite des infos traitées. Il peut y avoir encore des surprises.

Je suis d'accord qu'un refus d'obtempérer est un délit.

Mais un délit ne mérite pas la mort, et n'autorise pas les forces de l'ordre à tuer...

Quand on fait un délit, on n'est pas censé prendre un risque pour sa vie...

Ou alors il faudra s'attendre à se prendre une balle si jamais un jour on rentre chez soi en voiture après avoir bu quelques verres. J'imagine que c'est arrivé à certain d'entre vous... est-ce que vous méritiez la mort ?

Citation :

"Un policier a ouvert le feu sur un automobiliste ce mercredi 14 juin à Angoulême, en Charente, suite à un refus d'obtempérer. Le policier a été légèrement blessé aux jambes lors de cette intervention. "

Malheureusement, les informations fournies sont limitées, on ne sait pas comment il a été blessé ni pourquoi. Est-ce que cela justifiait l'usage de l'arme par le policier et la mort du conducteur ? Les policiers doivent respecter les principes de nécessité absolue et de proportionnalité stricte liés à la légitime défense avant de faire usage de leur arme. Nous devons attendre davantage d'informations sur les circonstances précises de l'incident afin de déterminer si l'usage de l'arme par le policier était justifié. à mon avis, l'utilisation des armes à feu par les policiers est trop facile et il est nécessaire de revoir les conditions d'utilisation. Comment peut-on améliorer la communication entre les policiers et les citoyens pour éviter les situations de violence ? voilà une question importante qui doit être débattue afin d'améliorer la sécurité de tous!!!

Et bien en supposant que ce Jeune homme ait bien son permis et une assurance pour sa voiture... Quand on apprend à conduire,,.. on apprend également à respecter les règles de conduite,.. donc de s'arrêter sur l'ordre des policiers... là il semblerai comme dit sur le journal de 20 minutes, qu'il était à l'arrêt et qu'il a redémarré en fonçant sur les forces de l'ordre... apparement il a viré au sol le gendarme qui a craint d'y passer... on ne sait pas s'il n'avait pas tiré c'est peut. être le gendarme qui serait mort...
Tout ça bien sûr n'est que supposition. de ma part...

Je vais encore à contre sens pour ce sujet mais pourquoi ne pas s'arrêter ?
Dans ce cas grave, malheureusement il est décédé et j'en suis désolé, mais qu'aurait-il fait de plus grave la prochaine fois ? Renverser un enfant, une personne qui traverse la route ? Conduire en état d'ivresse, excès de vitesse ?

Si d'aventure, cette personne a blessé sciemment un policier, c'est peu de la légitime défense non ?

Des Auditions sont actuellement en cours .
Alors avant de se faire une opinion , j'attends les résultats de l'IGPN de Bordeaux
(Enquête pour homicide volontaire )

Je me suis souvent demandé qu'au lieu d'utiliser leur arme pour neutraliser un automobiliste qui ne s'arrête pas lors d'une interpellation, ne serait-il pas possible d'utiliser une bombe(genre lacrymogène) qui stopperait tout de suite la personne qui refuse de s'arrêter?
ou alors lui tirer dans les jambes, c'est à dire la blesser sans pour autant la tuer..

Citation :

Pourquoi un des policiers a-t-il ouvert le feu ?

Un policier met en place le Dispositif d’Interception des Véhicules Automobiles (Diva), mais « le conducteur enclenche la marche arrière ». Il repart ensuite en avant en braquant ses roues à gauche, « orientant le nez du véhicule vers un autre policier qui s’approchait de lui pour procéder à son interpellation. » Ce policier, touché aux jambes lors de cette manœuvre, « fait usage simultanément de son arme de service à une reprise. » Le conducteur continue sa route, son véhicule passe sur le Diva et crève les deux pneus côté droit. Quelque 150 mètres plus loin, il dévie sa trajectoire et finit sa course dans le mur d’une habitation. « C’est en procédant à son interpellation que les policiers constatent une blessure par balle au niveau du haut du corps, poursuit la procureure de la République. Il est fait immédiatement appel aux secours, mais les manœuvres de réanimation resteront infructueuses. » Le décès est constaté à 4h25. Le policier blessé a été pris en charge par les secours et transporté au centre hospitalier d’Angoulême

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ce policier serait il tireur d'élite ?

si non ; c'est homicide involontaire ayant entrainé le mort

camélia a écrit:

Aujourd'hui à 7:36 Message n°14 sur la page:1

ne serait-il pas possible d'utiliser une bombe(genre lacrymogène) qui stopperait tout de suite la personne qui refuse de s'arrêter?
ou alors lui tirer dans les jambes, c'est à dire la blesser sans pour autant la tuer..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Moi aussi, je me suis posée cette question... mais un truc lacrymo ne fonctionnerait pas si les vitres sont fermées, et tirer dans les jambes, ce n'est pas possible si la cible est assise dans une voiture.

par contre on peut tirer dans les pneus...

papacoz a écrit:

Citation :

Pourquoi un des policiers a-t-il ouvert le feu ?

Un policier met en place le Dispositif d’Interception des Véhicules Automobiles (Diva), mais « le conducteur enclenche la marche arrière ». Il repart ensuite en avant en braquant ses roues à gauche, « orientant le nez du véhicule vers un autre policier qui s’approchait de lui pour procéder à son interpellation. » Ce policier, touché aux jambes lors de cette manœuvre, « fait usage simultanément de son arme de service à une reprise. » Le conducteur continue sa route, son véhicule passe sur le Diva et crève les deux pneus côté droit. Quelque 150 mètres plus loin, il dévie sa trajectoire et finit sa course dans le mur d’une habitation. « C’est en procédant à son interpellation que les policiers constatent une blessure par balle au niveau du haut du corps, poursuit la procureure de la République. Il est fait immédiatement appel aux secours, mais les manœuvres de réanimation resteront infructueuses. » Le décès est constaté à 4h25. Le policier blessé a été pris en charge par les secours et transporté au centre hospitalier d’Angoulême

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ce policier serait il tireur d'élite ?

si non ; c'est homicide involontaire ayant entrainé le mort

Ca voudrait dire que le policier blessé a tiré au hasard et pas de bol, il a touché le conducteur ?
La question qu'on se poserait alors, c'est : entre les mains de qui on met des armes à feu ?

camélia a écrit:

ou alors lui tirer dans les jambes, c'est à dire la blesser sans pour autant la tuer..

ouah

tirer dans les jambes d'un conducteur d'une voiture en mouvement

tu prends nos policiers pour de champions olympique de tir de précision

Dans les pneus, si c'est possible, sinon..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] tu as raison, il faut attendre la conclusion des auditions.
Après tout, même le pire des criminel ou violeur est présumé innocent jusqu'à ce que l'on prouve le contraire.

Cependant, je tiens à exprimer ici une sorte de colère lorsque je vois certains commentaires ici ou ailleurs qui immédiatement rejettent la faute sur la police, qui je le rappelle ne fait que son métier. Je pense pas que ce pauvre policier, blessé, apparemment se soit levé le matin en se disant qu'il allait tuer une personne.

Remettons un peu d'ordre, une personne ne s'arrête pas lorsqu'on le lui demande, est-ce bien normal ? Non.
Une nouvelle fois, je le redis, lorsqu'il se passe des faits, on reproche à la police ou aux forces de l'ordre de ne rien et faire et lorsqu'il y a intervention on leur reproche aussi, il faut choisir.

Suivant les situations
Avec une arme en face du danger , les réactions sont souvent imprévisibles .
Malgré toute les formations dès fois tu réagis autrement ( la peur )   ( l'instinct )
Je parle de ça pour avoir eu une arme ( très longtemps dans les mains )
Mais c'est vrai [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]( entre les mains de qui on met des armes )
Et c'est pas faux non plus [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]les policiers sont des hommes et pas tous des champions de tir de précision
pas facile non plus d'être flic !!!! Surtout maintenant .

Je rejoins ces bonnes paroles.
Effectivement, lorsque l'on possède une arme, on doit être irréprochable et entraîné.
Ma dureté va dans les deux sens. Si des policiers tirent à tort et à travers, là, comme dans la situation opposée, c'est eux qu'il faut arrêter et punir durement.

Je rejoins également l'argument qu'il n'est pas facile d'être flic avec les pressions alentours de gens avec des pensées contradictoires.

toujours et encore des tueries

Les professionnels de l'application de la loi jouent un rôle crucial dans notre société en maintenant la sécurité publique et en veillant à l'ordre. Ils font souvent face à des situations difficiles et dangereuses pour protéger les citoyens et assurer le respect des lois.

Il est important de reconnaître et de soutenir leur travail, car ils sont chargés d'assurer notre sécurité et de maintenir la paix dans les communautés. Ils font face à de nombreux défis, et leur engagement à faire face à la violence urbaine mérite notre respect.

Il est également essentiel de souligner que le respect mutuel est une composante cruciale dans toutes les interactions, y compris celles avec les forces de l'ordre. Le respect envers leur travail et leur autorité est nécessaire pour maintenir un climat de confiance et de collaboration entre la police et la communauté.

Cependant, il est également important de veiller à ce que les forces de l'ordre agissent de manière responsable et dans le respect des principes de justice et des droits de l'homme. Comme pour toute profession, il peut y avoir des cas isolés où des abus de pouvoir se produisent, mais il est crucial de ne pas généraliser ces incidents à l'ensemble des forces de l'ordre.

En fin de compte, il est essentiel de reconnaître les défis auxquels font face les forces de l'ordre et de soutenir leur travail en même temps que nous demandons des améliorations continues dans le système. Une collaboration harmonieuse entre la police, la société civile et les gouvernements est nécessaire pour promouvoir la sécurité et le respect mutuel.

Lydie a écrit:

Pensez-vous que les policiers devraient avoir le droit d'utiliser leur arme en cas de refus d'obtempérer ? 

Non, car ce n'est pas de la légitime défense. Que quelqu'un fasse une refus d'obtempérer n'autorise pas à lui tirer dessus à balles réelles.

Pour cette histoire il a été prouvé après que le gars était absolument en règle, n'avait eu aucun ennui avec la justice, et se rendait à son travail

Il a peut-être juste perdu ses moyens... Ca existe les personnes hypersensibles qui peuvent réagir bizarrement quand ils sont face à une situation de stress. Et un contrôle de Police est une situation de stress, même pour quelqu'un qui n'a rien à se reprocher ...

Je suis d'accord avec [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Il faut soutenir notre Police. Et par soutenir la Police ca veut dire aussi engager des réformes pour revoir leurs équipements, leurs méthodes et leurs formations pour que de tels drames n'arrivent plus

Parce que voilà : Encore un mort pour un refus d'obtempérer. Depuis un moment on a quand même de plus en plus des cas de bavures et violences policières qui remontent. Il  n'y a certes pas que des cow-boys dans les forces de l'ordre, mais c'est quand même le signe qu'il est temps d'engager des changements avant que cela ne se généralise encore plus

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  tu fonces sur quelqu’un délibérément avec ton véhicule, tu invoques le stress ton hyper sensibilité ??? 
 C’est un peu beaucoup non ? 
Malheureusement le conducteur n’est plus là, mais d’après ce que j’ai lu, il y avait eu en premier lieu une course poursuite en ville et ensuite à il a voulu s’échapper à nouveau au controle. 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hanaé a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  tu fonces sur quelqu’un délibérément avec ton véhicule, tu invoques le stress ton hyper sensibilité ??? 
 C’est un peu beaucoup non ? 

Je t'assure que non. L'hypersensibilité peut être une cause que la personne va disjoncter. Il suffit en plus qu'il y ait autre chose à côté qui la travaille et ca ajoute à l'angoisse

C'est peut-être pas le cas ici (je m'interroge parce que le mec était selon les médias clean, en règle, et allait juste à son travail), mais même si là ce n'est pas la cause, cela peut arriver un jour... et cela peut arriver aussi que le policier prenne son arme à ce moment...

Pour te le prouver, il y a exactement deux semaines je me suis fait arreter pour un controle inopiné. Je n'avais rien à me reprocher. J'ai un casier totallement vierge, je suis on ne peut plus qu'en règle, ma voiture aussi. Ca ne m'a pas empeché d'être stressé au point de me prendre plusieurs secondes pour me demander si je devait m'arreter alors que c'était évident, et ensuite une fois arreté d'avoir les mains qui tremblaient légèrement et des difficultés à parler

je suis loin d'être convaincue par ta réponse.
Si une hypersensibilité ou une hyperémotivité fait "disjoncter" c'est qu'il y a un sérieux souci.
Ce n'est certainement pas une excuse à des actes violents.

C'est parce que tu ne sais pas jusqu'où peut aller l'hypersensibilité (Tant mieux pour toi ^^)
C'est un peu comme une peur, elle peut pousser à prendre des décisions irraisonnées dans l'urgence... (Alors qu'il n'y a pas raison, mais c'est comme une phobie c'est pas forcément rationnel et on subit)

Je n'ai pas dit que c'était une excuse, mais cela peut etre vu comme une circonstance atténuante. Si en plus la personne est déjà stressée par autre chose...

Raison de plus pour ne pas autoriser les policiers à sortir leur arme s'il n'y a pas de légitime défense directe

Je vais provoquer légèrement le sujet.
Pourquoi ne pas leur donner des sarbacanes pour se défendre face à ceux qui tentent de les écraser en voiture ou pendant que les malfrats s’arment avec des 47 ?

On en revient donc au fait que lorsqu’ils sont « laxistes » on dit qu’ils ne servent à rien et quand ils agissent on sort la massue qu’il ne faut pas utiliser les armes. Chercher l’erreur.

Il y a cependant un point avec lequel je suis d’accord, c’est le suivi psychologique des membres des forces de l’ordre en général qui doit être strict en ce qui concerne la validité du port d’une arme létale.