Qui pour une retraite à 65 ? Bossez pour nous les jeunes !

Rappel du premier message :

FLASH - La seule catégorie socioprofessionnelle majoritairement favorable à la retraite à 65 ans est celle des actuels retraités (57%).
La seule tranche d'âge majoritairement favorable à cette réforme est celle des personnes ayant actuellement 65 ans et plus (58%).

Qui pour une retraite à 65 ? Les retraités eux-mêmes, 65 ans et plus (58%) ! « Bossez pour nous les jeunes ! »


à vos commentaires ...

+1
Sans compter les accidents de la vie qui font qu'on va avoir des périodes où l'on va se retrouver sans travail.

Sans compter que les entreprises ne veulent plus des "vieux" pas assez rentables et performants.

Hilda a écrit:

Parfois je me demande si les entreprises ne devraient pas former elles mêmes leurs futurs salariés plutôt que d'inciter aux longues études. Ca pourrait rentrer dans le calcul de la retraite.

C'est vrai que les entreprises, ou du moins leurs représentants devraient prendre part a l'élaboration des programmes de formation dans certains domaines bien spécifiques..... afin d'avoir a la sortie des personnels prêts a se mettre au travail..... qu'ils auront déjà approché...
Encore faut-il que l'enseignement professionnel soit calqué sur l'actualité des emploi....

papacoz a écrit:

on est déjà dans un système par répartition, capitalisation et par points

répartition , les actifs payent pour les retraité

capitalisation, plus tu cotises plus tu touchera

par points, remplace le mot trimestre par le mot points

La retraite par capitalisation ce n'est pas du tout cela. C'est tu cotises pour toi même et non pour les autres ... nuance !

Quand à la retraite à 65 ans... 1971 : réforme Boulin

Les règles de calcul des retraites du régime général sont modifiées.

La retraite complète à taux plein à 65 ans passe de 40 à 50 % du revenu des 10 meilleures années (et non plus des 10 dernières).
Mais en retour, la durée d'assurance requise pour pouvoir en bénéficier est allongée de 30 à 37,5 ans (120 à 150 trimestres).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

greg a écrit:

La retraite par capitalisation ce n'est pas du tout cela. C'est tu cotises pour toi même et non pour les autres ... nuance !

dans la retraite par répartition ; on cotise pour avoir une meilleure retraite

on cotise quand même un peu pour nous

Est-ce réellement respecté... ?

Chaque année, lors des questions « relatives à la formation dans le cadre de la consultation annuelle sur la politique sociale de l’entreprise, les conditions de travail et l’emploi » (Art. L2323-15 du Code du travail), le comité d’entreprise ou les délégués du personnel émettent un avis sur le plan de formation.

Depuis la loi du 5 mars 2014, le plan de formation peut (avec un accord d’entreprise) être établi pour une durée de trois ans, sans pouvoir être remis en cause lors de la consultation annuelle du Comité d’Entreprise.

Trois semaines avant les réunions du comité, l’employeur doit communiquer les documents d’information (liste donnée par l’article D. 2323-5 du Code du travail).
Un accord d’entreprise peut compléter cette liste. Ces documents sont à communiquer également aux délégués syndicaux.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ... non [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]... tu cotises pour ceux qui sont en retraite.
Et quand tu es en retraite ce sont ceux qui bossent qui cotisent pour toi !

Bien sûr.

greg a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ... non [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]... tu cotises pour ceux qui sont en retraite.
Et quand tu es en retraite ce sont ceux qui bossent qui cotisent pour toi !

oui je suis d'accord

mais plus tu cotise plus ta retraite sera importante

dans ce sens tu cotise aussi pour toi ( pour avoir une retraite meilleure

A condition de cotiser au-dessus des l'âge légale de départ à la retraite et d'avoir cumuler le nombre de trimestres obligatoires.

papacoz a écrit:

greg a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ... non [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]... tu cotises pour ceux qui sont en retraite.
Et quand tu es en retraite ce sont ceux qui bossent qui cotisent pour toi !

oui je suis d'accord

mais plus tu cotise plus ta retraite sera importante

dans ce sens tu cotise aussi pour toi ( pour avoir une  retraite meilleure

vu sous cet angle d'accord ! Plus ton salaire est important plus tu perçois une bonne retraite !

Et plus tu as un petit salaire ou des accidents dans ta vie (maladie par exemple) et plus ta retraite sera faible.

Quelle chance de retrouver du travail après 60 ans ?

Il atteint 73 % en 2020, soit une moyenne plus élevée que dans l'ensemble des pays européens. Mais l'on constate que la proportion de seniors travaillant chute fortement après 60 ans. En 2020, le taux d'emploi des 60-64 ans s'élève à seulement 33 % (7,5 % pour les 65-69 ans).

C'est tout à fait ça [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ... je me demande comment faisaient les gens avant 1981.......

mon père est mort en 1973, pas de retraite

ma mère avait 200 euros de retraite, morte en 2018, elle avait 98 ans

j'etais la pour l'aider

Une difficulté du système de retraites par répartition, c'est que les différences démographiques sont dures à gérer.

Là de fait, on a un système qui sera de retour à l'équilibre vers 2040 (dixit la cour des Comptes) mais qui est en déficit temporairement à cause de l'arrivée des baby boomer à la retraite (ce qui fait qu'il y a plus de retraités à financer par actif)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une autre difficulté est qu'on n'a pas fait provisionner d'argent pour traiter ce problème (notre retraite est entièrement par répartition): tout l'argent récolté est immédiatement redistribué. Un système de retraite par capitalisation, ou mixte (une part de capitalisation, une part de répartition) permettrait de gommer un peu ces effets de génération.

C'est d'ailleurs ce que font un certain nombre de systèmes de retraites complémentaires.

Comme pour les formations médicales qui manquent liées au vieillissement de la population, la réforme des retraites aurait du avoir lieu plus tôt pour être plus équitable; faute de l'avoir fait, cela revient un peu de fait à faire payer la génération suivante pour les baby boomer...

Pour Agathou, sur le vote, les retraités sont quand même très pro-Macron factuellement sur les sondages (au 1er tour en tout cas) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Cela montre peut-être (mais c'est une interprétation qui m'appartient) les différentes préoccupations des tranches d'âge: les plus âgés se préoccupent des retraites, qui les préoccupent en premier lieu (et ils sont majoritaires sur le vote Macron, qui est le plus incisif sur la question), les plus jeunes se préoccupent davantage de l'écologie, sujet qui les touchera davantage (ils sont majoritaire sur le vote Mélenchon, dont c'était un élément central de la campagne). Cela reste des statistiques bien sûr mais la tendance est assez nette pour être observée.

J'ajoute que ces histoires de démographie changeante posent question pour les caisses de retraites spécifique à un corps de métier: si la démographie est favorable (comme c'est le cas chez les avocat, bien plus nombreux que par le passé), les actifs demandent des baisses de cotisation (ce que font les avocats actuellement par exemple), si elle est défavorable, le système ne tient plus la route (comme c'est le cas de la retraite des mineurs, puisqu'il n'y a plus d'actifs mais encore des retraités qui ont travaillé par le passé dans les mines)...
En 2019 au moment de la tentative de réforme, j'avais vu passer un article bien écrit sur le sujet, que je n'arrive plus à retrouver.

Navilys a écrit:

En 2019 au moment de la tentative de réforme, j'avais vu passer un article bien écrit sur le sujet, que je n'arrive plus à retrouver.

on te fait confiance…

C'est clair qu'une population vieillissante change la donne. Mais heureusement, en France, on est plutôt accueillant avec les étrangers, qui en général sont plutôt jeunes quand ils arrivent !

C'était à moitié pour rire...

Et qui font monter l'audience de Marine Le Pen cela est certain.

le calcul des retraites pour les emplois jugés pénibles...
pourquoi cela ne serait pas calculé - une fois le taux de pénibilité de chaque emploi concerné bien établi -
en majorant (% 110 ou 120 ou 130 ) : c'est un exemple, le temps réel travaillé ?

mineur... travailleur au marteau piqueur : temps travaillé X 140% = temps compté "travaillé" pour le calcul de la retraite.

pendant que le salarié à un poste non pénible aura, lui,
son calcul effectué à 100% "seulement" du temps qu'il aura effectivement travaillé

à voir...

Il ne faut pas oublier que très souvent la retraite des femmes est inférieure à celle des hommes du fait d'accidents de la vie et de salaires nettement plus bas que leurs collègues masculins.

poussinfanget a écrit:

Il ne faut pas oublier que très souvent la retraite des femmes est inférieure à celle des hommes du fait d'accidents de la vie et de salaires nettement plus bas que leurs collègues masculins.

En effet ce sera à prendre en considération lors des négociations entre partenaires sociaux ... tout comme la pénibilité au travail ( qui reste à définir ... )

greg a écrit:

poussinfanget a écrit:

Il ne faut pas oublier que très souvent la retraite des femmes est inférieure à celle des hommes du fait d'accidents de la vie et de salaires nettement plus bas que leurs collègues masculins.

En effet ce sera à prendre en considération lors des négociations entre partenaires sociaux ... tout comme la pénibilité au travail ( qui reste à définir ... )

ils vont avoir de quoi blablater

çà peut durer 5 ans

5 ans au moins... sinon il y a le " 49.3 " [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

je pense que ça va etre une priorité, et surement le 49.3

pour moi la priorité serait d'aligner tous les regimes de retraite sur un seul modele, elle est la l'inegaité

Oui tout le monde à 65 ans.

l'age de départ est un faux problème , il ne faut pas mettre dans le mème panier le jeune qui commence a bosser a 18 ans pour un boulot de m..... et celui qui commence après plusieurs années d’études pour un beau métier.

qu'on ne me dise pas que tout le monde n'a qu'a faire des études , on est  n'est pas tous fait pour et ce n'est pas une tare .

personnellement , j'ai un statut particulier avec une possibilités de départ a 52 ans( j'ai 10 ans de bonification).
une étude a prouvé dans notre métier que notre espérance de vie est plus courte il est donc hors de question d'aller a 65 ans ou de nous aligner sur un statut universel .
pour ceux qui ne voient pas , comme Macron , la pénibilité de certains métiers , je les invites a aller faire ces boulots que certains pense comme avantageux et terme de départ en retraite.

Encore une fois E. Macron se fout complétement de la pénibilité et de l'espérance de vie en bonne santé des futurs retraités. La seule chose qui a de l'importance à ses yeux ce sont les chiffres de l'assurance retraite. Le système ne doit pas être en déficit, point barre. Tous le reste il s'en fout complétement. Mais les Français ont été assez stupides pour le réélire. Donc ils nous pourront s'en prendre qu'à eux-mêmes et avaler la pilule sans râler et c'est tout.

rikou44 a écrit:

l'age de départ est un faux problème , il ne faut pas mettre dans le mème panier le jeune qui commence a bosser a 18 ans pour un boulot de m..... et celui qui commence après plusieurs années d’études pour un beau métier.

qu'on ne me dise pas que tout le monde n'a qu'a faire des études , on est  n'est pas tous fait pour et ce n'est pas une tare .

personnellement , j'ai un statut particulier avec une possibilités de départ a 52 ans( j'ai 10 ans de bonification).
une étude a prouvé dans notre métier que notre espérance de vie est plus courte il est donc hors de question d'aller a 65 ans ou de nous aligner sur un statut universel .
pour ceux qui ne voient pas , comme Macron , la pénibilité de certains métiers , je les invites a aller faire ces boulots que certains pense comme avantageux et terme de départ en retraite.

52 ans = conducteur de train

conducteur routier international = 60 ans

et lui il à dormi toutes ces années dans sa cabine

combien de fois un conducteur de train à dormi dans sa loco ?

papacoz a écrit:

rikou44 a écrit:

l'age de départ est un faux problème , il ne faut pas mettre dans le mème panier le jeune qui commence a bosser a 18 ans pour un boulot de m..... et celui qui commence après plusieurs années d’études pour un beau métier.

qu'on ne me dise pas que tout le monde n'a qu'a faire des études , on est  n'est pas tous fait pour et ce n'est pas une tare .

personnellement , j'ai un statut particulier avec une possibilités de départ a 52 ans( j'ai 10 ans de bonification).
une étude a prouvé dans notre métier que notre espérance de vie est plus courte il est donc hors de question d'aller a 65 ans ou de nous aligner sur un statut universel .
pour ceux qui ne voient pas , comme Macron , la pénibilité de certains métiers , je les invites a aller faire ces boulots que certains pense comme avantageux et terme de départ en retraite.

52 ans = conducteur de train

conducteur routier international = 60 ans

et lui il à dormi toutes ces années dans sa cabine

combien de fois un conducteur de train à dormi dans sa loco ?

52 ans = insalubrité pour travail en égout ..............