Qui pour une retraite à 65 ? Bossez pour nous les jeunes !

FLASH - La seule catégorie socioprofessionnelle majoritairement favorable à la retraite à 65 ans est celle des actuels retraités (57%).
La seule tranche d'âge majoritairement favorable à cette réforme est celle des personnes ayant actuellement 65 ans et plus (58%).

Qui pour une retraite à 65 ? Les retraités eux-mêmes, 65 ans et plus (58%) ! « Bossez pour nous les jeunes ! »


à vos commentaires ...

Mais c'est normal ! complètement logique !
les travailleurs, eux, ont juste envie d'avoir la retraite le plus vite possible...

sauf que s'ils la prennent trop vite, il n'y aura plus assez d'actifs pour les payer, ces retraites...

c'est mathématique...

je pense que si nous étions dans la catégorie des 55 ans , nous ne serions pas d'accord  non plus , les 5 dernières années faut reconnaitre sont tres dures  , plus facile et moins pénible de manier un stylo qu'autre chose et rester debout ....lol

Lydie a écrit:

La seule tranche d'âge majoritairement favorable à cette réforme est celle des personnes ayant actuellement 65 ans et plus (58%).

Pas étonnant.. "rien à foutre que les autres se tuent à la tâche, de toute façon j'ai fini...". Je rejoins [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] les dernières années sont très dures, et je rajouterais que, ce n'est que mon humble avis, on devrait pouvoir s'arreter à 60 ans tout en gardant une retraite digne

Repousser l'âge de la retraite aura pour effet une hausse du taux de chômage chez les séniors. Parce que déjà que c'est difficile chez les 50+ qu'est ce que ca va être pour les 60+... personne ne les veux déja... Suivant Eurostats 2020, sur la classe d’âge aux 60-64 ans il y a un taux d’emploi de 33,1 %... soit 66.9% sans emploi... On veut donc faire cotiser une population qui aux plus des 2/3 ne travaille déjà pas... Cherchez l'erreur...

Et puis il y a aussi les coûts plus élevés pour l'assurance maladie avec des arrets de travail et des problèmes de santé (et une mortalité) en hausse que cela va engendrer

Par exemple, le coût de la prise en charge des seniors touchés par les mesures de report d’âge de liquidation des droits à la retraite et qui se trouvent exclus du marché du travail s’élevait, au début 2018, à plus de 700 millions d’euros au titre de la solidarité nationale et près de 800 millions pour le régime d’assurance chômage. ». Soit 1 milliard et demi rien que pour ces deux trucs...  On en parlait sur l'autre sujet, c'est un très mauvais calcul de repousser l'age de la retraite : Si on passe à 65 ans, on va faire exploser ces chiffres... C'est mathématique

Alors, le problème du financement est un faux problème. On pourrait même abaisser l'âge d'entrée : la retraite à 60 ans est largement financable. D'une par par tous ces coûts de prise en charge des séniors sans activité qui n'existeraient plus, et également en augmentant légèrement les cotisations (0.25% en moyenne pour ne pas léser les revenus modestes, de moins pour les moins imposables à plus pour les salaires les plus hauts). Cela sera même anecdotique puisque l'évolution des salaires suit une courbe plus haute

En plus il y aura donc moins de monde sur le marché du travail, ce qui réduirait de facto le taux de chômage

avec une retraite à 60 ans ; les retraites ne sont pas finançable

donc baisse à court terme

le calcul devrait se faire sur le nombre d'annuité cotisé

partir après minimum 42 ans de cotisation

papacoz a écrit:

avec une retraite à 60 ans ; les retraites ne sont pas finançable

Avec le système actuel tel qu'il est oui je suis d'accord on a un problème de financement des retraites. Ce n'est pas l'âge de la retraite qu'il faut forcément changer, c'est le système. Avec le système actuel qu'on le mette à 65 ne changera rien à moyen terme et dans 5-10 ans ils le passeront à 70... parce que ce système n'est pas compatible avec les données démographiques tout simplement. Si on continue comme ca on va repousser sans cesse l'age pour avoir le moins de retraités et le plus de personnes potentiellement au travail, qu'importe leur âge... Ce n'est pas la solution.

Le système actuel n'est pas viable et augmenter l'âge de la retraite n'est pas prendre le problème du bon côté. C'est continuer à foncer dans le mur...

Au contraire on devrait l'abaisser, pour réduire les coûts liés à cette population agée qui de toute façon pour 1/3 s'use la santé et pour les 2/3 de toutes façons est au chômage

En plus de cette économie, on augmente les cotisations (a faire en baremes avec des taux bas pour les faibles revenus et plus hauts pour les 1 ou 2% de francais les plus riches). Avec une augmentation moyenne plus basse que la moyenne de l'augmentation des salaires.

Et enfin on s'attaque aux niches fiscales qui n'ont pas raison d'être.

Un seul exemple, et qui touche directement le sujet des retraites: le PER. Les PER ce dont des Plan d'Epargne Retraite : Vous placez pour votre retraite dans ces produits (que ce soit par votre banque, votre assureur...) et vous pouvez défiscaliser jusqu'à environ 32 000 € (Soit en gros 26 SMIC de réduction d'impôt... )

Donc l'Etat donne de l'argent pour que des personnes placent pour leur retraite ? (En sachant que la plupart sont des personnes bien aisées, ce n'est pas des ménages avec peu de revenus qui vont défiscaliser). C'est à dire une réduction d'impot pour un placement qui ne profite au final qu'à celui qui le fait, et non à la communauté.

C'est une défiscalisation qu'il faudrait supprimer. Et ce n'est pas la seule. la retraite à 60 ans est largement financable si on veut vraiment y mettre les moyens. Mais bon ca va déplaire forcement aux salaires les plus aisés, et aux grands patrons qui ne veulent pas du retour au plein emploi car ils veulent garder le marché du travail à leur avantage (baisse de l'age de la retraite = moins de monde sur le marché du travail = baisse du chômage = moins de demandeurs pour autant d'offres = hausse des salaires suivant la loi de l'offre et de la demande)

Depuis que je suis à l'école on m'a toujours dit "votre génération n'aura pas de retraite".

Même si je ne suis pas du tout motivée pour partir à 65 ans (en vrai je tiendrais pas le coup je renoncerais avant je pense) je peux pas dire que j'ai pas été prévenue. En fait je m'attends plutôt à ne pas en avoir DU TOUT.

La génération de mes parents est celle qui a le plus de chance d'un point de vue sociale et économique. Ca ne pouvait pas durer :(

Un peu pareil [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] C'est malheureusement à nous de nous la préparer. J'ai fait la simulation et je ne toucherais en temps normal dans les 800€ de retraite, sauf à pousser à 64-65 ans pour avoir un semblant de SMIC.. mais je ne me sens pas d'aller si loin. Je n'ai certes pas un travail "physique", mais il y a d'autres facteurs qui influencent sur notre santé, même si on a un travail "administratif" (je connais quelqu'un qui n'a que 2 ans de plus que moi et qui s'est retrouvé à l'hopital parce qu'il était à deux doigts de faire une crise cardiaque à cause du stress du boulot et pourtant ce n'est "qu'un gratte papier")

On en est au point où il faut préparer notre retraite nous même, contrairement à nos parents. En 2035, j'aurais 60 ans et j'espère bien partir en retraite. Et si cela ne s'est pas fait politiquement avant, j'espère pouvoir mettre assez de côté pour pouvoir le faire et profiter de ma retraite avant de ne pouvoir le faire à cause de ma santé...

nous aussi on à construit notre retraite

on à bossé dur nous aussi

6 ans d'armée dont 3ans et demi en afrique

23 ans sur les routes en international autocar de grand tourisme international

et lignes régulière internationale ( londes athènes, oviédo moscou, faro stockolm )

je partais entre 4 et 6 semaines de la maison à chaque fois

dans les année 82 j'ai acheté 2 studios à salou en espagne que je louais aux vacanciers

je les ai revendu pour acheter un f3 à castro udiales que je loue aux vacanciers

quand il n'y à personne ou va y passer quelques jours

çà me fait une bonne retraite complémentaire

c'est quand on est jeune qu'il faut assurer ses arrières

agathou a écrit:

Mais c'est normal ! complètement logique !
les travailleurs, eux, ont juste envie d'avoir la retraite le plus vite possible...

sauf que s'ils la prennent trop vite, il n'y aura plus assez d'actifs pour les payer, ces retraites...

c'est mathématique...

Exact Agathou , en Suisse il y a belle lurette qu'on travaille jusqu'à 65 ans !! Avec la possibilité de prendre sa retraite avant si on a assez d'argent pour vivre .

MamyMaude a écrit:

agathou a écrit:

Mais c'est normal ! complètement logique !
les travailleurs, eux, ont juste envie d'avoir la retraite le plus vite possible...

sauf que s'ils la prennent trop vite, il n'y aura plus assez d'actifs pour les payer, ces retraites...

c'est mathématique...

Exact Agathou , en Suisse il y a belle lurette qu'on travaille jusqu'à 65 ans !! Avec la possibilité de prendre sa retraite avant si on a assez d'argent pour vivre .

On a pas toujours eu la retraite aussi tôt en fait. Mais on a pris des habitudes. C'est bien cette petite piqûre de rappel de la Suisse de temps en temps On a tendance à oublier à quel point on est privilégiés.

Que ce soit possible ou pas, finançable d'une certaine façon ou pas, je trouve quand même que sur le principe, le fait que les personnes qui ont déjà profité de leur retraite avant 65 ans viennent voter pour que ceux qui suivent l'aient plus tard, je trouve ça écœurant.

Pour ma part, je considère que c'est une question qui ne devrait concerner que les actifs. On n'a pas à demander leur avis à des retraités qui ont déjà bénéficié de ce service social.

C'est comme si on venait te demander ce que tu voudrais pour le dessert des autres alors que tu as déjà mangé le tien !

Majorelle a écrit:

Que ce soit possible ou pas, finançable d'une certaine façon ou pas, je trouve quand même que sur le principe, le fait que les personnes qui ont déjà profité de leur retraite avant 65 ans viennent voter pour que ceux qui suivent l'aient plus tard, je trouve ça écœurant.

LOL
Où as-tu lu que les retraités vont voter pour cela ?

agathou a écrit:

Majorelle a écrit:

Que ce soit possible ou pas, finançable d'une certaine façon ou pas, je trouve quand même que sur le principe, le fait que les personnes qui ont déjà profité de leur retraite avant 65 ans viennent voter pour que ceux qui suivent l'aient plus tard, je trouve ça écœurant.

LOL
Où as-tu lu que les retraités vont voter pour cela ?

Voter pour Macron, c'était voter pour la retraite à 65 ans...

Majorelle a écrit:

agathou a écrit:

Majorelle a écrit:

Que ce soit possible ou pas, finançable d'une certaine façon ou pas, je trouve quand même que sur le principe, le fait que les personnes qui ont déjà profité de leur retraite avant 65 ans viennent voter pour que ceux qui suivent l'aient plus tard, je trouve ça écœurant.

LOL
Où as-tu lu que les retraités vont voter pour cela ?

Voter pour Macron, c'était voter pour la retraite à 65 ans...

tu étais dans les urnes pour voir ce qu'ont voté les retraités ?

franchement, on aura tout lu... ! faut arrêter !

Oui oui j'ai pris ma retraite à 61 ans et je pouvais partir à 60 ans et je suis d'accord pour que les autres bossent jusqu'à 68 ans pour financer ma retraite. Pas de problème pour moi.

agathou a écrit:

Majorelle a écrit:

agathou a écrit:

LOL
Où as-tu lu que les retraités vont voter pour cela ?

Voter pour Macron, c'était voter pour la retraite à 65 ans...

tu étais dans les urnes pour voir ce qu'ont voté les retraités ?

franchement, on aura tout lu... ! faut arrêter !

J'en parle parce que j'ai pu avoir moi-même plusieurs fois le témoignage de personnes retraitées qui m'ont affirmé qu'ils allaient voter Macron parce que la retraite à 62 ans, ça ne serait plus possible et bla bla bla...

Et ça ne leur posait aucun problème de décider pour les autres alors que eux en avait bénéficier à 62 ans, voire même avant.

agathou a écrit:

Majorelle a écrit:

Que ce soit possible ou pas, finançable d'une certaine façon ou pas, je trouve quand même que sur le principe, le fait que les personnes qui ont déjà profité de leur retraite avant 65 ans viennent voter pour que ceux qui suivent l'aient plus tard, je trouve ça écœurant.

LOL
Où as-tu lu que les retraités vont voter pour cela ?

Vote ou pas, Lydie l'a bien retranscrit dans le premier message : Les français sont majoritairement contre la réforme de la retraite à 65 ans... sauf une seule catégorie de francais : Les plus de 65 ans, donc ceux qui sont déjà à la retraite...

"La seule tranche d'âge majoritairement favorable à cette réforme est celle des personnes ayant actuellement 65 ans et plus (58%)."

Qu'ils aient voté en fonction de cela ou pas, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a donc bien raison en pointant du doigt le fait que ceux qui font en majorité "gnagna faut aller bosser pour payer les retraites c'est comme ca, gnagnagna il y a plus de retraités donc c'est normal qu'on travaille plus..." sont justement ceux qui ne travaillent plus et donc qui n'en n'ont rien à foutre que les autres se tuent à la tâche du moment qu'on ne change rien à leurs habitudes ...

Le sujet ce n'est pas le vote mais le sondage que fait ce constat : Les seuls à être majoritairement pour travailler plus sont ceux qui ne travaillent de toute façon plus... Et ca oui, je rejoins majorelle, c'est écoeurant. C'est un peu les travers de la société moderne, ceux qui veulent tirer la couverture de leur côté et tant pis si l'autre à côté choppe une pneumonie...

Majorelle a écrit:

agathou a écrit:

Majorelle a écrit:

Voter pour Macron, c'était voter pour la retraite à 65 ans...

tu étais dans les urnes pour voir ce qu'ont voté les retraités ?

franchement, on aura tout lu... ! faut arrêter !

J'en parle parce que j'ai pu avoir moi-même plusieurs fois le témoignage de personnes retraitées qui m'ont affirmé qu'ils allaient voter Macron parce que la retraite à 62 ans, ça ne serait plus possible et bla bla bla...

Et ça ne leur posait aucun problème de décider pour les autres alors que eux en avait bénéficier à 62 ans, voire même avant.

et de quelques individus tu fais une généralité... ben voyons.... on aura vraiment tout lu !!! ^^

Et il ne pourrait plutôt faire passer directement l'âge de départ à la retraite à un minimum de 75 ans pour être certain que ma retraite serait financée ? Excellente idée non ???????  

IbelieveIcanfly a écrit:

Un peu pareil [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] C'est malheureusement à nous de nous la préparer. J'ai fait la simulation et je ne toucherais en temps normal dans les 800€ de retraite, sauf à pousser à 64-65 ans pour avoir un semblant de SMIC.. mais je ne me sens pas d'aller si loin. Je n'ai certes pas un travail "physique", mais il y a d'autres facteurs qui influencent sur notre santé, même si on a un travail "administratif" (je connais quelqu'un qui n'a que 2 ans de plus que moi et qui s'est retrouvé à l'hopital parce qu'il était à deux doigts de faire une crise cardiaque à cause du stress du boulot et pourtant ce n'est "qu'un gratte papier")

On en est au point où il faut préparer notre retraite nous même, contrairement à nos parents. En 2035, j'aurais 60 ans et j'espère bien partir en retraite. Et si cela ne s'est pas fait politiquement avant, j'espère pouvoir mettre assez de côté pour pouvoir le faire et profiter de ma retraite avant de ne pouvoir le faire à cause de ma santé...

  

mes parents a moi nes en 1913 et 1920, n'avaient pas de retraite

agathou a écrit:

Majorelle a écrit:

agathou a écrit:

tu étais dans les urnes pour voir ce qu'ont voté les retraités ?

franchement, on aura tout lu... ! faut arrêter !

J'en parle parce que j'ai pu avoir moi-même plusieurs fois le témoignage de personnes retraitées qui m'ont affirmé qu'ils allaient voter Macron parce que la retraite à 62 ans, ça ne serait plus possible et bla bla bla...

Et ça ne leur posait aucun problème de décider pour les autres alors que eux en avait bénéficier à 62 ans, voire même avant.

et de quelques individus tu fais une généralité... ben voyons....  on aura vraiment tout lu !!! ^^

Absolument pas...

C'est l'enquête dans le message de départ de ce sujet qui a démontrer ce fait, et je ne fais que rajouter que effectivement, ces personnes dont parle l'enquête existent , car j'en ai croisé certains dans la vraie vie.

Libre à toi de ne pas croire cette enquête, ma foi... Mais pas besoin de dévoyer mes écrits, avance donc plutôt tes arguments qui prouvent que c'est faux, tout simplement.

Ben oui Agathou on le sait bien. Mais on aimerait bien que ça ne nous arrive pas. On a eu des avancées sociales considérables en peu de temps que tout le monde nous envie et qui servent souvent de modèle. Ça serait bien que ce qui a été durement acquis ne s'envole pas en fait. C'est pas comme si on le volait. Encore moi j'ai la chance comme Ibelieveicanfly d'avoir été prévenue des mon plus jeune âge et de pouvoir mettre un peu de côté pour prévoir le coup. Mais tout le monde ne peut pas se le permettre.

Si nos parents ont pu avoir cette chance pourquoi pas nous ??

Et puis c'est a supposer qu'on ne connaisse pas de gros coups durs qu'on pourra garder cette épargne.

on peut vivre sans le dernier samsung

on peut vivre sans la derniere voiture hybride

on peut vivre sans la dernière box...les baskets a la mode etc...


chacun son choix, perso, j'ai toujours mis de l'argent de coté toute ma vie, meme peu,  pour vivre sereinement ma retraite

Mais tout le monde n'y arrive pas a mettre de côte. Et c'est pas pour autant qu'ils s'achètent les derniers modèles de je ne sais quoi. Et puis mince quand on travaille toute sa vie c'est bien de pouvoir arrêter a un moment.

Bien sur on peut...

Mais c'est quand même dommage d'avoir cotisé toute sa vie pour qu'à la fin on te dise : tu peux t'en passer, en fait !


C'est très bien de mettre de coté quand c'est possible, mais en dehors du fait que ce n'est pas accessible à tout le monde, ça n'empêche pas le fait qu'il existe cette mesure sociale, et que c'est mieux si elle est juste et cohérente.

Après si pas de retraite ça signifie forcément : pas de cotisations. A ce moment là, effectivement, tout le monde ou presque devrait pouvoir mettre de côté.

Mais cotiser pour rien ça non.

je lis :

"Mais c'est quand même dommage d'avoir cotisé toute sa vie pour qu'à la fin on te dise : tu peux t'en passer, en fait !"

je vois que ce n'est pas encore compris : vous ne cotisez pas pour vous : vous cotisez pour payer la retraite des anciens...

quant à me demander de prouver que les retraités n'ont pas voté macron, avant d'écrire une telle bêtise, il faudrait peut-être réfléchir à deux fois lol
j'en ris toute seule...

Majorelle a écrit:

agathou a écrit:

Majorelle a écrit:

Voter pour Macron, c'était voter pour la retraite à 65 ans...

tu étais dans les urnes pour voir ce qu'ont voté les retraités ?

franchement, on aura tout lu... ! faut arrêter !

J'en parle parce que j'ai pu avoir moi-même plusieurs fois le témoignage de personnes retraitées qui m'ont affirmé qu'ils allaient voter Macron parce que la retraite à 62 ans, ça ne serait plus possible et bla bla bla...

Et ça ne leur posait aucun problème de décider pour les autres alors que eux en avait bénéficier à 62 ans, voire même avant.

les retraité ne veulent pas voir leur retraite baisser à cause de décisions farfelu et non finançable

papacoz a écrit:

majorelle a écrit:

J'en parle parce que j'ai pu avoir moi-même plusieurs fois le témoignage de personnes retraitées qui m'ont affirmé qu'ils allaient voter Macron parce que la retraite à 62 ans, ça ne serait plus possible et bla bla bla...
Et ça ne leur posait aucun problème de décider pour les autres alors que eux en avait bénéficier à 62 ans, voire même avant.

les retraité ne veulent pas voir leur retraite baisser à cause de décisions farfelu et non finançable

C'est surtout que les retraités ont peur du changement, et qu'ils voient qu'en augmentant l'âge de départ on continue facilement de financer leurs retraites avec le même système...

Sauf qu'une retraite à 62 ou 60 ans est complètement finançable si on met en place les choses pour...

Repousser l'age est la solution de facilité qui ne fera que continuer avec le même système jusqu'à ce qu'on s'apercoive que, comme il y a de plus en plus de retraités et moins d'actifs, il faille encore réhausser l'âge... (Sauf immigration massive d'actifs et marché de l'emploi en hausse)

Il faut réformer le système, c'est une évidence. Mais pas en repoussant l'âge d'entrée. Repousser l'âge d'entrée c'est de l'enfumage dont se sert Macron mais ca n'est aucunement viable à long terme. On va dans le mur.