Êtes-vous prêts à manger de la viande de Mammouth ?

Faut la décongelée, ? avant?? bon je fais du mauvais "drôle".. J'ai pas d' humour

mais comment ne pas aller vers les insectes pour avoir des protéines... c'est quand même mieux, non que manger du cadavre même bien conservé ou réimplanté cette viande.

Je ne veux pas me prononcer sans plus d'infos, mais c'est pas inintéressant.

En fait, s'ils ont reproduit des cellules, c'est pas des restes... c'est moins dégueu...

Mais je me dis que si on arrive à produire artificiellement à partir de presque rien un aliment protéiné qui ressemble à de la viande et qui est aussi nourrissant, ça voudra dire qu'on n'aura plus besoin de tuer des animaux... plus besoin non plus d'utiliser des tonnes d'eau pour nourrir le bétail... Ca changerait tout !

Donc si c'est pour ça, moi je suis prête à en manger...

Par contre, qu'est-ce que cette production va cacher d'autres ? faut voir...

Bof une viande produite en laboratoire, même si la base est une cellule.

Citation :

Lydie
Aujourd'hui à 15:11 Message n°1 sur la page :1

Êtes-vous prêts à manger de la viande de Mammouth ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ah NON... trois fois non.. de la viande à partir de cellules.. çà me donne la nausée rien que de le lire..
Déjà que je n'aime pas trop la viande.. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mammouth sûrement pas, des cellules de 4000 ans c'est non aussi

Bof j'ai bien mangé souvent des galettes de crickets, si vous saviez comme c'est bon avec ou non de la viande de chameau!

il faudrait vraiment que je sois sous alimentée pendant une semaine pour que j'accepte de manger des crickets et de la viande de chameau.. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] 
je préfèrerais manger de l'herbe comme les vaches.. à 4 pattes dans mon jardin.. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Perso je ne suis pas "viande" et je ne manque de rien dans mes prises de sang !
donc chacun mangera ce qu'il aimera ou pas... !

Et moi je suis "survitaminé" dans le sang, je peux manger sans problème de la viande sans avoir besoin des legumes et fruits quotidiens.

camélia a écrit:

il faudrait vraiment que je sois sous alimentée pendant une semaine pour que j'accepte de manger des crickets et de la viande de chameau.. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] 
je préfèrerais manger de l'herbe comme les vaches.. à 4 pattes dans mon jardin.. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On ne mange pas les crikets comme on mange de la viande, mais ils sont séchés au soleil et transformés en farine!
Le chameau c'état rare, mais quand tu passe ton temps à mangé des rations militaires dans des boites en carton, c'est un délice! Enfin en 1 ans j'ai perdu 25 kg.....j'ai rarement eu une fraicheur au dessous de...20!¨

Pour les crickets, çà passerait mieux mais je les mangerai en faisant la grimace.. Mais NON pour les chameau!

camélia a écrit:

Pour les crickets, çà passerait mieux mais je les mangerai en faisant la grimace.. Mais NON pour les chameau!

Tu ne manges pas des crickets, tu mange une galette de farine, si on te dis pas d'où vient cette farine, tu pense pas cricket...
Si on connaissait vraiment l'origine et la composition de ce qu'on mange on aurait des surprises!
C'est comme le chameau, quelle différence tu fais avec un cheval?
PS: Je viens de relire des souvenirs d'Algérie, il ne s'agissait pas de criquets mais de sauterelles. dont acte!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Majorelle a écrit:

Je ne veux pas me prononcer sans plus d'infos, mais c'est pas inintéressant.

En fait, s'ils ont reproduit des cellules, c'est pas des restes... c'est moins dégueu...

Mais je me dis que si on arrive à produire artificiellement à partir de presque rien un aliment protéiné qui ressemble à de la viande et qui est aussi nourrissant, ça voudra dire qu'on n'aura plus besoin de tuer des animaux... plus besoin non plus d'utiliser des tonnes d'eau pour nourrir le bétail... Ca changerait tout !

Donc si c'est pour ça, moi je suis prête à en manger...

Par contre, qu'est-ce que cette production va cacher d'autres ? faut voir...

(même si je respecte ton choix )
Désolée Majorelle mais tout çà ne va pas dans le Sens de la Nature
et aucun laboratoire ne pourra remplacer notre Mère nourricière qui est la Terre !
Si elle va si mal aujourd'hui c'est bien à cause des humains... et maintenant c'est
eux qui cherchent à reproduire de la nourriture en laboratoire !
Franchement les cerveaux se déglinguent également... et rien d'étonnant vu que
la plupart des humains ont perdu la base de leurs racines !
La Nature... La Source de la Vie depuis la nuit des temps !!!

Citation :

Franchement les cerveaux se déglinguent également... et rien d'étonnant vu que
la plupart des humains ont perdu la base de leurs racines !
La Nature... La Source de la Vie depuis la nuit des temps !!!

Audelyne, tu as oubliée la loi naturelle de l'évolution!

on mange bien de la vielle vache de réforme ( dans les plats pré cuisiné )

pourquoi pas du mammouth

Dédé 2B a écrit:

Aujourd'hui à 8:16 Message n°13 sur la page:1

C'est comme le chameau, quelle différence tu fais avec un cheval?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Justement je ne mange JAMAIS de cheval!!

Luna a écrit:

Faut la décongelée, ? avant?? bon je fais du mauvais "drôle".. J'ai pas d' humour

Si, si, elle est bonne


Au final, je ne sais pas si j'en mangerais, mais je trouve cette expérience interressante et porteuse d'un certain espoir

Le processus en lui-même de stimuler des cellules pour qu'elles se reproduisent et donnent au final un produit fini est assez interressant. La reproduction des cellules ce n'est finalement que ce qui se fait naturellement

Bon ce n'est pas applicable en l'état à grande échelle et à des coûts corrects, mais on peut penser aux applications de ces techniques dans quelques dizaines d'années :

Si un jour on peut produire industriellement et à grande échelle de la viande comestible avec cette technique, cela remplacerait une partie des viandes mises sur le marché (et forcément les produits des grands groupes. Ca resterait de l'industriel et les petits éleveurs et bouchers qui font de la qualité seront forcément moins ou même pas impactés)

Écologiquement ce serait un énorme bond en avant. L'élevage du bétail c'est 15% des émissions de CO2 dans le monde. Pour la gestion de l'eau  aussi : Alors que l'eau est une ressource critique qui va tendre à se raréfier la production d’un kilo de bœuf absorbe 13 500 litres d’eau...

Et puis ca impacte les céréales aussi. Près de 40 % des céréales produites et récoltées dans le monde servent directement à nourrir le bétail. Avec des besoins moindres, on serait forcément moins dépendants avec des risques de perte d'approvisionnement ou de hausse de prix comme en ce moment, et pusi surtout le bilan carbone chuterait parce qu'actuellement il faut bien les transporter ces 800 millions de tonne de céréales par an...

Sans compter l'impact sur la biodiversité, que l'on est aujourd'hui en train de tuer avec toutes ces monocultures, et notamment celle engendrée par l'industrie de la viande. : 70 % de la surface agricole mondiale est utilisée soit pour le pâturage du bétail, soit pour la production de céréales destinées à les nourrir. C'est pour cela d'ailleurs que le Brésil détruit la forêt amazonienne : 91 % des terres « récupérées » dans la forêt amazonienne servent aux pâturages ou à la production de céréales et de soja qui nourrira plus tard le bétail. (Et moins de forêt, c’est moins d’émissions de dioxyde de carbone absorbées, sans compter la destruction des espèces qui y vivaient.)

On peut rajouter a cela moins de maltraitance animale (les fermes-usines) ...

Bref, c'est pas pour tout de suite, mais produire de la nourriture génétiquement, c'est peut-être l'une des clefs pour avoir une alimentation plus respectueuse de la planète

audelyne a écrit:

(même si je respecte ton choix )
Désolée Majorelle mais tout çà ne va pas dans le Sens de la Nature
et aucun laboratoire ne pourra remplacer notre Mère nourricière qui est la Terre !
Si elle va si mal aujourd'hui c'est bien à cause des humains... et maintenant c'est
eux qui cherchent à reproduire de la nourriture en laboratoire !
Franchement les cerveaux se déglinguent également... et rien d'étonnant vu que
la plupart des humains ont perdu la base de leurs racines !
La Nature... La Source de la Vie depuis la nuit des temps !!!

Tu as bien entendu raison, et je n'ai pas dit que j'en mangerais pas plaisir... Mais il n'y a rien qui va dans le sens de la nature actuellement, et visiblement il n'y a rien non plus qui montre qu'on a envie d'essayer.

Le problème avec notre mère nourricière, c'est qu'on est en train de l'épuiser... Aujourd'hui on doit nourrir des quantités phénoménales d'humains, et cela se traduit pas une agriculture et élevage intensif qui est un modèle qui court à sa propre perte de par son principe même. La solution serait bien sûr d'être moins nombreux, mais je vois mal les états mettre en, place des politiques dénatalistes car moins d'enfants, ça veut dire moins d'impôts (et moins de personnes pour payer nos retraites).

Nous nous sommes piégés nous-même et je ne vois pas comment on pourrait sortir de la surproduction de l'agroalimentaire industrielle.

C'est pour ça que dans le cas où on pourrait produire une alimentation artificielle qui permette à la planète de se régénérer et à se préserver pour les générations futures, moi je suis prête à faire le sacrifice d'en manger jusqu'à la fin de mes jours !

Mais bien sur, j'aimerais mille fois mieux qu'on puisse revenir à la nature, aux petits producteurs locaux, et à la production artisanale... D'ailleurs c'est comme ça que je me nourris actuellement.
Mais c'est loin d 'être le cas de tout le monde, et quand bien même tout le monde voudrais le faire, je ne suis pas sure que la production serait suffisante...

Même si ça peut aider sur certains point au niveau écologique, je vais quand même rester fidèle à la vrais viande comme celle du boucher au village.

De plus si l'on peut reproduire des cellules pour reconstituer de la chair mangeable.... que ne fera-t-on dans le sens de la reconstitution de chair et d'os par réparer nos organes...
que de progres à faire avec cette découverte...

mais je crains que nous petites gens nous n'en n'ayons pas les moyens dans l'immédiat d'en bénéficier !

Tu as raison [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Ca existe d'ailleurs déjà, mais pour certaines applications

Comme par exemple pour les grands brûlés, depuis les années 80 on est capables de recréer des cellules souches cutanées à partir d'un échantillon de peau pris sur le patient pour faire de la chirurgie réparatrice.

Dans les traitements des cancers aussi : A parti de cellules de la moelle osseuse d'un patient, on sait depuis les années 1970 reconstituer un stock de cellules sanguines saines pour traiter le patient qui aura détruit ses propres cellules malades par chimiothérapie.

Il y a des % d'échacs mais c'est une medecine qui fonctionne. Un bon article de l'INSERM sur le sujet :
Thérapie cellulaire : Greffer des cellules souches pour soigner durablement

Le grand avantage de ce système c'est que si les cellules souches ont été prelévées sur l'individu greffé, elles auront alors le même patrimoine génétique.. réduisant de beaucoup le risque de rejet de la greffe

Après, tu as raison, si on sait faire de la viande, c'est qu'on est capable de faire du muscle... et ca ouvre d'autres possibilités à cette partie de la medecine.

On n'ira certainement pas, même à moyen terme, dans le la science-fiction avec la possibilité de recréer des organes/des os/ etc pour finalement les changer sur le corps comme comme on le ferait avec des pièces sur une voiture, mais en parlant des os pouvoir améliorer la guérison d'une fracture et en réduire les traumas résiduels serait déjà une très bonne avancée