Elon Musk annonce qu'un premier être humain a reçu un implant cérébral Neuralink

Pour moi, c'est non. Je trouve révoltant de sacrifier des animaux,surtout les singes qui sont si proches de nous et souvent meilleurs quez certains indicidus appelés humains. Si on faisaien des tests sur des criminels, ça ne me choquerait pas.

Maroussia a écrit:

Pour moi, c'est non. Je trouve révoltant de sacrifier des animaux,surtout les singes qui sont si proches de nous et souvent meilleurs quez certains indicidus appelés humains. Si on faisaien des tests sur des criminels, ça ne me choquerait pas.

Alors là, chapeau bas, pour les droits de l'Humain.

Ensuite personne n'interdit aux gens "qui sont révoltés de sacrifier des animaux" de se soigner avec "la saignée" (seule médicamentation de l'époque).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Allons soyons raisonnable

Maroussia a écrit:

Pour moi, c'est non. Je trouve révoltant de sacrifier des animaux,surtout les singes qui sont si proches de nous et souvent meilleurs quez certains indicidus appelés humains. Si on faisaien des tests sur des criminels, ça ne me choquerait pas.

je plussoie [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je suis aussi outrée sur l'utilisation d'animaux dans la recherche !! les singes, en particulier, étant si proches de nous sur le plan génétique, cela soulève des questions éthiques importantes.... mais l'idée de faire des tests sur des criminels pose aussi des dilemmes moraux, car cela pourrait être perçu comme une atteinte aux droits humains !! peut-être voir d'autres alternatives plus éthiques et avancées dans la recherche, afin de progresser sans sacrifier la vie d'autres êtres sensibles !!

merci de vouloir me protéger

et de me mettre si près de vous

L’expérimentation animale ne me choque pas outre mesure en vérité.
Il faut bien tester sur des être vivants les techniques de demain ; à moins que ceux qui sont contre veuillent bien servir de cobayes et là je pense qu’ils ne seraient pas vraiment d’accord aussi lol.

C’est le côté scientifique qui parle là évidement et le sujet est ici l’implantation de puce, mais comme c’est dans la nature des choses, il faut également bien les tester aussi.
Si demain grâce à ces puces, il sera possible de revoir, marcher ou entendre, les quelques singes ou autres sacrifiés seront très vite oubliés.

Hello les ami(e)s,
alors pour nos chers animaux, il faut bien comprendre que la bêtise voir connerie humaine
de "se croire" (je précise bien entre guillemets") supérieur aurait elle le droit de dire que nous pouvons sacrifier des êtres vivants pour parvenir éventuellement a soulager des douleurs quelconques d'être humain?

Soyons raisonnables, l'avenir n'est pas celui de l'être humain car il se détruit tout seul , si il y a des tests a effectuer il y a assez de criminels sans scrupules qui pourraient convenir et cela je n'ai aucun remord .

Quelque soit le résultat des nouvelles technologies, je trouve cela lamentable

Milouze14 a écrit:

Hier à 19:24 Message n°7 sur la page:1

Soyons raisonnables, l'avenir n'est pas celui de l'être humain car il se détruit tout seul , si il y a des tests a effectuer il y a assez de criminels sans scrupules qui pourraient convenir et cela je n'ai aucun remord .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je respecte ton opinion, mais je suis en désaccord avec toi !! Pour moi, utiliser des criminels pour des tests pose des problèmes éthiques similaires à la peine de mort... et on s'est battu pour l'abolir ! je suis contre toute atteinte à ces droits fondamentaux.... la science doit évoluer de manière responsable et trouver des alternatives éthiques pour ses expérimentations, en préservant la dignité de tous les êtres vivants...

C'est vrai que c'est pas éthique. Mais si on faisait des tests sur un Nordahl Lelandais, je ne le plaindrais pas. Au moins il servirait à quelque chose.
Alors que les pauvres animaux sont bien plus à plaindre.

Cependant, ce n'est certainement pas réalisable concrètement, et ça lui donnerait peut-être l'occasion de s'échapper...

Pour l'avancée de la médecine, je pense qu'on n'a pas trop le choix que de tester sur des animaux, mais ça doit être strictement encadre. Il y a eu beaucoup d'abus dans le passé.

On peut souvent utiliser des tissus artificiels pour faire des tests, et les tests sur les animaux doivent être en dernier recours et à la marge, quand toutes les autres possibilités ont été utilisées.

Lydie a écrit:

Milouze14 a écrit:

Hier à 19:24 Message n°7 sur la page:1

 Soyons raisonnables, l'avenir n'est pas celui de l'être humain car il se détruit tout seul , si il y a des tests a effectuer il y a assez de criminels sans scrupules qui pourraient convenir et cela je n'ai aucun remord  .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je respecte ton opinion, mais je suis en désaccord avec toi !!  Pour moi, utiliser des criminels pour des tests pose des problèmes éthiques similaires à la peine de mort... et on s'est battu pour l'abolir ! je suis contre toute atteinte à ces droits fondamentaux.... la science doit évoluer de manière responsable et trouver des alternatives éthiques pour ses expérimentations, en préservant la dignité de tous les êtres vivants...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien],

Je comprend bien ta position,
mais je vois tellement de parents ayant perdu leur enfants a cause de singlés qui vont peut être prendre que 22 ans de sureté,
personnellement ,
je n'ai pas de préjugé concernant la peine de mort pour ce type de personne (je parle de crime odieux, barbares) , comme le soulignais Véro [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ) .
je me met toujours à la place d'une mère ou d'un père qui vient de perdre un enfant quelque soit son âge.

Si on refuse les expérimentations sur animaux et on n'est pas d'accord non plus sur des humains, que reste-t-il pour faire avancer la science ??

Mon Phil, je comprends et ne porte aucun jugement sur tes écrits ! un homme qui a tué un enfant mérite la pire punission, met à s'en servir comme cobaye, je ne suis pas sûr que c'est moral !!

Milouze14 a écrit:

Hier à 19:47 Message n°10 sur la page:1

Je comprend bien ta position,
mais je vois tellement de parents ayant perdu leur enfants a cause de singlés qui vont peut être prendre que 22 ans de sureté,
personnellement ,
je n'ai pas de préjugé concernant la peine de mort pour ce type de personne (je parle de crime odieux, barbares) , comme le soulignais Véro [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ) .
je me met toujours à la place d'une mère ou d'un père qui vient de perdre un enfant quelque soit son âge.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mon Phil, je comprends ton point de vue et la souffrance des parents qui ont perdu leurs enfants à cause de criminels..... et c'est vraiment difficile à accepter de voir des peines aussi légères pour des actes aussi horribles !! on est d'accord ... mais, céder à cette tentation me placerait au "même niveau" que les criminels eux-mêmes... notre société se distingue par son respect des principes de justice et d'humanité, même envers les criminels les plus odieux !!