La France insoumise va déposer une proposition de loi pour abroger la réforme des retraites à 64 ans

« Aujourd’hui, nous déposons une proposition de loi pour abroger la réforme des retraites à 64 ans », a annoncé Mathilde Panot, cheffe de file des députés La France insoumise, ce mardi 23 juillet sur France-Inter. « Chacun prendra ses responsabilités pour savoir s’il veut oui ou non faire tomber un gouvernement sur l’abrogation de la retraite à 64 ans », a-t-elle poursuivi. ️

On l'a dit, on le fait !

Nous venons de déposer une proposition de loi visant à abolir la retraite à 64 ans.

L'ensemble des député·es devra prendre ses responsabilités devant ce vote. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

— La France Insoumise [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] à l'Assemblée (@FiAssemblee) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

« Je rappelle que la retraite à 64 ans a été imposée de force à la représentation nationale par 49.3, contre l’ensemble des syndicats et contre l’immense majorité du peuple », a déclaré la députée, « il y avait déjà une majorité dans la précédente législature pour battre la retraite à 64 ans »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : le débat sur l'âge de la retraite est crucial car il touche directement à la qualité de vie des travailleurs et à la justice sociale.... il est essentiel de considérer les implications financières et économiques d'un retour à la retraite à 60 ans.... et la question du financement est primordiale... comment LFI compte-t-elle financer ce retour ? Est-ce en réduisant les pensions de moitié ou en augmentant considérablement les cotisations des plus riches ? Ces solutions pourraient avoir des conséquences importantes sur la société... par exemple, réduire les pensions pourrait précariser davantage les retraités, tandis qu'une augmentation drastique des cotisations pourrait décourager l'initiative et l'effort individuel..... à suivre et voir leur proposition !

mais oui bien sur

et quel ministre va intégrer cela

Peut-être pas retraite à 64 ans pour tous, mais une retraire adaptée en fonction de la pénibilité des emplois, de l'âge d'embauche aussi, celui qui a commencé à 17 ans en aura fait plus que celui qui a commencé à 30 ans

papacoz a écrit:

mais oui bien sur

et quel ministre va intégrer cela

En effet et avec quels financements compensatoires ?
Et pour "renverser" un gouvernement" encore faudrait-il qu'il y en ai un !

Lydie a écrit:

: le débat sur l'âge de la retraite est crucial car il touche directement à la qualité de vie des travailleurs et à la justice sociale.... il est essentiel de considérer les implications financières et économiques d'un retour à la retraite à 60 ans.... et la question du financement est primordiale... comment LFI compte-t-elle financer ce retour ? Est-ce en réduisant les pensions de moitié ou en augmentant considérablement les cotisations des plus riches ? Ces solutions pourraient avoir des conséquences importantes sur la société... par exemple, réduire les pensions pourrait précariser davantage les retraités, tandis qu'une augmentation drastique des cotisations pourrait décourager l'initiative et l'effort individuel..... à suivre et voir leur proposition !

1- Je pense très sincèrement que nous ne sommes pas pire que certains pays qui EUX vont jusqu'à 66 voire 67 ans... il y a un nombre important de centenaires en France....
La santé des français est assez bonne, ils peuvent donc bien  bosser jusqu'à 64 ans....
2- OUI comment vont-ils financer cette mesure?..... en augmentant les impôts (de ceux qui en paient, 45% des francais)..... déjà que nous auront très prochainement une augmentation de nos impôts.....
3- Bien sure qu'il y aura des baisse de retraites pour payer TOUTES les retraites a minina!
4- donc  reduction, réduction......PARTOUT !

33lynel a écrit:

Peut-être pas retraite à 64 ans pour tous, mais une retraire adaptée en fonction de la pénibilité des emplois, de l'âge d'embauche aussi, celui qui a commencé à 17 ans en aura fait plus que celui qui a commencé à 30 ans

bien vu, je trouve aussi

33lynel a écrit:

Peut-être pas retraite à 64 ans pour tous, mais une retraire adaptée en fonction de la pénibilité des emplois, de l'âge d'embauche aussi, celui qui a commencé à 17 ans en aura fait plus que celui qui a commencé à 30 ans

c'est déjà comme çà

lol sans majorité c'est vraiment du cinéma

le Bloc Ensemble-LR votera contre évidemment, c'est leur réforme

A moins qu'on se marre: si le RN vote leur proposition, alors ça, ça serait fendard !!

Accepteront ils les voix des NAZIs ?

Denis a écrit:

lol sans majorité c'est vraiment du cinéma

le Bloc Ensemble-LR votera contre évidemment, c'est leur réforme

A moins qu'on se marre: si le RN vote leur proposition, alors ça,  ça serait fendard !!

Accepteront ils les voix des NAZIs ?

Ah [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , tu nous fais un vrai numéro de stand-up politique là !
Effectivement, sans majorité, c'est un peu comme essayer de faire une omelette sans casser d'œufs. Mais bon, la politique a parfois des rebondissements dignes des meilleurs films de Hitchcock !
tien toi passionné de cinéma, imagine un peu la scène : le RN qui vote une proposition de la gauche, ça serait comme voir un pingouin en tutu faire du surf sur la Côte basque ! ‍� et puis, accepter les voix des "NAZIs" comme tu dis, ce serait un peu comme inviter Dracula à une soirée chez les donneurs de sang. Pas sûr que ça passe bien à la prochaine réunion de famille !...

Allez, pour continuer sur cette lancée humoristique, je propose ces questions pour notre forum "Petite Feuille" :
Si la politique était un film, quel genre serait-ce ? Une comédie, un thriller, ou peut-être un film d'horreur ?

Pour répondre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], j'hésite entre une comédie délirante ou un film d'horreur ou Macron serait le comte Dracula

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] la France en déroute

la saga "la 7e compagnie"

avec JLM en chef chaudard, commerçant en quincaillerie, casseroles et compagnie
Vauquiez en soldat Pithiviers, le roi des godillots
Attal en Soldat tassin, celui qui doit mettre les patins chez sa frangine

Macron serait évidemment le Colonel et son fil vert sur le bouton vert, le con qui a fait sauté le pont

Des gens qui ont perdu toute forme de conscience, d'humanité, avec des comportements violents etc...
je pense au film d'horreur "Zombis"

et si on fermait la parenthèse et on revenait au sujet

" La France insoumise va déposer une proposition de loi pour abroger la réforme des retraites à 64 ans "

ils veulent mettre les gens à la retraite à 60 ans

c'est très bien

qu'ils montrent l'exemple et se l'applique à eux même en premier


les jeunes commencent à bosser à 30 ans et auront la retraite à 60 ans

mais combien auront ils ?

encore une manière communiste de moins payer le peuple

comme en 81 la retraite à 60 ans = - 25% sur les retraites

C'est ridicule de plancher sur l'âge de la retraite.....
Il est préférable de voir les TRIMESTRES DE COTISATION .....
C'est la seule méthode juste...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] après recherche concernant la proposition de retraite à 60 ans. Voici quelques points à considérer :

1. Exemplarité des Politiques : Il est vrai que demander aux dirigeants de montrer l'exemple en appliquant cette réforme à eux-mêmes pourrait renforcer la crédibilité de la proposition. Cela pourrait également démontrer un engagement sincère envers les réformes qu'ils défendent.

2. Âge de Début de Carrière : Tu mentionnes que les jeunes commencent à travailler à 30 ans. En réalité, beaucoup de jeunes entrent sur le marché du travail bien avant cet âge, même si les parcours universitaires peuvent parfois retarder l'entrée dans le monde professionnel. Cependant, il est crucial de trouver un équilibre pour que ceux qui commencent plus tard ne soient pas pénalisés.

3. Montant des Retraites : La question du montant des pensions est essentielle. Comme tu le soulignes, une retraite à 60 ans pourrait effectivement entraîner des pensions plus faibles si le nombre de trimestres cotisés est insuffisant. Le Nouveau Front populaire propose des mesures pour compenser cela, comme le rétablissement des critères de pénibilité et l'augmentation du minimum contributif [1][2].

4. Financement : Le financement de cette réforme est un point clé. Le NFP propose de nouvelles sources de financement, telles que la cotisation sur les dividendes et les rachats d'actions, ainsi qu'une augmentation progressive des cotisations vieillesse [1]. Cependant, il est important de chiffrer précisément ces mesures pour s'assurer de leur viabilité à long terme.

En somme, bien que l'idée de la retraite à 60 ans soit séduisante, elle nécessite une réflexion approfondie sur son financement et ses implications pour garantir qu'elle soit juste et durable.



sources:

Spoiler:

Gustine a écrit:

C'est ridicule de plancher sur l'âge de la retraite.....
Il est préférable de voir les TRIMESTRES DE COTISATION .....
C'est la seule méthode juste...

tout à fait

tu as fait tes trimestres ; tu peut partir

si tu veut travailler plus ce sera du bonus

Lydie a écrit:

Âge de Début de Carrière : Tu mentionnes que les jeunes commencent à travailler à 30 ans. En réalité, beaucoup de jeunes entrent sur le marché du travail bien avant cet âge, même si les parcours universitaires peuvent parfois retarder l'entrée dans le monde professionnel. Cependant, il est crucial de trouver un équilibre pour que ceux qui commencent plus tard ne soient pas pénalisés.

Ils ne sont pas pénalisés, ils sont dans la Loi...... AVEC LEUR NOMBRE DE TRIMESTRE xxxx

Ne pas oublier que le problème principal de nos retraites est du à son ADN: la répartition

le ratio Actifs/Inactifs n'a cessé de fondre et même un enfant en école primaire est capable de comprendre cette arithmétique élémentaire.

L'argent ne tombe pas du ciel  !

Alors les déma-gogos feraient bien d'arrêter de mentir maintenant, les élections sont passées !

Place au sérieux: Comment financer ce système ?

je pense sincèrement qu'il faudra inévitablement quitter ce système par répartition, même sur plusieurs décennies !

A moins que l'espérance de vie ne reparte franchement à la baisse, mais ça c'est de l'ironie macabre

Denis a écrit:

je pense sincèrement qu'il faudra inévitablement quitter ce système par répartition, même sur plusieurs décennies !

Quel que soit le système, répartition ou capitalisation, ce sont les actifs qui payent les retraites.

Dans le premier cas, ils payent des cotisations, dans le second cas, l'argent est payé par ceux qui capitalisent ou par leurs entreprises.

Mais salaires et profits sont produits par le travail des salariés.

La retraite par capitalisation a un gros inconvénient. En effet, elle prend la forme de placements financiers, et quid, si la bourse connaît un gros crash ? C'est arrivé en Angleterre après la réforme Thatcher.

De plus les variations des taux d'intérêt impactent directement le rendement.

Enfin, la capitalisation va de pair avec la privatisation.

Or, les revenus des fonds de pension sont partagés entre les actionnaires, les gestionnaires, et les retraités.

Fonds de pension et capitalisation


Enfin, on crée une manne financière pour le système bancaire et boursier qui s'en sert pour accroître la spéculation et ses profits, aux risques de la collectivité qui intervient pour éviter les faillites.

les complémentaires du privé sont par capitalisation pure la caisse est bénéficiaire

celle de sécu par répartition mais aussi par capitalisation; vu que l'on capitalise des trimestres

la partie privé est bénéficiaire; c'est la partie publique qui est déficitaire

papacoz a écrit:

les complémentaires du privé sont par capitalisation pure la caisse est bénéficiaire

celle de sécu par répartition mais aussi par capitalisation; vu que l'on capitalise des trimestres

la partie privé est bénéficiaire; c'est la partie publique qui est déficitaire  

Les assurés sociaux gagnent des points qui servent à calculer leurs droits, mais ils ne capitalisent pas, dans la mesure où l'argent qu'ils versent n'est pas épargné, mais utilisé pour payer les retraites actuelles.

oui mais en capitalisant plus de trimestres on à une meilleure retraite

c'est aussi un forme de capitalisation