L'immigration, légale et illégale, franchit-elle "des records" en France ?

Citation :

Une fois tout cela constaté, il faut tout de même rappeler que la France accueille assez peu de migrants si on rapporte leur nombre à la population française. Selon Eurostat, la France a accueilli six migrants pour 1 000 habitants en 2022. Elle fait partie des trois pays qui accueillent le moins dans l'Union européenne, juste devant la Bulgarie et la Slovaquie.

en fait le débat sur l'immigration est souvent mal compris !! Oui, la France accueille des migrants, mais quand on regarde les chiffres, on se rend compte qu'on est loin d'être les plus accueillants en Europe. Six migrants pour 1 000 habitants, c'est vraiment peu comparé à d'autres pays. Je crois qu'il est important de se rappeler que l'immigration, qu'elle soit légale ou illégale, est souvent une question de survie pour beaucoup de gens. Ils fuient des situations terribles et cherchent simplement un endroit où vivre en paix...

après je comprends que cela puisse susciter des inquiétudes, mais je pense aussi qu'il est important de voir l'humain derrière les chiffres... chaque migrant a une histoire, des rêves et des espoirs... j je ressens une grande empathie pour ceux qui doivent tout quitter pour espérer une vie meilleure....

à lire aussi sujet similaire : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien sur, cette idée développée par l'extrême droite pour des raisons purement politique comme quoi on serait inondés par ces envahisseurs est fausse. La seule utilité est de faire mettre leur bulletin dans l'urne.

Le problème n'est pas le nombre, mais la qualité de l'accueil qui transforme une immigration qui est loin d'être anormale en terreau de délinquance, car en l'absence de la république, on laisse la place aux mafias...

Il n’y a pas de grand remplacement : résumé

LE BRAS H., 2022, Il n’y a pas de grand remplacement, Paris, Grasset.

H. LE BRAS part du constat que plus de 60 % des français croient à la théorie du grand remplacement, bien que ses promoteurs la présentent comme un évidence, sans jamais la démontrer. Ils font état d’observations démenties par les faits, inventent des références, truquent les chiffres.

Dans un premier temps, il montre que la crainte d’un grand remplacement n’est pas nouvelle, mais est apparue en France dans les années 1900, et a toujours été démentie dans les faits.

Celle-ci se fonde sur des prévisions démographiques erronées. Par exemple, en 1985 il a été prédit qu’en France, en 2015, le nombre d’étrangers d’origine non européenne serait de 13 millions.

En 2015, le chiffre réel est de 2, 7 millions d’étrangers d’origine non européenne pour 62 millions de personnes d’autres origines. Par sa proportion d’étrangers, la France n’est que le 15ème pays européen, 8ème sur 13 pays d’Europe de l’ouest.

Dans un second temps, l’auteur montre l’impossibilité mathématique et démographique du grand remplacement.

Aujourd’hui, L’horizon évoqué est 2050, soit une génération. En 2020, 4, 2 millions de personnes étaient immigrées, originaires d’Afrique et d’Asie, sur 67, 8 millions de personnes. L’accroissement moyen est de 97 000 personnes par an, soit 2, 9 millions de personnes en 2050. 4, 2 + 2, 9 = 7,3 sur une population de 74 millions de personnes, soit 10 %. En tenant compte des descendants d’immigrés, la projection est de 7, 6 millions d’immigrés et de descendants d’immigrés contre 60, 1 millions pour le reste de la population.

Ensuite, l’auteur montre que la notion de grand remplacement est une impasse sociologique et démographique. Elle postule que tout enfant de couple mixte reste un immigré extra-européen. En 2017, une étude de l’INSEE mentionne 3,3 millions d’enfants ayant deux parents immigrés, 4 millions issus de couples mixtes, et 370 000 un seul parent immigré, suite à un veuvage, une naissance non reconnue par le père, ou autre.

Enfin, il termine par mentionner quelques problèmes liés à l’immigration et à la surconcentration des immigrés. Il a admis dans une émission qu’il pouvait y avoir des « petits remplacements locaux ».

Les promoteurs de la théorie du grand remplacement n’ont pas critiqué sérieusement ce livre, mais ont émis l’idée abusive que, s’il y avait des petits remplacements locaux, on ne pouvait exclure le grand remplacement.

Le grand remplacement relève donc de la fausse évidence, comme il est évident que le soleil tourne autour de la Terre.