C'est l'idée lancée depuis que Hollande est passé et plus particulièrement depuis l'idée de taxer à 75% la partie située au dessus de 1 million d'euros. Alors est-ce que les français sont si râleurs que ça ? était-ce vraiment une mesure confiscatoire ? j'en suis de moins en moins sûr après la lecture d'un article sur le salaire des acteurs.
Déjà je me posais la question il y a quelques jours sur la polémique à propos du salaire du PDG de Renault Nissan. Que ces dirigeants d'entreprise gagnent beaucoup d'argent, c'est normal. Ce qui est anormal, c'est que lorsqu'on compare les salaires équivalents dans d'autres pays, ces salaires soient nettement inférieurs et plus particulièrement il était assez frappant de voir que le PDG de Renault-Nissan, entreprise moyenne sur le plan mondial et en perte de vitesse gagnait 7 fois plus que le PDG de Toyota au Japon qui lui a hissé son entreprise au premier rang mondial. Qui ici fait du confiscatoire ?
Pour le cinéma, en particulier avec la polémique Gérard Depardieu, j'étais plutôt partagé : après tout si on le paye des millions pour un film il aurait bien tort de les refuser et si j'avais l'occasion de payer un type 1 million pour qu'il m'en rapporte 3, je serais le premier à le faire, d'autant plus que je pensais le cinéma français bien portant (records d'affluence par an, records battus pour les ch'tis ou d'autres films) . Le problème est bien plus complexe que ça car je me rend compte qu'on se retrouve avec une problématique similaire à celle du comparatif Renault/Toyota : "Pourquoi est-ce qu'un acteur français de renom, qu'il se nomme Vincent Cassel, Jean Reno, Marion Cotillard, Gad Elmaleh, Guillaume Canet, Audrey Tautou, Léa Seydoux, touche pour un film français - au marché limité à nos frontières - des cachets allant de 500 000 à 2 millions d'euros, alors que, dès qu'il tourne dans un film américain, dont le marché est mondial, il se contente de 50 000 à 200 000 euros ? Pourquoi, par exemple, Vincent Cassel tourne-t-il dans Black Swan (226 millions d'euros de recettes monde) pour 226 000 euros et dans Mesrine (22,6 millions d'euros de recettes monde) pour 1,5 million d'euros ? Dix fois moins de recettes, cinq fois plus de salaire, telle est l'économie du cinéma français." "Dany Boon, par exemple, ce chantre de la France profonde qui vit à Los Angeles, obtient des sommes qui laissent un Gérard Depardieu sur le carreau, ratatiné. 3, 5 millions d'euros pour Le Plan parfait, dont les entrées ne seront pas suffisantes pour payer son salaire !" "Savez-vous que Benicio Del Toro, pour le Che, a touché moins que François-Xavier Demaison dans n'importe lequel des films dans lesquels il a joué ? Que Marilou Berry, dans Croisière, touche trois fois plus que Joaquin Phoenix dans le prochain James Gray ? Que Philippe Lioret touche deux fois plus que Steven Soderbergh et sept fois plus que James Gray ou Darren Aronofsky ?"
Le tableau sur le cinéma n'est pas terminé : Depardieu part à l'étranger car il estime qu'il a payé assez d'impôts ? Sans doute devrait-il revoir le générique de ses propres films. Sur presque tout ceux-ci vous verrez sans doute "avec la participation du CNC". Donc avec l'argent des impôts ! "Est-il normal qu'un Daniel Auteuil, dont les quatre derniers films représentent des échecs financiers de taille, continue à toucher des cachets de 1,5 million d'euros sur des films coproduits par France Télévisions ?"
"Mais à quoi servent de tels cachets si les résultats ne se matérialisent pas en recettes économiques ? En réalité, ils permettent d'obtenir le financement des télévisions. Black Swan se finance sur le marché. Il n'y a dans son financement aucune obligation, aucune subvention, l'acteur est donc payé pour ce qu'il vaut, 226 000 euros. Mesrine, en revanche, a besoin de ce financement pour exister, ce qui explique que l'acteur se retrouve avec un pouvoir de vie ou de mort sur le projet, et ce en fonction de sa valeur télé. Il réclame donc sa part du gâteau. Lui sera payé entre 1 et 1,5 million d'euros. Qui peut l'en blâmer ? Cela devrait vouloir dire qu'il touche là le fruit de sa notoriété sur le marché télévisuel. Sauf que le cinéma enregistre des contre-performances à la télévision. Sans les obligations légales issues de notre système public de financement, il y a bien longtemps que "Les Experts" et la "Star Ac" auraient réduit à néant les cases "Cinéma" des chaînes de télévision."
Vous comprendrez mieux aujourd'hui au passage pourquoi de nombreux artistes, souvent les bénéficiaires de ce système, sont aussi teigneux contre le piratage^^
L'article en question : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] A noter qu'il n'est pas écrit par un gauchiste extrémiste mais par un distributeur-producteur qui a dans son catalogue des films comme "the artist" ou "la part des anges" et bien d'autres
Le membre suivant remercie pour ce message :
cry baby
Merci pour les 12 ans de "Petite Feuille"
De la part de toute l'équipe de "Petite Feuille" nous vous remercions, vous tous, pour votre participation et votre soutien !
Tiens, un autre article qui confirme mon sentiment :
La crise frappe bien davantage les ménages les plus pauvres que les autres. Entre 2008 et 2011, les plus pauvres ont vu leur revenu stagner. Concrètement, leur revenu a perdu 24 euros et 0,3%.
Cela signifie que le pouvoir d’achat des plus défavorisés a subi une baisse de l’ordre de 6%, compte tenu de la hausse des prix au cours de la période.
Depuis 2008, le chômage a quand même augmenté de 50%, toutes catégories confondues, et les trois quarts de ces nouveaux chômeurs viennent de milieux populaires.
Pour tous ceux qui ne font pas partie des personnes les plus pauvres, la crise, en terme de revenus, demeure surtout virtuelle. Entre 2008 et 2011, les classes moyennes ont vu leur niveau de vie stagner si l’on tient compte de l’augmentation des prix
Tout en haut de la hiérarchie, le revenu annuel des 1% les plus aisés a progressé de 7 900 euros, soit +9,7%. Son pouvoir d’achat a donc continué à augmenter de 3% [compte tenu de l’inflation sur les trois années, ndlr], en dépit du ralentissement économique. Ces 7 900 euros supplémentaires représentent presque la totalité du revenu annuel des 5% les plus pauvres.
Sympa comme système de vase communicant. Alors qui confisque à qui ?^^
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Par Louis Morin directeur de l'observatoire des inégalités
Aujourd'hui à 12:13 par 
Login
Localité
