Hydroxychloroquine : le Pr Raoult persiste et présente ses propres résultats

Rappel du premier message :


Pas question pour Didier Raoult de renier l’hydroxychloroquine. Quelques heures après que le gouvernement a mis fin à l’autorisation de ce produit contre le Covid-19 à l’hôpital, le professeur marseillais a publié mercredi soir un résumé d’une étude menée sur les 3.737 patients traités à l’IHU Méditerranée Infection, qu'il dirige.LCI

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: comme par hasard, il est le seul à avoir ces résultats… franchement ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Je ne reviendrais plus sur ce sujet, je ne suis pas d'accord avec vous et donc peine perdue pour moi ! voilà mes recherches à qui veulent bien les lire, à qui veut bien d'être raisonnable.....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Les allégations selon lesquelles l'hydroxychloroquine du Pr Raoult aurait causé des décès, ou que les vaccins sont dangereux en raison de la peur qu'ils suscitent, sont infondées. Plusieurs études scientifiques ont réfuté l'efficacité de l'hydroxychloroquine dans le traitement de la COVID-19 et ont mis en évidence ses risques pour la santé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]De plus, les vaccins ont fait l'objet d'essais cliniques rigoureux et ont été approuvés par les autorités sanitaires sur la base de données solides démontrant leur sécurité et leur efficacité.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]Les allégations contre les lobbies pharmaceutiques et les industriels des médicaments et vaccins manquent de preuves tangibles. Il est essentiel de s'appuyer sur des sources fiables et des données scientifiques pour évaluer ces questions. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

- L'hydroxychloroquine a été largement étudiée dans le contexte de la COVID-19, et les preuves scientifiques ne soutiennent pas son utilisation. Des études, telles que celle publiée dans The New England Journal of Medicine, ont montré l'absence de bénéfice et les risques cardiaques associés à ce médicament.

- Les vaccins contre la COVID-19 ont été soumis à des essais cliniques de grande envergure, et les données issues de ces essais ont démontré leur sécurité et leur efficacité. Les autorités sanitaires, comme la FDA et l'EMA, ont accordé leur approbation sur la base de ces données.

- Les allégations concernant les lobbies pharmaceutiques et les industriels des médicaments et vaccins nécessitent des preuves tangibles pour être étayées. Sans ces preuves, il est important d'adopter une approche critique à l'égard de telles affirmations.

Il est crucial de se référer à des sources scientifiques et médicales fiables pour évaluer les allégations concernant l'hydroxychloroquine, les vaccins et les lobbies pharmaceutiques, et de rester vigilant face à la désinformation.

Voici des sources qui réfutent les allégations concernant l'hydroxychloroquine, les vaccins et les lobbies pharmaceutiques :

1. Un article du journal Le Monde explique comment les antivaccins sèment le doute sur les effets secondaires des vaccins en manipulant les informations. Il met en lumière la manière dont certaines publications amplifient et mal interprètent les données pour discréditer les vaccins[1].

2. Un article de Libération aborde les déclarations d'Olivier Véran concernant le pourcentage de faux vaccinés parmi les hospitalisés pour la COVID-19. Il mentionne une enquête de la Sfar sur les patients Covid intubés, qui a servi de base à ces déclarations[2].

3. Le Quotidien du Médecin rapporte des cas de faux vaccinés en réanimation et met en lumière les raisons qui poussent ces patients à mentir sur leur statut vaccinal, soulignant ainsi l'existence de cette problématique[3].

4. Un article de blog de Digimind présente les fake news les plus répandues sur les réseaux sociaux en France concernant les vaccins anti-Covid. Il met en évidence les initiatives prises par les plateformes de médias sociaux pour lutter contre la désinformation sur les vaccins[4].

5. Franceinfo dément une rumeur selon laquelle les personnes vaccinées ne pourraient pas donner leur sang, soulignant qu'il s'agit d'une fausse information circulant sur les réseaux sociaux[5].

Ces sources fiables démontrent la désinformation propagée par les allégations sur l'hydroxychloroquine, les vaccins et les lobbies pharmaceutiques.

Citations:

Spoiler:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] bon résumé, mais ne pas oublier que la presse est totalement aliénée, c'est dur à accepter mais c'est la réalité, alors les sources,...

> la pieuvre médiatique des riches

Non les vaccins injectés n'ont pas été correctement évalués: ils ont, vu l'urgence, été injecté sans travaux préalables classiques, c'est d'ailleurs en partie compréhensible, et il aurait été sage de ne pas ostraciser ceux qui n'en voulaient pas.

Quant à l'HCQ, admettons qu'elle ait été inutile, soit, mais prétendre qu'elle est un poison est un mensonge totalement hallucinant pour les professionnels.

Désolée, je vais partir. Vous avez raison, c'est comme dire à quelqu'un qui n'est pas accro à l'alcool qu'il trouvera toujours des excuses pour continuer à boire. Allez, je vous laisse entre vous !

Merci [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour tout ton travail de recherche, très intéressant à lire ... après chacun en tirera les conclusions qu'il croit bonnes

Elle est très intéressante, cette discussion, mais elle m'étonne un peu. Pour ma part, je considère que ce n'est pas une question politique ni idéologique, c'est une question purement médicale.

Pour pouvoir répondre à cette question, il me faudrait des statistiques détaillées des malades traités à l'hydroxychloroquine, à quel stades ils en étaient, les résultats... et comparer avec les mêmes stats issus des autres hôpitaux des personnes non traitées à l'hydroxychloroquine. Sans ça, c'est impossible de dire quel est le bon traitement.

Et je suppose que c'est ce que font les autorités de santé pour définir quels sont les meilleurs soins selon la pathologie.
Il n'y a pas d'autres solutions pour savoir ce que vaut un traitement.

Pour ma part, je pense que tout ce qui est dehors de ça est du discours idéologique, on n'est plus dans le médical. Le fait que le Professeur Raoult ait une Dacia n'est une preuve de rien (moi aussi j'en ai une! ). La seule preuve qu'on pourrait avoir concrètement c'est ces statistiques médicales.
Et je ne crois pas que ce soit possible de les avoir, ou alors il faudrait vraiment investir du temps.


Alors peut-être que les pouvoirs publics nous mentent, effectivement, c'est possible. Peut-être aussi qu'il y a des intérêts en jeu, mais peut-être également que l'on est face à une personnalité égocentrée qui n'accepte pas d'avoir eu tort. Tout est possible.


Mais là où je m'interroge, c'est sur l'importance accordée à cette question. Pourquoi est-ce que c'est si important pour toi, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ?
Parce que j'avoue que pour ma part, je trouve cette question très peu importante. Qu'on nous mente et qu'on nous manipule, je le sais, et ça peut être effectivement sur cette question... mais bon, rien de nouveau sous le soleil...

Majorelle a écrit:

Elle est très intéressante, cette discussion, mais elle m'étonne un peu. Pour ma part, je considère que ce n'est pas une question politique ni idéologique, c'est une question purement médicale.

Je pense que l'on a toutes et tous des sujets plus ou moins intéressants pour débattre, c'est à mon sens personnel, et le Covid a malgré tout était un sujet universel, pour lequel l'humain avait un intérêt certain.
Là il y a la partie médicale bien sûr, mais aussi peut-on croire aveuglément tous les chiffres dont on nous inonde
Un débat reflète une certaine façon de penser, d'émettre des doutes, de se situer dans le débat ... les priorités de sujets sont différentes pour chacun d'entre nous, avis perso bien sûr

Désolé d'être un peu long, mais je ne vois pas comment faire autrement

Je voudrais bien me faire comprendre: je m'en fous de l'HCQ et de même de Raoult à la rigueur. Ce qui comptait pour moi c'était de suivre la connaissance sur cette maladie. Ce qui m'insupporte, c'est la manipulation et les mensonges des gouvernants et leurs relais médiatiques ignares, et ça continue évidemment !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] comme tu le sais je suis un médecin de famille retraité et ce que j'ai vécu en tant que soignant de terrain, en 1ere ligne début 2020 et bien aucun de vous ne peut le comprendre. Désolé de vous paraitre hautain, mais admettez que vous n'aviez que des médias déments qui vous alimentaient en infos douteuses dans vos confinements.

Médicalement parlant nous avons été méprisés et livrés à nous mêmes, sans rien d'autre que des consignes que vous avez toutes vécues:

- le masque ne sert à rien
- les tests ne servent à rien
- il n'existe pas de variant du SARS-Cov2
- travaillez sans rien, ni blouse, ni gants, ni masques, ni gel, et évidemment ni traitement.
- puis ce furent : tous les travaux des autres sont nuls: les chinois, les russes, ... seul Pfizer savait faire qq chose
- ne faites aucun examen, ni radio, ni scanner
- allez vous coucher avec du paracétamol

ça volait haut non ?

Etc... vous vous en souvenez ?

Or les patients affolés par les médias et perdus se tournaient vers qui ?

Tous les soignants, nous avons plus géré une peur irrationnelle, en physique ou au téléphone, que des malades, car la plupart étaient en EHPAD ou dans des services de réa qui étaient de toute façon déjà débordés toute l'année, bien avant la COVID !! Ils étaient d'ailleurs en grève fin 2019, pour ça !

Les confinements ont juste étaient décidés car les hôpitaux en burnout permanents pouvaient exploser. C'était de la politique, pas de la médecine et encore moins de la science.

Aussi nous les médecins de terrain ont fut bien contents d'avoir une source sérieuse pour glaner des conseils. Crois moi que l'attitude volontariste, scientifique de l'IHU, qui n'est pas que Raoult, loin de là, car il y avait des dizaines de Professeurs avec lui, fut la bienvenue ! Même si forcément il s'agissait de tâtonnements et pas forcément la certitude scientifique. Après tout c'était et c'est toujours le plus grand centre dédié aux maladies infectieuses de France. Raoult est parti à la retraite et l'IHU existe encore.

On n'a vraiment eu l'impression immonde d'une guerre entre les parisiens, le comité scientifique GILEAD de macron et Marseille !! Avec comme toujours cette puante certitude que tout ce qui n'est pas parisien c'est de la bêtise !

Alors mets toi à notre place, les vidéos hebdomadaires, les études préliminaires sur la mortalité, le dépistage, la surveillance, et les essais de traitements on était bien content de les avoir. Encore fallait il les chercher, les suivre, les lire, y compris les travaux des chinois chez qui tout a commencé. Après c'est pas tous les médecins qui ont fait cet effort ...

Pour en finir dans ce sujet où je ne posterai plus rien car je suis fatigué par 3 ans d'explications

Voilà du concret

D'abord un exemple très précis: les asthmatiques

Les premières données chinoises, étudiées à l'IHU,  furent surprenantes, au lieu de tomber comme des mouches, les asthmatiques allaient bien et étaient même sous représentés en hospitalisation, ceci se confirma les mois suivants en France, et fut ensuite compris grâce à la corticothérapie inhalée, qui leur évita l'orage immunitaire dans les poumons.  C'est grâce à ce genre de travail précoce qu'il fut décidé d'utiliser la cortisone après la phase virale, vers J5 !! les chinois le suggéraient dès mars 2020 !!!

Croyez moi pour les patients concernés ce fut un sacré soulagement quand on leur apporta cette bonne nouvelle.

Enfin sur la mortalité:
Pendant les 2 années dures de la COVD, 2020 et 2021, j'ai perdu , ... 2 patients, et oui pas un de plus, il s'agissait de 2 personnes très âgées et gravement malades qui sont peut-être morts de ce virus, ou avec ce virus, mais je n'en suis même pas sur.

Arrêtons là chers amis, car 2024 est là et j'en peux plus...

> Pour finir, la clique à Macron attends quoi pour s'occuper sérieusement des COVID longs ?

C'est une maladie grave, très invalidante, multi viscérale et auto-immune, reconnue, ... sauf par l'assurance maladie

A vous de méditer à ce modeste vécu

Denis a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] comme tu le sais je suis un médecin de famille retraité et ce que j'ai vécu en tant que soignant de terrain, en 1ere ligne début 2020 et bien aucun de vous ne peut le comprendre. Désolé de vous paraitre hautain, mais admettez que vous n'aviez que des médias déments qui vous alimentaient en infos douteuses dans vos confinements.

J'ignorais ta profession, je comprends mieux pourquoi cette question est d'importance pour toi. Ce n'est pas hautain, j'ai autour de moi plusieurs personnes du milieu médical et je sais ce qui a été vécu par les soignants.
Des sacs poubelles utilisés comme blouses parce qu'il n'y avait rien d'autre, j'en ai entendu parler...

Denis a écrit:

Tous les soignants nous avons plus gérer une peur irrationnelle en physique ou au téléphone que des malades, car la plupart étaient en EHPAD ou dans des services de réa qui sont débordés toute l'année, bien avant la COVID !!

Les confinements ont juste étaient décidés car les hôpitaux en burnout permanents pouvaient exploser. C'était de la politique, pas de la médecine et encore moins de la science.

Effectivement, ça nous le savons aussi. Le confinement au début semblait être une protection pour chacun, et au final on s'est rendu compte que c'était une protection pour les hôpitaux.

Denis a écrit:

On n'a vraiment eu l'impression immonde d'une guerre entre les parisiens, le comité scientifique GILEAD de macron et Marseille !! Avec comme toujours cette puante certitude que tout ce qui n'est pas parisien c'est de la bêtise !

C'est pas exclu. A partir du moment où des décisions politiques (et pas forcément médicales) étaient prises, il fallait faire taire ceux qui auraient pu les remettre en question, c'et évident.
Je suis d'accord avec cette vision et on sait que ce genre de manigance est courante.
Par contre, est-ce que ça veut dire que le traitement par l'hydroxychloroquine était une solution miracle ? Pour moi ce sont 2 données indépendantes.
Il peut très bien y avoir eu manigance pour faire taire les dissidents mais que le traitement à l'hydroxychloroquine ne soit quand même pas une bonne solution en parallèle.

Les mensonges des uns n'impliquent pas la vérité des autres. Qu'on ait des politiciens manipulateur n'empêche pas qu'il puisse aussi y avoir de la manipulation également de la part du professeur Raoult. Moi en tout cas, je ne peux pas avoir de certitudes à ce sujet.
Enfin si, je sais avec certitude que les politiciens nous manipulent. Pour Raoult, je ne sais pas.

Denis a écrit:

Pour finir, la clique à Macron attends quoi pour s'occuper sérieusement des COVID longs ?

C'est une maladie grave, reconnue, sauf par l'assurance maladie

Bien évidement, et s'occuper aussi de remettre sur pied nos hôpitaux et notre système de santé malmené depuis des décennies !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Merci ça fait plaisir

l'HCQ et Raoult ne sont que des boucs émissaires, des os à ronger pour cacher le désastre de la vérité:

> Notre système de soin est à la rue...

Denis a écrit:

D'un coté un très grand savant, au CV long comme le cou d'une girafe, mis en place à l'IHU par le pouvoir de l'époque. Il est donc un fonctionnaire, peu argenté, qui roule en Dacia et qui est un passionné de la science, de la santé, des "microbes". Et de l'autre, des nains scientifiques, comme Olivier Véran ou agnès Buzin, la fuyarde, inféodés aux riches, qui roulent en grosses cylindrées, et assistés d'une armée de chacals médiatiques, employés des milliardaires...

Je ne sais pas où est la vérité scientifique, mais je sais qui est sincère et bien intentionné.

Qu'est ce que ça lui a rapporté à cet homme ? à part une tornade de crachats ?

J'approuve ce que tu écris [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] car pour ma part, j'ai toujours défendu le Docteur Raoult..
Il était dans sa tour d'ivoire, seul contre tous.. contre les Labos qui s'en mettent plein les fouilles!
Il a été courageux, moqué de tous.; et avait trouvé l'Hydroxychloroquine(je ne sais si çà s'écrit comme çà) qui étai à un prix moindre et personne ne l'a écouté!

Je l'ai écouté parler à la télévision dès ses apparitions et je souffrais pour lui qui était rejeté et hué..

C'est vrai qu'on a une équipe de branquignols  au Ministère de la Santé!!
Vous souvenez-vous de Salomon, le croque-mort,  qui égrenait les morts soit disant du Covid et les cas toujours plus nombreux!
On avait droit à son petit speech chaque soir et on tremblait devant notre poste de télévision..

ça a été une sacré période , merci DENIS

un dernier mot

DR a bien sur dit des conn... lui aussi, mais c'est ça la science, une succession d'hypothèses avant de voir la lumière. La grosse différence c'est que lui ça n'était pas pour nuire et surtout pas pour le fric, ce qui firent les autres.

Ses intentions ont toujours été médicales, humaines

Vous le comprenez ça quand même ? les bonnes intentions !

Intéressez vous un minimum à son passé, et vous mesurerez à quel point c'est un géant scientifique

Merci à youtube qui garde encore quelques bonnes interviews

En 2009 à la Timone, avant l'IHU



________________________

La création géniale de l'IHU