Age de la retraite et temps de travail, des dogmes désuets

Voilà bien un siècle que nous vivons dans des carcans rigides que sont le temps de travail et l'age de départ à la retraite. Tout cela est né il y a environ 1 siècle, en gros, et dans une Europe qui était très simple: une aristocratie, une bourgeoisie et une classe prolétaire, ouvrière et paysanne. Aussi si en 1936 les 1er congés payés et la réduction du temps de travail était du simple bon sens pour que l'enrichissement et la modernisation du pays profite aussi au peuple.

On n'en est plus là en 2023 et depuis déjà un sacré moment.

Dire qu'on doit travailler 35h/sem de 16 à 66 ans, pendant 50 ans donc ! c'est complètement absurde.

Pendant très longtemps on considérait que la vieillesse commençait à 60 ans, il faut bien un repère dans un monde de comptables. Aujourd'hui qu'en est il ?

Comparer l'état de santé d'un comptable, d'une secrétaire dans un conseil général, d'un commercial, avec un ouvrier du batiment, un pompier, un chirurgien et bien c'est tout simplement une Injustice.

Il va bien falloir rendre ce système plus intelligent, plus personnalisé en allant au delà des actuels critères de pénibilité, archi flous et inapplicables.

Je vois quelques évolutions indispensables:

Rendre la durée du temps de travail modulée au minimum en 3 périodes de la vie:

- la jeunesse
- la force de l'âge
- la pré-vieillesse.

Mais aussi dans un monde de plus en plus tertiaire, évaluer l'usure émotionnelle, psychologique. Croyez vous qu'être infirmière aux urgences et jardinier dans le même hôpital aboutissent à la même usure ?  bien sur que non !

Ces vieux repères simplistes et généralisés sont des carcans dépassés.

Ainsi on pourrait dans l'avenir utiliser l'IA pour évaluer l'âge biologique des postulants à la retraite, tant il est évident qu'à 50 ou 60 ans on a des individus complètement différents en terme d'usure physique et/ou mentale.

Toutes ces évolutions ne seraient que justice humaniste et surtout augmenterait grandement la productivité dans un système qui serait gagnant/gagnant. Et je ne parle pas du temps perdu en démarches médico administratives pour gérer les 55-65 ans.

Il serait temps d'évoluer, le front populaire c'est de la préhistoire désormais.

On en a parlé pendant le débat au sujet de la loi retraite, effectivement, l'usure et la pénibilité du travail n'est pas la même pour tous. Par contre, voilà un sujet bien difficile à établir, car on peut aussi avoir un travail qui ne soit pas physiquement fatigant, mais psychiquement épuisant. Et notre cerveau vieillit autant que notre corps.

Mais effectivement, je trouve que créer un sas de "fin de carrière" adapté serait une bonne idée !

Oui je me doute bien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] que vous avez du triturer le sujet, mais c'était toujours le cadre actuel archaïque. 62 ans , 64 ans, et surtout désormais c'est un nombre de trimestres qui permet de calculer l'age de départ et le montant de la retraite. tout ceci est devenu complètment ringard et inadapté aux réalités

Regardez dans le détail: avant un ouvrier des forges, de la SNCF, du batiment, un paysan, ou pire un mineur de fond faisaient des travaux physiquement épouvantables souvent 6j/7 et plus de 8 heures par jour ! Regardez un fermier aujourd'hui dans son tracteur et ses innombrables machines qui lui suppriment la pénibilité physique au point qu'il y a de plus en plus de femmes qui le deviennent, chose impensable à l'époque. Il est clair qu'avoir imposé d'autorité une limite au temps de travail et des congés payés furent une énorme avancée sociale.

Même dans le bâtiment, il y a des ouvriers qui ne sortent plus de leurs camions ou conduisent des mini pelles toute la journée, ça n'est plus du tout le bâtiment d'il y a 50 ans

Bref le monde du travail évolue et le système de calcul avec ses années et ses trimestres devraient rester le même ?

Grace à l'informatique un jeune qui démarre dans la vie active devrait dès sa première paie pouvoir suivre en temps réel l'évolution de ses cotisations, ses points et l'estimation de sa retraite.

Au final chacun pourrait planifier son activité par décennies de vie et prendre les décisions nécessaires selon ses objectifs.

Je sais tout cela semble compliqué, mais je suis sur que c'est largement possible, ... mais pas par nos énarques arriérés.

C'est vrai que la pénibilité du travail a changé, et que l'espérance de vie a changé aussi... ceci dit, il n'empêche que l'humain vieillit quand même et que travailler à 70 ans ne sera jamais la même chose que travailler à 30 !

Certaines maladies de types cancer ou maladies dégénératives se sont aussi développées, et ça il faut le prendre en compte.

De plus, il ne faut pas oublier qu'une personne qui part à la retraite, c'est une place pour un jeune...

Ayant eu 60 ans cette année je me rend compte que partir en retraite à 60 ans...c'est pas vraiment nécessaire on ce sent encore actif , cela dit 62 ans pour moi c'était bien , on parle aujourd'hui de 64 ans , bon moi je suis de 1963 je peut partir en retraite à 62 ans et 9 mois et croyez moi je ne compte pas aller jusqu'à 64 ans...du moins c'est ce que je dit la aujourd'hui...on verra plus tard

J'ai pris ma retraite à 62 ans, et travaillé pendant 42,5 ans sans chômage.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] oui ça c'était avant, aujourd'hui et demain les jeunes ne pourront quasiment jamais vivre ainsi. Ils auront de très nombreux postes différents, même métiers différents, mêmes dans la fonction publique. Périodes d'emploi émaillées par du chomage devenu structurel, c'est pour ça que tout le fonctionnement de la retraite et du temps de travail ne peut plus utiliser l'ancien régime. C'est comme tout, naissance, vie et mort.

Il faudrait bien que le système des retraites se modernise, sinon ça va être catastrophe. Les jeunes retraités seront tellement fatigué qu'arriver à la retraot feront pas vieux os.
Pourquoi un système de retraite par branche ? Par exemple l'ouvrier en bâtiment par plus tôt que l'architecte.

Denis a écrit:

Ainsi on pourrait dans l'avenir utiliser l'IA pour évaluer l'âge biologique des postulants à la retraite, tant il est évident qu'à 50 ou 60 ans on a des individus complètement différents en terme d'usure physique et/ou mentale.

Certes, ***l'âge biologique, même condition de travail, deux personnes physiquement semblables.
Hors professionnel , l'une mène une vie saine, l'autre, une vie de noctambule, ex: soirée discothèque non-stop.  

***L'âge biologique correspond à l'état des organes d'une personne, ainsi qu'à la façon dont son corps réagit aux sollicitations de l'environnement. Cette évolution des caractéristiques physiques est le résultat de l'interaction entre le patrimoine génétique d'une personne et son mode de vie.

La fable de la cigale et la fourmi

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] remarque fort pertinente, en effet, l'age biologique n'est pas que le résultat du travail, mais du mode de vie aussi. C'était une fausse bonne idée [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Vous êtes bien pessimistes sur le Travail....
Et pourquoi ne pourrait-on pas faire carrière dans une entreprise?
J'espère que les conditions de travail vont s'améliorer...
Le travail en général est moins pénible maintenant qu'il y a un demi siècle...
Rassurez-vous j'ai bossé, beaucoup et 42,5 ans... je sais de quoi je cause...
Et pris ma retraite a 60 ans, en 1999.... donc vous pouvez calculer mon âge ...

tant que je peux j y vais