CNews s’engage devant l’Arcom à renforcer le pluralisme

CNews, la chaîne d'information du groupe Canal+, a été auditionnée par l'Arcom dans le cadre du renouvellement des fréquences TNT. Lors de cette audition, la chaîne s'est engagée à renforcer le pluralisme dans ses programmes. CNews, qui est devenue la première chaîne d'information en France depuis deux mois, fait face à des critiques et a reçu plusieurs rappels à l'ordre ces derniers temps. La chaîne espère voir son autorisation de diffusion renouvelée, alors qu'il n'y a que 15 fréquences disponibles pour 24 candidats[1].

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] :perso je pense que le vrai défi n'est pas tant d'avoir une représentation mathématique parfaite de toutes les opinions, mais plutôt de favoriser un débat constructif et respectueux !! J'ai souvent l'impression que les chaînes d'information en continu, quelle que soit leur orientation, ont tendance à privilégier la confrontation et le sensationnalisme au détriment d'une analyse approfondie....
en fait je me demande si nous, en tant que téléspectateurs, ne devrions pas aussi nous remettre en question ne sommes-nous pas parfois attirés par des contenus qui confortent nos opinions plutôt que de chercher à élargir notre perspective ?

Comment concilier liberté d'expression et responsabilité éditoriale dans les médias ?

source:
[1] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On peut parfaitement avoir une pluralité d'intervenants et avoir également un débat orienté. Tout dépend de l'animation. Autant dire que je ne crois pas du tout à ces promesses.
🧐

Mais c'est vrai, en tant que spectateur, on est attiré par les contenus qui collent à notre type d'opinion. Ça me paraît humain et je ne crois pas que ce soit si grave. On peut toujours aller voir ailleurs de temps en temps, car je crois que le faire tout le temps n'a pas tellement de sens, en plus d'être épuisant ( rentrer fatigué d'une journée de travail pour s'imposer un programme qui va à l'encontre de nos convictions, c'est de la torture !)
🥴
Moi ce qui m'interpelle surtout, c'est la façon dont est suivie la ligne éditoriale du programme : est-ce que cela est clairement annoncé ? est-ce que ce programme se base sur l'information ou sur le dénigrement ? Est ce que les autres tendances sont respectées ? Est-ce que les informations sont justes ou fausses ?

Exemples de manipulations,

On invite sur un plateau un platiste, partisan de la terre plate et un astronome, en les mettant sur un pied d'égalité. Le premier énonce des énormités scientifiques avec aplomb et en invoquant des pseudo sources et l'évidence de ses perceptions. Le second parle science avec de explications compliquées. Qui gagne le débat?

Vous pouvez remplacer platiste par anti vax, climatoseptique, ou tout autre.

En politique, vous pouvez remplacer par partisan de la théorie du grand remplacement ou défenseur de Pétain.

L'Arcom la gendarmerie du paf lol

Pour moi cnews c'est pour les actualités françaises et peu au niveau internationales. Ce qui fait que je regardes pas cette chaîne.
Si je veux m'informé ma préférence est au tageschau d'ard de 20 h. Bon c'est en allemand mais j'ai des infos au plan internationales. Pour les autres moment de jpurnée, je vais sur euronews.

Lionel Hampton a écrit:

Exemples de manipulations,

On invite sur un plateau un platiste, partisan de la terre plate et un astronome, en les mettant sur un pied d'égalité. Le premier énonce des énormités scientifiques avec aplomb et en invoquant des pseudo sources et l'évidence de ses perceptions. Le second parle science avec de explications compliquées. Qui gagne le débat?  

Vous pouvez remplacer platiste par anti vax, climatoseptique, ou tout autre.

En politique, vous pouvez remplacer par partisan de la théorie du grand remplacement ou défenseur de Pétain.

Oui, il n'y a pas de problème lorsqu'une télévision souhaite présenter une pluralité de points de vue, mais il y a un problème lorsque les points de vue sont présentés sans évaluation critique et sans distinction entre les théories vérifiées et les théories infondées.

Récemment il y avait eu une émission en deuxième partie de soirée sur France 2 avec un débat qui a suivi entre Sandrine Rousseau (EELV) et un scientifique climatosceptique

Les arguments qu'il avancait étaient erronés, ca avait été dit dans le reportage, Rousseau le rappelait mais l'autre continuait avec verve.

On peu se poser alors la question de pourquoi donner la parole a des personnes qui vont raconter des conneries, alors que ce type d'émissions est fait pour informer les gens.
Pareil avec les platistes, les antivax, les adeptes du grand remplacement,...

Présenter plusieurs perspectives oui, mais les médias doivent surtout présenter des points de vue qui sont appuyés par des preuves et des sources crédibles.

Ou sinon, étiqueter clairement les points de vue non scientifiques : lorsqu'ils présentent des points de vue non scientifiques ou basés sur la théorie du complot, les médias devraient obligatoirement indiquer que ces points de vue sont faux ou non fiables avec un bandeau par exemple, afin que le public comprenne qu'ils ne sont pas appuyés par des preuves réelles.


Pour en revenir au sujet, il est clair que les chaînes d'opinion comme Cnews ne sont pas des médias traditionnels qui cherchent à informer le public de manière objective, mais plutôt des plateformes qui promeuvent des idéologies et des théories clairement orientées.

La ligne éditoriale de Cnews est souvent marquée par la diffusion de théories infondées et orientées comme le grand remplacement ou le climatosceptisme. IL y a des dizaines et des dizaines d'exemple. Ces chaînes ne cherchent pas à équilibrer les points de vue, mais plutôt à créer un consensus en faveur de leurs propres croyances et opinions.

Et les présentateurs ne sont pas des journalistes neutres qui cherchent à faire preuve d'impartialité, mais plutôt des animateurs qui influencent les débats et orientent les échanges. Par exemple on l'a tous vu quand il ont invité Claire Nouvian, une militante écolo au sujet du réchauffement climatique et qu'ils ont essayé de la ridiculiser en la prenant violemment à partie à de nombreuses reprises, avec des remarques même sexistes

Les présentateurs de ces chaînes, comme Pascal Praud, ne sont ni neutres ni objectifs, mais servent à promouvoir leurs propres idéaux et à discréditer celles qu'ils considèrent comme "ennemies". Ils orientent les débats et en glissant des "punchlines" pour appuyer telle ou tel idées. Pat exemple, toujours au sujet du climat, Praud a déclaré "Il fait moins 3 degrés à Paris alors le réchauffement climatique tut-tut hein..." C'est bien sûr complètement contraire à la réalité puisqu'il confond volontairement météo et climat, mais vu que c'est le présentateur qui le dit, et à force de répeter des arguments comme cela même si c'est fallacieux, ca va rentrer dans la tête de ceux qui sont biberonnés à Cnews

Ca ne sert à rien de faire du pluralisme si c'est pour faire des débats orientés et s'en prendre à ceux qui osent s'opposer à leurs mensonges ... Cnews va faire du pluralisme peut-être, mais vous allez voir que cela ne va rien changer, parce que c'est une chaine d'opinion avec une ligne éditoriale extrème (climatosceptisme, antivax, grand-remplacement, ant-immigration, anti-"wokisme",...) et qu'ils ne voudront pas équilibrer les débats.

Miroir aux alouettes, Ils pourront peut etre inviter un peu plus de personnes qui représentent des idées différentes aux leurs mais ils feront comme d'habitude, en les empechant de développer leurs idées, ou en essayant de les noyer en se mettant à plusieurs face à elles, aidées par le "présentateur"

Effectivement, le pluralisme n'empêche absolument pas l'orientation volontaire des débats. On peut parfaitement inviter plein de personnes de tous bords et s'arranger pour les faire passer pour des c.ns. C'est très facile !

Récemment encore un nouveau petit "bijou de l'ARCOM qui vient de condamner CNews de 100 000 euros d'amende pour avoir déclaré que "l'avortement était une cause de mortalité" sans "contradiction sur le plateau" ce qui est contraire à "'obligation d' honnêteté et de rigueur".
La liberté d' expression est mise à rude épreuve en France.

En quoi est-ce que ça impacte la liberté d'expression ? On n'est pas censé dire n'importe quoi non plus...

paulau a écrit:

Récemment encore un nouveau petit "bijou de l'ARCOM qui vient de condamner CNews de 100 000 euros d'amende pour avoir déclaré que "l'avortement était une cause de mortalité" sans "contradiction sur le plateau" ce qui est contraire à "'obligation d' honnêteté et de rigueur".
La liberté d' expression est mise à rude épreuve en France.

CNews détient une licence pour diffuser en tant que chaîne d'information générale, pas en tant que chaîne d'opinion.

C'est toute la différence.

A ce titre, elle est tenue d'assurer une information équilibrée, sans faire de propagande.

Il y a quelques mois, le Conseil d'Etat a demandé à l'ARCOM de serrer les boulons. C'est la loi.

Pour certains, il faut appliquer la loi strictement, et être sévère, sauf quand leurs amis politiques sont en cause.

Y'a en a plus que marre de ces ayatollahs ! ces 9 gauchistes de l'ARCOM qui ne corrigent jamais un service public totalement politisé à gauche et qui emmerd... 2 chaines qui les derangent !

ça sufhit la police de la pensée !

Merde à  la fin !!!

Magdalena a écrit:

Y'a en a plus que marre de ces ayatollahs, 9 gauchistes qui ne corrigent jamais un service public totalement politisé à gauche et qui emmerd... 2 chaines qui les derangen ça sufhit la police de ls pensémerde à  ls fin !!!

De qui parles tu si ce n'est pas indiscret ?

Juste pour comprendre.

Je ne regarde pas CNews.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] tu le fais exprès ?

extrait du wiki:
"...Le collège de l'Arcom comprend neuf membres : trois désignés par le président du Sénat, trois par le président de l'Assemblée nationale, deux respectivement par le Conseil d'État et la Cour de cassation, tandis que son président est nommé directement par le président de la République...."

On voit à quel point ce conseil est centro gauchiste et a la haine du RN

Magdalena a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  tu le fais exprès ?

extrait du wiki:
"...Le collège de l'Arcom comprend neuf membres : trois désignés par le président du Sénat, trois par le président de l'Assemblée nationale, deux respectivement par le Conseil d'État et la Cour de cassation, tandis que son président est nommé directement par le président de la République...."

On voit à quel point ce conseil est centro gauchiste et a la haine du RN

Si je comprend bien, toute personne qui n'est pas d'accord avec le RN et qui fait son travail avec des conséquences désagréable est un gauchiste qui hait le RN !!!!

Effectivement, l'ARCOM rest composé de gens plutôt à droite et au centre. Est ce pour autant qu'ils sont partiaux quand ils appliquent strictement la loi, comme le Conseil d'Etat leur a enjoint. 

Il est curieux de voir comment des personnes qui passent leur temps à hurler au laxisme des juges ne supportent pas quand la loi leur est appliquée.

Ce qui est fendard c'est de croire qu'ils sont neutres, serais tu naïf ?

Ce genre d'organisme devrait être pluriel, même avec des LFI et des RN, mais bien sur ça n'arrivera jamais.

Quand un régime change, la première des choses que fait n'importe quel dirigeant c'est de faire le ménage dans tous les pouvoirs. C'est pas nouveau et ça ne changera jamais.

Alors l'impartialité, l'honnèteté, vous me faites rigoler.

paulau a écrit:

Récemment encore un nouveau petit "bijou de l'ARCOM qui vient de condamner CNews de 100 000 euros d'amende pour avoir déclaré que "l'avortement était une cause de mortalité" sans "contradiction sur le plateau" ce qui est contraire à "'obligation d' honnêteté et de rigueur".
La liberté d' expression est mise à rude épreuve en France.

je ne pense pas que ce soit une question de liberté d'expression ici. Dire que "l'avortement est une cause de mortalité" sans contradicteur, c'est quand même jouer avec des faits qui touchent à des sujets ultra-sensibles ! on peut débattre de tout, mais faut un minimum de rigueur, non ? Après, je te l'accorde, l’Arcom a parfois la main lourde, mais là, la sanction, elle se justifie, je trouve... .

Magdalena a écrit:

Y'a en a plus que marre de ces ayatollahs ! ces 9 gauchistes de l'ARCOM qui ne corrigent jamais un service public totalement politisé à gauche et qui emmerd... 2 chaines qui les derangent !

ça sufhit la police de la pensée !

Merde à  la fin !!!

hééé doucement quand même ! Les "9 gauchistes" de l’Arcom, c'est un peu facile comme raccourci !! franchement, si on veut éviter la "police de la pensée", il faudrait peut-être commencer par avoir des débats équilibrés et entre nous, les coups de gueule comme ça, ça décrédibilise ton point... on peut discuter sans exploser, tu vois ce que je veux dire ?

Magdalena a écrit:

Ce qui est fendard c'est de croire qu'ils sont neutres, serais tu naïf ?

Ce genre d'organisme devrait être pluriel, même avec des LFI et des RN, mais bien sur ça n'arrivera jamais.

Quand un régime change, la première des choses que fait n'importe quel dirigeant c'est de faire le ménage dans tous les pouvoirs. C'est pas nouveau et ça ne changera jamais.

Alors l'impartialité, l'honnèteté, vous me faites rigoler.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] tu sais, je ne suis pas naïve, loin de là, mais je pense que l’impartialité, ça doit être un minimum... Bien sûr, chaque groupe a ses intérêts, mais ça ne veut pas dire qu’on doit tout balancer en l’air. La question, c'est comment s'assurer que tous les points de vue puissent se faire entendre sans manipulation derrière et quand tu parles de ménage, je suis d’accord que les changements de pouvoir peuvent bousculer, mais faut pas confondre nettoyage et manipulation, non ? Parce que l’impartialité, c’est pas seulement une question de qui dirige, mais aussi de comment l'info est traitée !!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Allons il faut être réaliste, la France est gouvernée depuis VGE puis Mitterand par 2 partis PS et RPR-UMP-LR. Automatiquement ils ont tout verrouillé et ont absolument tous les postes importants occupés par leurs troupes. Le RN leur fait peur car il vient de froler l'arrivée à Matignon et du coup c'est la panique et l'autoritarisme sur fond de magouilles tout azimut qui s'étale depuis juillet.

Ne pas le voir ça c'est réellement malhonnête et/ou naïf.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] là, tu mélanges un peu tout. Oui, il y a des partis qui ont eu du pouvoir longtemps, et ça crée des systèmes de réseaux mais pour autant, dire que tout est verrouillé à ce point-là, c'est un peu réducteur ! Le RN ne fait pas juste "peur", il a des valeurs et des idées que je ne peux pas cautionner, et c’est pas en étant dans le déni qu’on avancera.. Tu as le droit de critiquer, mais faut que ça reste constructif et sans sombrer dans la parano ! on peut être en désaccord sans tomber dans le complotisme.....

Le RN est un parti républicain désormais, même s'il reste encore qqs boulets qui sont ultra minoritaires. Son essence c'est la souveraineté, la lutte pour défendre l'interêt des français avant l'UE, le mondialisme, l'ultralibéralisme des traités européens. Il a renoncé au Frexit et à quitter shengen et l'euro, mais sur le fond c'est un parti qui veut réanimer le patriotisme dans ce pays désintégré, déraciné et en echec sur quasiment tous les sujets.

Alors ça suffit cette rengaine des valeurs fantasmées héritières d'un très très lointain passé révolu. L'Italie et la Hongrie ont largement démontré qu'elles sont totalement démocratiques. Rappelons que l'UK et son Brexit ont lutté pour exactement les mêmes raisons, les mêmes idées. Que je sache le royaume-uni n'est pas peuplé de nazis, mais de gens qui en ont marre de ces errements.

Si ceux qui dirigent ce pays et l'UE avaient apporté la sécurité, le progrès social, la prospérité, la fierté, ... le RN n'existerait pas. Or ils ont échoué sur TOUT.

J'ignore s'ils sont capables d'inverser les choses, mais je ne vois pas d'autre alternative.

Sinon on continue avec cette clique ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , faut pas tout mélanger non plus. Le RN se revendique républicain, mais quand on voit leurs idées et certaines de leurs sorties, ça laisse quand même des zones d’ombre !! Oui, la souveraineté et la lutte contre l'UE, mais à quel prix ? D’accord pour défendre les intérêts des Français, mais faut pas oublier que l’idée d’une France "désintégrée" et "déracinée" ne doit pas justifier l’exclusion ou la stigmatisation de certains et oui, l’Italie, la Hongrie, le Brexit, ils ont fait leurs choix, mais est-ce qu'on peut vraiment dire que ça nous sert d'exemple ? Quant au progrès social, la prospérité et la fierté, c’est pas avec des discours qui divisent qu'on y arrivera. Le RN peut dire ce qu’il veut, mais l’option de "continuer avec cette clique" n’est pas une solution en soi....

Magdalena a écrit:

Si ceux qui dirigent ce pays et l'UE avaient apporté la sécurité, le progrès social, la prospérité, la fierté, ... le RN n'existerait pas. Or ils ont échoué sur TOUT.

J'ignore s'ils sont capables d'inverser les choses, mais je ne vois pas d'autre alternative.

Je partage le diagnostic, je conteste la solution. 

Parce que, sur le plan économique et social, quand on regarde au fond, et quand on regarde els votes à l'Assemblée nationale, c'est la poursuite de la même politique. 

Parce que la société française a besoin d'unité et non de division,

Parce que l'ennemi, ce n'est pas mon voisin étranger, ou bénéficiaire du RSA, mais le capitaliste qui a construit sa fortune à coup d'argent public, et se goinfre,

Et parce que je pense que le RN constitue un danger pour la démocratie.

Oui et qui cautionne le capitalisme ? l'UE et ses traités, promus par PS et LR

Alors à gauche arretez de nous enfumer, vous êtes plus libéraux qu'elon Musk

Qui veut retrouver de la souveraineté ? le RN