- Lionel Hampton a écrit:
- Exemples de manipulations,
On invite sur un plateau un platiste, partisan de la terre plate et un astronome, en les mettant sur un pied d'égalité. Le premier énonce des énormités scientifiques avec aplomb et en invoquant des pseudo sources et l'évidence de ses perceptions. Le second parle science avec de explications compliquées. Qui gagne le débat?
Vous pouvez remplacer platiste par anti vax, climatoseptique, ou tout autre.
En politique, vous pouvez remplacer par partisan de la théorie du grand remplacement ou défenseur de Pétain.
Oui, il n'y a pas de problème lorsqu'une télévision souhaite présenter une pluralité de points de vue, mais il y a un problème lorsque les points de vue sont présentés sans évaluation critique et sans distinction entre les théories vérifiées et les théories infondées.
Récemment il y avait eu une émission en deuxième partie de soirée sur France 2 avec un débat qui a suivi entre Sandrine Rousseau (EELV) et un scientifique climatosceptique
Les arguments qu'il avancait étaient erronés, ca avait été dit dans le reportage, Rousseau le rappelait mais l'autre continuait avec verve.
On peu se poser alors la question de pourquoi donner la parole a des personnes qui vont raconter des conneries, alors que ce type d'émissions est fait pour informer les gens.
Pareil avec les platistes, les antivax, les adeptes du grand remplacement,...
Présenter plusieurs perspectives oui, mais les médias doivent surtout présenter des points de vue qui sont appuyés par des preuves et des sources crédibles.
Ou sinon, étiqueter clairement les points de vue non scientifiques : lorsqu'ils présentent des points de vue non scientifiques ou basés sur la théorie du complot, les médias devraient obligatoirement indiquer que ces points de vue sont faux ou non fiables avec un bandeau par exemple, afin que le public comprenne qu'ils ne sont pas appuyés par des preuves réelles.
Pour en revenir au sujet, il est clair que les chaînes d'opinion comme Cnews ne sont pas des médias traditionnels qui cherchent à informer le public de manière objective, mais plutôt des plateformes qui promeuvent des idéologies et des théories clairement orientées.
La ligne éditoriale de Cnews est souvent marquée par la diffusion de théories infondées et orientées comme le grand remplacement ou le climatosceptisme. IL y a des dizaines et des dizaines d'exemple. Ces chaînes ne cherchent pas à équilibrer les points de vue, mais plutôt à créer un consensus en faveur de leurs propres croyances et opinions.
Et les présentateurs ne sont pas des journalistes neutres qui cherchent à faire preuve d'impartialité, mais plutôt des animateurs qui influencent les débats et orientent les échanges. Par exemple on l'a tous vu quand il ont invité Claire Nouvian, une militante écolo au sujet du réchauffement climatique et qu'ils ont essayé de la ridiculiser en la prenant violemment à partie à de nombreuses reprises, avec des remarques même sexistes
Les présentateurs de ces chaînes, comme Pascal Praud, ne sont ni neutres ni objectifs, mais servent à promouvoir leurs propres idéaux et à discréditer celles qu'ils considèrent comme "ennemies". Ils orientent les débats et en glissant des "punchlines" pour appuyer telle ou tel idées. Pat exemple, toujours au sujet du climat, Praud a déclaré "
Il fait moins 3 degrés à Paris alors le réchauffement climatique tut-tut hein..." C'est bien sûr complètement contraire à la réalité puisqu'il confond volontairement météo et climat, mais vu que c'est le présentateur qui le dit, et à force de répeter des arguments comme cela même si c'est fallacieux, ca va rentrer dans la tête de ceux qui sont biberonnés à Cnews
Ca ne sert à rien de faire du pluralisme si c'est pour faire des débats orientés et s'en prendre à ceux qui osent s'opposer à leurs mensonges ... Cnews va faire du pluralisme peut-être, mais vous allez voir que cela ne va rien changer, parce que c'est une chaine d'opinion avec une ligne éditoriale extrème (climatosceptisme, antivax, grand-remplacement, ant-immigration, anti-"wokisme",...) et qu'ils ne voudront pas équilibrer les débats.
Miroir aux alouettes, Ils pourront peut etre inviter un peu plus de personnes qui représentent des idées différentes aux leurs mais ils feront comme d'habitude, en les empechant de développer leurs idées, ou en essayant de les noyer en se mettant à plusieurs face à elles, aidées par le "présentateur"