Faut-il éviter de caricaturer les religions ?

qu'il s'occupe déjas de régler le problème des prêtres pédophile et aprés il pourra venir nous donner des leçons

on pourra parler de çà quand les religieux arreteront de faire de la politique

et ce contenteront du religieu

non il ne faut pas !

disons qu'il ne faut pas provoquer de trop et s'étonner des retombées en se croyant les plus forts,y'a toujours un perdant,pas forcément celui qu'on croit

est ce qu'on va leur dire ce qu'ils doivent faire chez eux

non alors qu'ils nous laissent en paix

cry baby a écrit:

disons qu'il ne faut pas provoquer de trop et s'étonner des retombées en se croyant les plus forts,y'a toujours un perdant,pas forcément celui qu'on croit

c'est çà baissons le froc aussi

perso je suis choqué par ses femmes qui servent à sécher les draps du lit

c'est pas pour çà que je vais aller finguer les ,maris

entre baisser son froc et faire  de la provoc,il y'a une marge

la "provoc" c'est pas nous qui la faisons

interdit sur la voie publique

est ce vraiment une femme las dessous ?

est ce vraiment les courses dans la charètte ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

c'est effectivement laid et dérangeant, mais reconnaissons qu'il s'agit-là
d'une (très) petite minorité de femmes qui se vêtent de la sorte.

çà dépend des endroits

ah quand même !!! et c'est où ça ? On dirait un rassemblement de
sorcières dans Harry Potter hihihihi!

papacoz a écrit:

la "provoc" c'est pas nous qui la faisons

bah oui c'est jamais nous,c 'est bien connu

[adm]Petit rappel de la "Charte générale" N°5- Il est interdit de mettre des images "nu et charme" et des visuelles pornographiques ainsi que des photos entraînant "le racisme, l'homophobie, antisémitisme, blasphématoire ...".[/adm]

lydie le blasphème n'est pas interdit en France à ce que je sache

papacoz a écrit:

lydie le blasphème n'est pas interdit en France à ce que je sache

Si le délit de blasphème n'existe pas, néanmoins on peut saisir la justice pour d'autres motifs. En France, la plupart des poursuites contre des propos antireligieux se font en effet sur la base des articles 24 et 32 de la loi de 1881 sur la presse ! On est libre de penser ce qu 'on veut mais pas de le dire n'importe comment !

Ton image dans ce post papacoz était une incitation au racisme de près ou de loin!

pas du tout

c'était une file d'attente à l'ouverture d'une caisee d'allocation familliale

tu as pu être choquée par l'image

mais c'est ainsi

se voiler la face devant la réalitée ne sert à rien ; la vérité reste

Je suis très croyant, et je suis pour la liberté d'expression et donc de caricature des religions.

Pourquoi ?
Car déjà c'est une liberté normale, ensuite cela donne moins d'hypocrisie que dans une société ou on fait semblant d'être croyant pour ne pas avoir de problèmes ou pour avoir des avantages.

Là on sait que les croyants sont vrais et authentiques si on a le droit de les critiquer librement, de les ridiculiser, de s'en moquer. On est sur qu'ils n'imposeront pas leur lois religieuses, et c'est très bien.

Est-ce un hasard que la laicité est né dans les pays anciennement chrétien ?
- Je crois que non.

Moi je pense que l'on doit pouvoir caricaturer les religions, mais sans caricaturer pour caricaturer. la caricature en Europe est une longue tradition et s'est initialement intéressée aux "dérives" des représentants de l'Eglise catholique (il y avait de quoi d'ailleurs). Pour autant, la caricature doit servir à ouvrir un débat et non à le rendre impossible. Voilà pourquoi je n'ai jamais acheté un numéro de charlie hebdo, je trouvais leur caricature grossière, et manquant de subtilité: bref je trouvais qu'ils cédaient trop à la provocation gratuite!
Par exemple la représentation de Mahommet avec des bombes sur la tête rend impossible tout débat à cause de l'amalgame implicite qu'elle met en scène. En revanche un mahommet avec les mêmes bombes sur la tête + une kalachnikov, mais avec des fils de marionnettes et en arrière plan un djihadiste à la manoeuvre aurait pu permettre d'ouvrir un débat, ou pour le moins ouvrir les yeux de certains!
Ce qui est dommage dans l'affaire de Charlie Hebdo, c'est qu'on est passé d'un journal à tirage confidentiel à un journal à succès, et que dans certains pays (niger, pakistan, tchetchenie etc...) on assimile maintenant la France à charlie hebdo. Bon ben c'est pas un mystère, au pakistan par exemple ils ne sont pas très fute futes. C'est un contresens, vu que si la France est prête à mourir pour charlie Hebdo, c'est pas pour autant qu'elle NE se pince PAS le nez devant ses caricatures outrancières.
Juste une petite remarque en passant: il y a quelque chose de cocasse dans ce spectacle de musulmans fanatiques qui n'hésitent pas à mettre leur pays à feu et sang pour de malheureuses caricatures au prétexte que la représentation du prophète serait interdite dans l'Islam pour éviter tout risque d'idôlatrie, et dans le même temps voir ces manifestants idôlatrer leur prophète! Mais bon ils ne sont pas à une contradiction près dans ces pays là!

papacoz a écrit:

pas du tout

c'était une file d'attente à l'ouverture d'une caisee d'allocation familliale

tu as pu être choquée par l'image

mais c'est ainsi

se voiler la face devant la réalitée ne sert à rien ; la vérité reste

J'ai vu cette caricature, et elle est stigmatisante! Car il est totalement  FAUX et même mensonger (enfin j'ai pas été vérifié non plus , mais bon ça se saurait si c'était le cas ) d'affirmer que

1. Les femmes immigrées font des enfants UNIQUEMENT pour toucher des allocs;
   
2. Il n'y a QUE des immigrés qui touchent des allocs en France! ça c'est faux car les aides pour les enfants, par exemple se faisaient jusqu'à récemment encore sans distinction de revenu de sorte que tu pouvais théoriquement avoir des couples millionnaires qui touchaient des aides pour leurs enfants genre aide pour la rentrée scolaire)
   

J'adore l'expression que tu emploie: "se voiler la face devant la réalité"!!!!!!!!!! Ah bon alors c'est quoi tes sources pour affirmer que ce que tu dénonces est une vérité qui "restera" o_0!! t'as des statistiques!?
Moi il me semble plutôt que ce tu essaies de nous faire passer pour une réalité et donc une vérité o_0! (faute de raisonnement ici car on ne peut d'une réalité locale en déduire une vérité générale, mais bon passons!), n'est rien d'autre qu'un ressenti!!, et comme cette caricature c'est limite front national!

La liberté d'expression vaut aussi pour ce qu'on aime pas, que l'on trouve faux, bete ou inquiétant.

L'ennemi de cette liberté c'est le politiquement correcte et le fanatisme.

Voici un dessin intéressant qui montre qu'il y a toujours de la peur à parler contre les religions, à cause de leur pouvoir d'influence et des fanatiques.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

---

Les religions de la peur ce n'est pas ma religion.

je plussoies les écrits de tapioka et vais dans son sens , donc papacoz j'attends ta réaction

Manumax a écrit:

La liberté d'expression vaut aussi pour ce qu'on aime pas, que l'on trouve faux, bete ou inquiétant.

L'ennemi de cette liberté c'est le politiquement correcte et le fanatisme.

là tu peux développer ? je ne comprends pas !

la liberté d'expression pour moi n'excuse pas tout,parfois il y'a des limites a ne pas dépasser

respecter la religion de chacun,c'est respecter l'autre

tapioka a écrit:

papacoz a écrit:

pas du tout

c'était une file d'attente à l'ouverture d'une caisee d'allocation familliale

tu as pu être choquée par l'image

mais c'est ainsi

se voiler la face devant la réalitée ne sert à rien ; la vérité reste

[*]Les femmes immigrées font des enfants UNIQUEMENT pour toucher des allocs;
[*]Il n'y a QUE des immigrés qui touchent des allocs en France! ça c'est faux car les aides pour les enfants, par exemple se faisaient jusqu'à récemment encore sans distinction de revenu de sorte que tu pouvais théoriquement avoir des couples millionnaires qui touchaient des aides pour leurs enfants genre aide pour la rentrée scolaire)
[/list]

J'adore l'expression que tu emploie: "se voiler la face devant la réalité"!!!!!!!!!! Ah bon alors c'est quoi tes sources pour affirmer que ce que tu dénonces est une vérité qui "restera" !

je n'ai jamais dit çà

si on te montrais une image avec que des blancs dans une file d'attente

aurait la reaction de dire que l'on est raciste , en ne montrant que des blanc


traduction pour toi

tu peut te voiler la face pour ne pas regarder le soleil

çà ne changera rien le soleil restera là

le problème c'est l'interprétations des personnes

un image ou une photo est un instant donné

on peut lui faire dire ce que l'on veut ; mais çà c'est de l'interprétation

par exemple

pour toi c'est quoi ? il n'y a que des blanc

un repas entre gens du fn , un groupe de yoga à un repas ou pourquoi pas une grande famille ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

papacoz a écrit:

un repas entre gens du fn , un groupe de yoga à un repas ou pourquoi pas une grande famille

ou des gents qui ce prépare a faire une partouze géante

La censure c'est le contraire de la liberté d'expression.

On a le droit de se moquer de tout, car rien n'est sacré dans un pays laic, ce qui est important pour l'un ne l'est pas pour l'autre. Et la loi doit rester neutre, elle n'a pas a dire ce qui est sacré ou pas.

C'est un peu drôle c'est le deuxième message que je poste dans ce topîc et qui se volatilise.Que se passe t il mes amis!!!

cry baby a écrit:

la liberté d'expression pour moi n'excuse pas tout,parfois il y'a des limites a ne pas dépasser

respecter la religion de chacun,c'est respecter l'autre

ça donne à réfléchir

Salam a écrit:

C'est un peu drôle c'est le deuxième message que je poste dans ce topîc et qui se volatilise.Que se passe t il mes amis!!!

tu dois buger sur ton message, dans mon administration je ne vois rien apparaître Salam ! personne d'autre que toi et les modos peuvent modifier ton message !