Cannabis : Le retour .....

10/11/2010

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]Le cannabis revient encore une fois dans les feux de l'actualité avec les récents propos du ministre socialiste Vincent Peillon qui avait évoqué dans une émission radio sur l'antenne de France Inter la nécessité d'ouvrir un vrai débat sur le cannabis et sa légalisation et dépénalisation éventuelle. Depuis l'arrivée de François Hollande à l'Elysée il s'agit alors déjà du second ministre de son gouvernement à évoquer cet épineux problème après la prise de position controversée de Cécile Duflot en juin dernier.

Vincent Peillon vient de se retracter après un recadrage assez sévère de son Premier Ministre mais le problème reste entier et plus de 33% de Français déclarent avoir déjà consommé du cannabis au cours de leur vie, ce qui met la France à la première place en Europe. L'usage et la détention du cannabis en France reste pour autant toujours une infraction pénale alors que dans 16 pays de l'Union Européenne sur 27, dont en Allemagne, en Italie et au Royaume-Uni, le cannabis est clairement distingué des autres produits stupéfiants et son usage autorisé.

Peut-on décemment ignorer totalement ce débat et continuer à préférer une repression souvent inefficace face à cette drogue douce si populaire dans notre pays et dont le trafic clandestin augmente chaque année considérablement en raison de son interdiction, notamment dans les banlieues défavorisées ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

13/10/2012

C'est vrai le cannabis c'est pas bien... mais pas plus que l'alcool ou les cigarettes. J'ai peur que le refus principal de la légalisation ne vienne pas d'un problème de santé publique ou de morale mais de 2 problèmes liés à l'argent, un peu comme tout quoi (hadopi, carburants,...)
- Tout d'abord le cannabis est une plante très facile à faire pousser. N'importe qui pourrait en faire et l'état n'y gagnerait rien, donc l'alcool, la cigarette, oui mais le cannabis non . Je ne parle même pas des calmants, somnifères, décontractants, anti-douleurs qui sont aussi des drogues médicales. Si vous fumez un joint, un contrôle de police positif même 2 semaines après vous serez mis au ban de la société, mais si vous prenez le volant 1h après avoir pris 3 somnifères et 2 calmants personne ne vous verbalisera pour cette raison)
- La légalisation couperait le trafic dans les zones sensibles. Que se passerait-il alors ? une révolte des zonards de banlieue ? changement de commerce pire encore ?

10/11/2010

Citation :: La légalisation couperait le trafic dans les zones sensibles. Que se passerait-il alors ? une révolte des zonards de banlieue ? changement de commerce pire encore ?

moi aussi je suis pour revoir la législation !! un p'tit bédo ne fait pas de mal quand il est fumé entre pote pour un p'tit délire d'un soir !!
de plus oui il aurait contrôle sur les leader qui fournissent de la "coupé" et qui est très dangereuse !! dépénalisé = mieux contrôlé !!

De plus l'état fera comme les cigarettes TVA pour les poches de l'état !! lol!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

11/06/2012

100% des gens qui utilisent les drogues dure sont passé par la pisse de canne

si on arrive à truver un moyen pour ne pas rendre les gens adict pourquoi pas

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

10/11/2010

là faut pas rêver !! l'acdict sera !! regarde pour l'alcool, internet etc. .....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

15/10/2012

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

13/10/2012

papacoz a écrit:: 100% des gens qui utilisent les drogues dure sont passé par la pisse de canne

si on arrive à truver un moyen pour ne pas rendre les gens adict pourquoi pas

Déjà rien que d'en discuter permettrait d'expliquer une chose : la cannabis est la seule drogue sans effet d'accoutumance. C'est comparable à l'alcool : l'écrasante majorité des gens peuvent boire un apéro, apprécier le vin à table sans pour autant être en manque après. C'est exactement pareil pour le cannabis. Seule les personnes fragiles psychologiquement tombent dans l'excès mais encore une fois pas plus que l'alcool ou le chocolat... et nettement moins que la cigarette.

Dire que 100% des gens qui utilisent les drogues dures sont passé par le cannabis est une évidence, comme dire que 100% des gens qui sont passés au cannabis sont passés par la cigarette. Mais c'est voir le monde par le petit bout de la lorgnette et c'est sans rapport. C'est comme si je disais que 100% des gens qui ont fait un excès de vitesse en voiture sont passés par la vitesse de 130 donc c'est le 130 qu'il faut interdire.

10/11/2010

Encore une fois , sur un sujet qui touche la jeunesse et des sujets tabou , le gouvernement ne veut pas prendre de risque parce que les point dans les sondages sa compte plus qu'un débat qui pourrait " diviser ". Je trouve également que les politiciens de droite ou de gauche se tire dans les pattes à chaque " couack " comme ils disent , tout ça pour gagner des électeurs !!

Actuellement (regardez ce qui se passe à Marseille) que l'on aime le cannabis ou qu'on le déteste,il s'agit de grand banditisme ,associant trafics,blanchiment ... et la pénalisation mettra un frein à cet engouement vers l'or vert Wink

et puis , dépénalisé voudrait dire que l'on aurait pas la possibiliter d' en acheter librement (pour assécher le trafic) avec controle de qualité "bio A+", pour les maladies incurables remboursaient par la sécu a 100 % (le pied non !) lol!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

28/07/2011

J'ai répondu non pour une raison simple, on ne me fait pas chier, je peut m'arranger pour avoir ce que j'ai besoin facilement et pas trop cher par des amis (qui cultivent) si on commence a lancer le débat (encore plus) les gens vont se mettre a chercher, on aura des nouvelles restrictions etc ... et si la légalisation est adopté (ce qui m'étonnerait) On va avoir plein de normes, l''tat va nous vendre le pochon a 50 € et on se ferra encore bien niquer, comme pour les clopes et la bibine !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Kit by Lynou' <3

13/10/2012

C'est un point de vue lol. J'avoue que de ma vie je n'ai jamais eu à payer un seul centime

11/06/2012

pourquoi garder la cam interdite ?

jugez un peu [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

10/11/2010

papacoz oui c'est grave

Citation :: Un chauffard sous l'emprise du cannabis tue un bébé dans un accident :

mais tu sais SI il fallait que les médias mettent sur leurs journaux le nombres de morts par jour dût à L'alcool au volant : 3.000 morts/an; les effets indésirables de médicaments à rapprocher des 3959 morts sur la route en 2011 ; Une étude récente évalue à 230 le nombre de décès par accidents de la route attribuables à la consommation de cannabis.
Par contre je n'excuse pas ce chauffard !! c'est un assassin et il mérite la prison à vie !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

11/06/2012

tout a fait d'accord

donc; pourquoi ajouter un produit tueur à la liste ?

non il aura rien ou presque ( il n'était pas concient de ses actes au moment des faits )

il trouvera bien un avocat pour plaider çà

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

10/11/2010

attends même avec un avocat il va pas s'en sortir sans payer les conséquences !! oui comme tu dis

Citation :: pourquoi ajouter un produit tueur à la liste ?

perce que tu ne changeras pas des habitudes, ou des additions comme ça , par enchantements ! et tant que ces produits sont là, il y aura toujours des acheteurs et tueurs !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Invité

moi, je dis que ces gens là, ne devraient pas avoir droit à un avocat, car ils savent en prenant ces produits, qu'ils peuvent devenir des assassins potentiels.
Ils fument, ok, pas de problème, mais qu'ils ne prennent pas le volant, et que des innocents ne payent pas pour eux !!!

18/03/2011

eh be si nos ancêtres ont créer cette loi d'interdire le cannabis c'est qu'ils avaient de bonne raison non!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Invité

tout à fait d'accord avec toi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

19/03/2011

Moi perso je suis pour la légalisation du canabis car ça baissera le trafics illégals et que ça tura une bonne partie de la mafia. De plus je ne vois pas ce qui à de mal à fumer un peu de beu de temps à autres.

En plus c'est pas bizarre que l’alcool et la clope soit tolérés hein?? Moi je sais pourquoi c'est tolérés et gérer part la France. Car ces 2 drogues douce sont d'origine française et de pays de blanc. Mais quand il à le mot chicha, beu ou herbe la on s’excite, on s'offusque ou veut justice car tout simplement c'est un produit qui à la base vient des pays musulman et ça dérange bien l'état que son peuple consomme une autre drogue d'un autres pays et donc réagi mal et devient raciste sans le dire et le cache dans des discours de santé et de morale pour le faire avaler au peuple Français Dans ce débat il y à un coté très raciste je trouve.

Donc pour le canabis!!

Hadopi c'est la loose...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

13/10/2012

papacoz a écrit:: non il aura rien ou presque ( il n'était pas concient de ses actes au moment des faits )

Faux : la conduite sous l'emprise d'alcool ou de cannabis en France est une circonstance aggravante. Tu confonds avec le crime qui peut être une circonstance atténuante en France (alors qu'elle est une circonstance aggravante en Angleterre par exemple).

Et pourquoi ajouter un produit tueur à la liste ? il est déjà ajouté : il est pris en compte puisque contrôlé lors des contrôles routier ou en cas d'accident.

le risque d'accident mortel étant multiplié par 1,8 si l'on conduit après avoir consommé des stupéfiants
En fait c'est très peu. Quel est le multiplicateur du risque si j'ai passé une nuit blanche ou si j'ai pris des médicaments ? bien plus important je parie. Et pourtant il n'y a par contre aucune loi qui m'interdise de prendre le volant dans ces cas là (sauf pour les professionnels de la route)

11/06/2012

si ce produit est libéralisé tu va multiplier par 10 les con-somateurs

donc encore plus d'accident

stp quand tu copis ce que j'écrit copis tout

la ligne suivante etait : il trouvera bien un avocat pour plaider çà

tu sais les avocats marron qui plaident n'importe quoi pour etre dans des associations idiote

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

13/10/2012

papacoz a écrit:: si ce produit est libéralisé tu va multiplier par 10 les con-somateurs

Ce produit est déjà libéralisé, n'importe qui peut s'en procurer, n'importe qui peut en acheter. A la limite c'est plus facile pour un mineur aujourd'hui de trouver du cannabis d'acheter de l'alcool dans un magasin.

Citation :: stp quand tu copis ce que j'écrit copis tout

Non, je quote à la partie sur laquelle je répond (sinon bonjour la lisibilité)

Citation :: la ligne suivante etait : il trouvera bien un avocat pour plaider çà

Si je n'ai pas quoté ça c'est que ça ne comporte aucun intérêt. Bien sûr qu'il trouvera un avocat, c'est le but d'un avocat de défendre toutes les cases même les pires, et heureusement qu'ils sont là. Tu as quelque chose contre les droits de la défense ? Et même s'il n'en trouvait pas, la loi lui en imposerait un.

Citation :: tu sais les avocats marron qui plaident n'importe quoi pour etre dans des associations idiote

Les avocats sont des gens comme les autres, ils ont besoin de client pour vivre. pour moi "avocat marron" est synonyme de "corrompu". J'ai du mal à saisir l'expression. Un type qu'on paye pour faire un boulot je ne vois pas où est le problème. Et ce n'est pas parce qu'un avocat défendrait une thèse contre laquelle je suis que je le qualifierais de "marron" ou alors tu l'utilise dans un autre sens ?

11/06/2012

regarde autour de toi

les cabinets d'avocats qui ne travaillent que pour tel ou tel assoc ou groupe ou entreprise

prend un une assoc comme exemple bet je te l'accorde mais réèl

sos racisme à les mèmes avocats depuis + de 20ans et ne plèdent pas pour d'autres cas

alors que l'avocat devrait plaider pour tou tle monde

quand tu dit que çà éliminerai les mafias : excuse moi mais tu mets un doigt dans l'oeil

il ne devrait donc plus y avoir de mafia en espagne et surtout à barcelone

les dealeurs ne sont pas sectaire; ils sont constent ils vendent leur merde

un jour cok un autre pisse de canne un autre crack ; quand ils ne vendent pas les trois dans la mème journnée

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

13/10/2012

Normal qu'une association ou une entreprise ou une administration fasse appel toujours aux mêmes avocats. Quand tu trouves un bon garagiste pourquoi tu devrais changer ? leurs avocats connaissent les personnes, les dossiers, les sujets à traiter, la façon d'aborder la chose devant un tribunal, les textes spécifiques à ce domaine. Si un client a trouvé un bon prestataire pourquoi il devrait changer ?

Pour ce qui est de l'Espagne, logique que le trafic continue : la vente n'y a pas été légalisée. le plus libéral en Europe c'est le Portugal : en 2000, il a dépénalisé la consommation et l'acquisition de stupéfiants pour usage personnel. Résultat, 10 ans après, l'usage de drogues a diminué. Les consommateurs sont davantage considérés comme des patients à traiter que comme des criminels.

En juin dernier, un rapport de la Commission mondiale sur la politique des drogues estimait que la lutte actuelle contre les drogues était un échec et encourageait justement à arrêter de considérer les consommateurs comme des criminels. Dans le rapport, il est estimé également qu'il faut dépénaliser la consommation de drogues.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

10/11/2010

Citation :: Les pays les plus permissifs font parfois machine arrière. Aux Pays-Bas par exemple, une "carte cannabis" vise à modifier les pratiques d'ici 2013. Concrètement, l'accès des coffee-shops sera réservé aux résidents des Pays-Bas. Objectif : réduire le tourisme lié à la drogue.

Une mesure qui n'est pas justifiée par la lutte anti-drogues mais davantage pour limiter les nuissances provoquées par l'afflux des touristes de la drogue. Et faire plaisir également aux pays voisins dont la législation est plus stricte.

intéressant ! merci yeril pour ce lien de Ladépêche !

Je maintiens la libération du cannabis [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] comme l'alcool !! au moins elle est très taxé et c'est reversé à la sécu. Alors que le cannabis illégal : pas un radis ! Je ne peux donc que être pour une légalisation et surtout une taxe.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]