Les allocations familiales bientôt baissées pour les foyers aisés?

salut a tous

Les allocations familiales bientôt baissées pour les foyers aisés ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

l'ump y avait pensé le ps le fait

POLITIQUE - Le rapporteur du budget de la Sécurité sociale à l’Assemblée propose de fixer ce plafond au niveau de celui de l'allocation de base de la prestation d'accueil du jeune enfant, soit environ 53.000 euros par an pour un couple avec deux enfants...


le reste ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est un marronnier qui revient régulièrement depuis 15 ans au moins. Pour moi ce serait logique, surtout pour les plus hauts revenus.

Pour l'instant le PS ne fait rien, c'est juste un député qui propose cette idée en alternative à l'autre proposition qui est de fiscaliser les allocations. Le rapport Attali proposait la même chose en 2010 à Nicolas sSarkozy, en 2008 dans un autre rapport au gouvernement et on peut remonter comme ça jusqu'en 1998 : "Déjà, en 1998, les allocations familiales avaient placées été dix mois sous conditions de ressources. La mesure avait suscité de nombreux débats et controverses autour de l’équité, de l’égalité, de la sélectivité et de la discrimination positive."

D'ailleurs Nicolas Sarkozy y était lui-même favorable en 2007 : "jeudi soir [8 mars] sur France 2, Nicolas Sarkozy a réaffirmé sa volonté de verser des allocations dès le premier enfant, [...] mais surtout a précisé que les allocations seraient modulées en fonction des revenus (Les Échos du 12 mars). Il s'agit d'une modulation en fonction décroissante des revenus, comme le montre clairement les propos du Président de l'UMP rapportés par le journaliste : Même si je sais que les cotisations sont proportionnelles au salaire que l'on perçoit, il y a des couples qui ont moins besoin d'être aidés que d'autres, ils auront donc une allocation moins grande."
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Euh moi je trouve cela dégueulasse parce que c'est encore les cas sociale qui vont en bénéficier : alors que je connais des gens ; que sont à plus de 5000e par mois (de revenu (qui travaille à 2 ) et donc mal-grès leur 4 enfants : eux :n'auront le droit à rien : donc .... Vive les cas Social donc ????(ce qui prouve encore que ceux qui travaille non le droit à rien et ceux qui "branlent" rien ont droit à tout ) pfff à chacun son opinion : pfff le mien il est fait lol
Alors que je fréquente mes voisins qui ont choisi le RSA (donc pas travailler) plutot que travailler : (avec 4 enfants : le 5ème en route) pfff Ben c'est dégueulasse : je me dis : mais bon !!! travaillant à mi-temps : vous pouvez me dire que je suis mal placée : je comprendrais pfff

bravo mélodie

les gens qui ne fouttent rien reçoivent tou

deux personnes aux rsa vivant sous le mème toit sans déclarer qu'ils vivent ensemble reçoivent par mois

rsa plus toutes les aides cmu, apl alloc en tout genre + 1300€ chacun

la honte elle est là


un couple qui travaille à 4300€ par mois avec 3 gosses sur la région parisiènne

ce n'est que 2150 € chacun

le transport une voiture chacun ( obligatoire en région parisiènne ) les gardes d'enfant , etc

il vaut mieu faignasser à la maison et etre assité profétionel

ben c'est pas que je suis contre les cas SOC... (lol j'en fais parti : étant au chômage pfff) mé je cautais des gens qui vivent que de cela ; et d'autres qu'y travaille à en crever pour en avoir un peu ; et encore d'autre qui sont au dessus donc ils ont plus de 4 enfants pour déduire un peu (impot je parle ) pfff
Mais je constate que ceux que ne travaillent pas : ont plus de bénéficient : donc : c'est dégueulasse (parce que je fréquente aussi des gens de la "sité" qui se déclarent parents isolés exprés (ben moi ça me fou en rogne parce que les femmes qui travaillent comme moi à mi-temps : on a le droit à rien) que c'est personne alors qu'elles vivent (dans le pécher lol) pfff
Bien sur suis pas une balance mais ça n’empêche : ça me fou en rogne

Y a pas de justice ni de rien en France pfff (ou et la France aux Français comme dirait l'autre)....

Euh donc non suis contre leur nouvelle loi ! (bien que je pourrais en bénéficier : mais c'est pas mon but!)

les alloc c'est pour aider les familles en difficultés non ?? donc les famille aisée n'en n'ont pas besoin ! il faut imposer un quotient familial pour ces allocations, comme pour les autres !

Non pas pour aider les familles en difficulté : mais par rapport au nombre d'enfants ...
euh les alloc c'est pour ceux qui ont des enfants : donc riches ou pauvres (travailleurs ou pas ) pk ça devrait etre inégales ? enfin je dis ça je dis rien (moi j'en ai qu'un donc nada )

c'est vrai Mélodie mais là on est en restriction donc faut allez chercher de l'argent !!

n'importe quoi !

papacoz a écrit:

bravo mélodie

les gens qui ne fouttent rien reçoivent tou

deux personnes aux rsa vivant sous le mème toit sans déclarer qu'ils vivent ensemble reçoivent par mois

rsa plus toutes les aides cmu, apl alloc en tout genre + 1300€ chacun

la honte elle est là

Quel exemple immonde : bien sûr les pauvres sont tous des ordures qui truandent le fisc. Et si les 2 personnes truandent aussi en ayant chacun un emploi ? ben ils gagnent beaucoup plus (petit salaire ? ils peuvent avoir un complément RSA, la CMU, les APL et alloc en tout genre en plus de leur salaire)

Citation :

un couple qui travaille à 4300€ par mois avec 3 gosses sur la région parisiènne

ce n'est que 2150 € chacun

le transport une voiture chacun ( obligatoire en région parisiènne ) les gardes d'enfant , etc

il vaut mieu faignasser à la maison et etre assité profétionel

Que tous ceux volontaires gagnant 4300 Euros lèvent la main... personne ? bien sûr faut pas être con pour se rendre compte qu'on vit mieux avec 4300 euros que le RSA.


Je trouve que les personnes orientées à droite se défendent très mal, il suffit d'un peu d'intelligence pour trouver d'autres arguments valables autre que "les pauvres sont des ordures" "plaignez nous, on ne gagne que 5000 euros par mois". Soyez un peu intelligent merde ! dites que la baisse d'allocation va mettre plein de nourrice ou de baby sitters au chômage, que ça va pousser au travail au black. Avec des arguments comme ça, vous ne faites qu'attiser la haine et c'est comme ça qu'on se retrouve avec la tête au bout d'une pique.

Oui j'en ai un peu marre d'entendre l'argument "il faut mieux être assisté que bosser" car bizarrement, PERSONNE n'abandonne son boulot pour cette raison, PERSONNE n'aime être au chômage, si on donne le choix à quelqu'un au RSA, 99% diront qu'ils préfèrent un boulot à temps complet. Si vous trouvez que le RSA c'est mieux... mettez vous y ou fermez vos gueules.

Signé un père de famille qui sait ce que c'est d'd'avoir été en fin de droit avec une famille et 3 enfants

Mélodie a écrit:

Euh moi je trouve cela dégueulasse parce que c'est encore les cas sociale qui vont en bénéficier

C'est pour que l'état fasse des économies, personne n'en profitera ce n'est pas une redistribution ou pour augmenter les minima sociaux des plus pauvres

la prochaine derive je ferme le poste

[center]

Ben excuse je pense : ce que je dis (c'est un fofo libre ! il me semble) mais je dis ce que mon coeur me dit : pardon Ber !!!
Mais je trouve les allocations sociales : sont faites pour les enfants (enfin par rapport aux enfants) alors je vois pas pk on supprimerait à ce qui touche x salaire les allocations familiales (pardon !)
(moi m'en fou j'ai du mal à gagner les bouts pfff )
Mais je trouve pas cela normale qu'on retire les allocations familiales aux riches (enfin "") (il me semble que c'est personne ont travaillés pour non ?)
Je souhaite pas faire la polémique mais : les c pour les enfants qu'on à : alors pk c'est ceux qui travaillent pas qui en sont bannis ??? enfin je comprends pas moi !

Après si tu me fou un ban pour ça : ok j'aurais compris : mais blonde que je suis : je vois pas pk : c'est un fofo libre d'expression non ?
fofo libre = exemple raciste ou pas : tu donnes ton opinions (sans insultes bien sur ) non ? c'est pas le principe Ber ????

Éclaire moi ?? parce là je vois pas ?

mais ma ptite mélodie, on va dire une famille qui gagne 4000€ et touche 600 € d'alloc et une famille qui gagne 2500€ et 600 d'alloc ok ?? y'a pas un truc qui te gêne ??

La famille qui gagne bien sa vie, les enfants pourront être bien habillé , nourri, vacance été hivers etc...

La famille qui gagne moins, bé les 600 € pas dit qu'ils passeront pour les enfants, cer déjà beaucoup de famille en difficultés se servent de cet argent pour payer les dettes de ménages !

Moralité : baisser les alloc des gens riches et pourquoi pas augmenter pour les plus pauvres !

un fofo libre oui mais avec un reglement a respecter

Lydie a écrit:

mais ma ptite mélodie, on va dire une famille qui gagne 4000€ et touche 600 € d'alloc et une famille qui gagne 2500€ et 600 d'alloc ok ?? y'a pas un truc qui te gêne ??

La famille qui gagne bien sa vie, les enfants pourront être bien habillé , nourri, vacance été hivers etc...

La famille qui gagne moins, bé les 600 € pas dit qu'ils passeront pour les enfants, cer déjà beaucoup de famille en difficultés se servent de cet argent pour payer les dettes de ménages !

Moralité : baisser les alloc des gens riches et pourquoi pas augmenter pour les plus pauvres !

lydie j'ai précisé ( mais çà n'as pas été pris en compte ) en région parisiènne

ex : un loyer par chez nous à 600 € la mème chose sur paris et sa région c'est 1200 €

et tout est à volo

sur paris avec 1500 € tu ne vis pas ici si

comparons ce qui est comparable salaire de 4 000 las haut c'est ici 2 100 avec 3 gosses qu'il faut ammener à l'école et les parent au boulot c'est 5 carte oranges par mois

plus tout le reste

ber59 a écrit:

un fofo libre oui mais avec un reglement a respecter

ne rien dire

La chose qui me parait le plus injuste pour ma part, c'est le fait que si tu as un enfant, tu n'as droit à rien. Je sais que c'est pour pousser à la natalité (ça marche plutôt bien en France d'ailleurs par apport aux autres pays européens) mais c'est injuste pour l'enfant unique.

papacoz t'as pas tort vu comme ça !

c'est vrai yeril, donc l'enfant unique n'a pas le droit de vivre "dignement" ? bien sûr que c'est pour pousser à faire des bébés cette alloc. en fait, es-ce vraiment une nécessité de l'avoir? la natalité en France se porte assez bien non ?

Elle se porte assez bien justement parce que les parents sont incité en France à avoir 2 ou 3 enfants. Dans les pays où ça n'existe pas il y a beaucoup plus d'enfants uniques donc taux de natalité plus bas

Oui je sais tout ça ma Lydie : mais tu prends l'exemple de mes voisins : 4 enfants (1 par an ) et les parents qui ne travaillent ni l'un ni l'autre donc : ils partent en vacances avec les bons vacances : que ceux qui travaillent : ils ont moins de bon vacances déjà : et ils partent quand même (bien sur pas en camping eux) mais ils travaillent : ils l'ont aussi mérités non ? enfin je vois ça comme cela (puisque par exemple les "bons vacances sont calculés selon les salaires) (alors après le premier sujet : il a plus mais le deuxième moins : c'est évident) mais pourquoi plus à l'un qu'à l'autre (qui ne fait rien pour ) (enfin Ber je cherche pas la polémique : mais juste à comprendre pff : pardon ! )
Moi pardon
j'ai mon point de vue et Lydie un autre alors : je veux juste comprendre c'est tout
(Bien que je me situe dans le premier cas la caf me propose 80% de réduction sur mes vacances par exemple : mais non ! j'en veux pas !mdr)
mais c'est peut etre de la compréhension : je compatis avec ceux qui ont un gros salaire : c'est tout ! c'est pour les enfants

les alloc en premier on ete instauré au depart pour inciter les couple a faire des enfants pour repeupler la france suite au nombre de mort pandant la premiere guerre.

C'est ce que je dis Ber : les allocs c'est pour augmenter les enfants : et en faire profiter ceux qui en ont quoi !
Mais riche ou pauvre pourquoi : une inégalité : là je comprends pas (enfin pour ma part)
C'est tout le débat non ?

mais oui mais maintenant ca n'as plus lieu la france est repeuplé d'aprés une etude faite ce son les infrastructure (nombre de creche etc...) qui favoriserai la natalité

Ber a raison de rappeler que les allocs ont été créées suite à la guerre pour repeupler la France, et donc riches ou pauvres, l'aide était uniforme. A suivi une période de richesse (les 30 glorieuses) où on a pu continuer cette aide uniforme. Aujourd'hui il faut faire des économies et c'est là qu'est tout le problème^^

Yeril a écrit:

Ber a raison de rappeler que les allocs ont été créées suite à la guerre pour repeupler la France, et donc riches ou pauvres, l'aide était uniforme. A suivi une période de richesse (les 30 glorieuses) où on a pu continuer cette aide uniforme. Aujourd'hui il faut faire des économies et c'est là qu'est tout le problème^^

yéril les 30 glorieuse c'était entre les 2 guerre mondiales

Lydie a écrit:

papacoz t'as pas tort vu comme ça !

c'est vrai yeril, donc l'enfant unique n'a pas le droit de vivre "dignement" ? bien sûr que c'est pour pousser à faire des bébés cette alloc. en fait, es-ce vraiment une nécessité de l'avoir? la natalité en France se porte assez bien non ?

Aie je suis dans ce cas là parce que mère nature n'a pas voulu m'en donner deux (juste 2 c'est pas un pécher )

mais non comme vous dites les allocations familiales sont faites pour les enfants : alors c'est sur que certains gagnent beaucoup et d'autres moins : mais pourquoi supprimer sur ça : pfff enfin bref c'est l'état (ne cherchons pas à comprendre)

lifedark77 a écrit:

Yeril a écrit:

Ber a raison de rappeler que les allocs ont été créées suite à la guerre pour repeupler la France, et donc riches ou pauvres, l'aide était uniforme. A suivi une période de richesse (les 30 glorieuses) où on a pu continuer cette aide uniforme. Aujourd'hui il faut faire des économies et c'est là qu'est tout le problème^^

yéril les 30 glorieuse c'était entre les 2 guerre mondiales

Non, les 30 glorieuses vont de 1945 à 1975
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Yeril a écrit:

Non, les 30 glorieuses vont de 1945 à 1975
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ah oui mince