à mes yeux, c'est typiquement un exemple de l'inutilité de certains membres des plus hautes sphères de l'état.
Rappelons que cette femme a été ministre à une époque, pourtant elle n'a rien fait à cette époque. Pourquoi? parce que c'est une idée parfaitement inutile.
Cette clause de conscience a été ajoutée dans la loi par Simone Veil afin d'appaiser à l'époque, les praticiens les plus virulents en défaveur de la loi IVG.
Seulement, là où c'est inutile, c'est qu'il existe déjà une clause de conscience des médecins, pour TOUS les actes de la médecine. dès lors qu'un praticien n'est pas à l'aise avec une pratique, que ce soit en raison de sa religion, de ses valeurs, etc... Il n'a aucun obligation de la pratiquer et doit dans ce cas rediriger le patient chez un de ses confrères.
ça signifie donc que si on supprime la clause de conscience de la loi IVG, il restera de toute façon l'autre clause de conscience. Les praticiens ne souhaitant pas pratiquer l'IVG sur leur patiente n'en seront pas non plus forcé de le faire.
Maintenant, si je prends les choses d'un point de vue plus personnel... Je n'ai pas d'enfant, si je tombais enceinte, je le garderais certainement, par contre j'ai toujours considéré l'IVG comme un droit fondamental de la femme. Si j'etais tombée enceinte sans vouloir garder l'enfant, je crois que je prefererai le faire avec un praticien en accord avec mon choix. si un jour les praticiens qui refusent de pratiquer l'IVG était forcé de le faire, que dirait-ils à leurs patientes? n'essaieraient-ils pas de les faire changer d'avis? de les culpabiliser?
Je crois vraiment que cette ancienne ministre veut juste faire du buzz parce que de toute façon ça ne changera absolument rien.
Le membre suivant remercie pour ce message :
Hier à 21:13 par 
Login
Localité
