Coronavirus : le professeur Didier Raoult visé par une plainte auprès de l'Ordre des médecins

DÉONTOLOGIE - Le directeur de l'IHU de Marseille et fervent défenseur de l'utilisation de l'hydroxychloroquine contre le Covid-19 est accusé par plusieurs centaines de médecins d'avoir commis neuf infractions au code de déontologie médicale.
- La rédaction de LCI

Une plainte a été déposée par la Société de pathologie infectieuse de langue française (Spilf) contre le professeur marseillais Didier Raoult auprès du conseil départemental de l'Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône, rapporte Le Figaro.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] :Il devait le savoir de trop parler qu'il avait l'épée de Damoclès au-dessus de sa tête .... décortiquer sa carrière et voilà mis en examen... et je doute de sa radiation.... mais cela explique son long silence de cet été.....il se fait plus discret.....il a du boulot dans les Bouches-du-Rhône ......

(On parle ici de la plainte auprès de l'Ordre des médecins. Merci !)

Je ne suis pas et n'ai jamais été , lors des ces péripéties , une " pro Raoult" et je ne sais pas du tout vers quoi va déboucher cette plainte mais il semble que ce " code de déontologie médicale" soit comme la Bible , inamovible et immobile .

Je me demande quels arguments sa défense va avancer ...

smara a écrit:

Je me demande quels arguments sa défense va avancer ...

Je ne sais quels arguments mais je sais que pour le défendre il a toute la ville de Marseille

Je ne saurais le juger mais il me paraissait compétent et sympathique et hors des normes parisiennes.. 
j'avoue lui faire confiance...

À suivre.... Comme toi Smara, je me demande quels arguments il va avancer pour sa défense. Après, quand on pousse le bouchon trop loin, il finit par sauter. C'est un peu ce qui lui arrive....

L'argumentaire qu'il va développer pour sa défense est simple : un médecin doit tout faire pour sauver ces patients (serment d’hypocrate)
C'est ce qu'il a fait en faisant autant de tests et selon lui c'est ce qu'il a fait en donnant son traitement.
Après je ne dis que ce soit juste, ce sera son argumentaire.
Mais il y a une chose qui me semble évidente qui est que plus on test et plus le patient est vite pris en charge et plus on a de chances de le sauver. C'est quand même ce qu'il a fait.
Je n'ai pas le même discours sur son traitement, surtout que l'on a progressé dans la maladie.
Je pense que son traitement n'est pas plus efficace qu'un autre vu que l'on a progressé dans la maladie et qu'il sera forcément (ou l'est déjà) moins efficace qu'un autre traitement.

Satellite a écrit:

Je ne sais quels arguments mais je sais que pour le défendre il a toute la ville de Marseille

Exact !! Et surtout il va en profiter pour se victimiser encore plus ‍� il faut que ses agissements soient dénoncés après l’idolâtre dont il a fait l’objet dans les médias et même chez certains politiques qui auraient mieux fait de s’abstenir.......

c'est vrai qu'il à eu tort de donner un medoc presque gratuit

un médicament que tout le monde prend en afrique tous les jours ( perso pendant 3 ans et demi 2 pasilles par jours )

il aurait du faire comme certains professeurs parisien

donner des medocs à 50€ la boite

Ben c'est à dire qu'il ne s'agit pas de donner un médicament quel qu'en soit le prix pour donner un médicament , il s'agit de donner un médicament qui agit sur la maladie et donc qui soigne .

celui là il baisse les entrées à l'hopital

c'est déja pas mal

quel médicament en fait autant ?

Lydie a écrit:

(On parle ici de la plainte auprès de l'Ordre des médecins. Merci !)

Donc  pour revenir au sujet ... Le conseil de l’ordre ne se prononce que sur la déontologie et rien d’autre. Qu’il ait raison ou tort Raoult a violé les règles les plus élémentaires du code !  C’est un fait …  Quand a sanctionné un médecin au bord de la retraite ça ne sert plus a rien  .........

sinon pour vos discussions sur  l' hydroxychloroquine allez sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si ce n'est à faire jurisprudence peut -être ?