Blanquer dénonce l'entrée de "iel" dans Le Petit Robert

"C’est un “pronom personnel sujet de la troisième personne du singulier et du pluriel, employé pour évoquer une personne quel que soit son genre"...

... Mais pour cela il existe déjà le "on", qui désigne bien une ou des personnes indéfinies...

Faire un doublon avec ce néologisme n'était vraiment pas nécessaire. Sur ce coup ci je rejoins le Ministre...

Les Immortel(le)s ont mis es pieds dans le plat....academie-francaise.fr...ici

Parfois j'ai du mal avec certaines décisions de l'Académie Francaise que ce soit au niveau de la langue ou de son orthographe (Et puis on peut douter de sa composition : Il n'y a pas un seul linguiste de métier à l'AF, c'est quand même regrettable)... mais, une fois n'est pas coutume, là je suis d'accord avec leur communiqué.

Cette écriture inclusive va rajouter de la difficulté d'apprentissage, pénaliser les personnes souffrant de dyslexie ainsi que les étrangers qui veulent apprendre notre langue. Au final elle va desservir la langue

IbelieveIcanfly a écrit:

... Mais pour cela il existe déjà le "on", qui désigne bien une ou des personnes indéfinies...

aussi    mais ça ne rentre pas dans l'écriture inclusive !

Citation :

Pronom personnel sujet de la troisième personne du singulier et du pluriel, employé pour évoquer une personne quel que soit son genre. L'usage du pronom iel dans la communication [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] -

Le Petit Robert n’est pas l’Academie. Ils veulent se faire de la pub ou quoi ?

(«Iel» ne risque pas de se retrouver dans le dictionnaire Larousse de sitôt. Un lexicographe du Larousse, Bernard Cerquiglini, critique la «démarche militante» du Robert.

«Le pronom “iel” est inutile et discourtois. C'est une aberration», soutient-il, en entrevue au même média. Il souligne que les pronoms n’ont pas changé depuis des siècles et que ça doit rester ainsi.)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai jamais lu ce iel pour remplacer le on.

Je ne suis pas pour non plus.

l'ecriture inclusive, comme la phonérisation de l'orthographe, je ne suis pas pour non plus

SUIVI |Je poste ci-dessous l'excellente réponse du Robert (dico en ligne) suite à la bronca contre l'ajout d'iel, iels dans son édition.

Chères lectrices, chers lecteurs, 
Suite à l’ajout il y a quelques semaines du mot "iel" dans notre dictionnaire en ligne Dico en ligne Le Robert (https://dictionnaire.lerobert.com/definition/iel), un débat animé nourrit les réseaux sociaux, débat repris par certains médias et des personnalités politiques

Si une majorité d’entre vous a fait part de sa satisfaction à voir apparaître ce mot dans un dictionnaire Le Robert, d’autres ont pu se montrer surpris, sinon indignés.

Positivons : que la controverse autour de notre langue, de son évolution et de ses usages, puisse parfois être vive, parfois houleuse, ce n’est pas nouveau, on peut même y voir un excellent signe de sa vitalité.

Nous souhaitons néanmoins préciser ici pourquoi nous avons intégré ce mot dans Dico en ligne Le Robert et vous donner un éclairage sur les critères et les circuits de décision qui président à l'intégration d'un mot dans un dictionnaire Le Robert.

Depuis quelques mois, les documentalistes du Robert ont constaté un usage croissant du mot « iel ». La fréquence d’usage d’un mot est étudiée à travers l’analyse statistique de vastes corpus de textes, issus de sources variées.

C’est cette veille constante qui nous permet de repérer l’émergence de nouveaux mots, locutions, sens, etc.

Le mot « iel » a été discuté début octobre en comité de rédaction, au cours duquel il a été décidé de l’intégrer dans notre dictionnaire en ligne

si son usage est encore relativement faible (ce que nous avons souligné dans l’article en faisant précéder la définition de la marque « rare »), il est en forte croissance depuis quelques mois

De surcroît, le sens du mot "iel" ne se comprend pas à sa seule lecture – dans le jargon des lexicographes, on dit qu’il n’est pas transparent –, et il nous est apparu utile de préciser son sens pour celles et ceux qui le croisent, qu'ils souhaitent l’employer ou … le rejeter. ...

Donc, non, n’en déplaise à certains, Le Robert n’a pas été subitement atteint de « wokisme » aigu, un mot « non transparent » dont nous vous promettons bientôt la définition… @LarrereMathilde

Le "on" c'est pour désigner plusieurs personnes non ?

Le "iel" c'est pour une seule. Moi je trouve ça bien. Par contre je ne suis pas certaine de penser à l'employer.

Hilda a écrit:

Le "on" c'est pour désigner plusieurs personnes non ?

Le "iel" c'est pour une seule. Moi je trouve ça bien. Par contre je ne suis pas certaine de penser à l'employer.

Le "on" désigne aussi une personne au singulier, pas qu'au pluriel

Exemple : Tu passes a côté d'un mur qui a été recouvert d'un beau tag, tu t'écris "Oh, on a fait un joli tag sur ce mur !" : Cela peut être une ou plusieurs personnes, et cette ou ces personnes peuvent être de genre masculin ou féminin... Mais tu ne sais pas qui c'est. Donc le "On" est à utiliser

On pense souvent que le "on" est fait pour plusieurs personnes car il est maintenant couramment (et faussement) utilisé en remplacement du "nous" : Exemple : "On vient de manger" "On est de retour"... plus faciles à dire que "Nous venons de manger", "nous sommes de retour"

Mais le "on" doit être utilisé dans le cas de une ou plusieurs personnes indéfinies, quel que soit leur nombre, et quel que soit le genre de cette ou ces personnes vu qu'elles sont inconnues

Sur le site du Robert il marquent pour le "'iel" : « pronom personnel sujet de la troisième personne du singulier et du pluriel, employé pour évoquer une personne quel que soit son genre" ...  c'est donc sensiblement la même chose que le "on"

la seule différence apparemment c'est qu'il n'y a plus le caractère indéfini : On connait la personne

C'est franchement rajouter de la difficulté pour pas grand chose.

Je pense surtout qu'ils ont voulu surfer sur la tendance pour faire parler d'eux et vendre leur dictionnaire... Mais heureusement ce n'est pas le Robert qui fait la langue (ni l'Académie Française qui n'a aucun pouvoir de décision).

Il ne faudrait pas que les règles de la langue française deviennent des usines à gaz... il y a déjà assez de règles grammaticales, lexicales, d'orthographe, de conjugaison, pour ne pas avoir à complexifier les choses ...

je vous ai tous bien lu

mais pourquoi iel ?

çà pourrait être ELLEIL

IbelieveIcanfly a écrit:

la seule différence apparemment c'est qu'il n'y a plus le caractère indéfini : On connait la personne

Je trouve justement que ça fait une différence notable pour la personne. Etre considérée comme une personne à part entière plutôt qu'indéfinie c'est normal je trouve C'est juste.

Et ça me semble normal que ceux qui ne se reconnaissent ni en tant qu'homme ni en tant que femmes puissent tout de même être nommés. Ce sont des personnes pas des objets.

Personnellement je vois plus ça comme un enrichissement de la langue française que comme une complication. Si il y a une complication que je supprimerais volontiers c'est bien le vouvoiement. Ceux qui apprennent notre langue sont en galère avec ça tellement le concept est particulier (et inutile)

bof la conjugaison pas ma tasse de thé. Je vais pas changé non plus et écrire comme j'ai appris.

Comment voulez-vous que les pauvres  écoliers s'y retrouvent déjà que  la grammaire française est difficile pour eux! 
C'est du n'importe quoi.. 
le petit Robert devrait revoir sa copie!
Et Bravo Monsieur Blanquer.; Au moins il est clairvoyant là dessus!

camélia a écrit:

Comment voulez-vous que les pauvres  écoliers s'y retrouvent déjà que  la grammaire française est difficile pour eux! 
C'est du n'importe quoi.. 
le petit Robert devrait revoir sa copie!
Et Bravo Monsieur Blanquer.; Au moins il est clairvoyant là dessus!

tout a fait d'accord avec toi, les écoliers s'y perdent déjà assez dans leur conjugaison ... pfff ou va-t-on ?

Je sais pas si ce sont les écoliers qui ont peur d'apprendre ou ceux qui ont déjà appris qui appréhendent les changements

Pour finir on peut écrire n'importe quelle phrase pour vu que celui qui la lit comprenent le sens. L'orthographe ou la grammaire si c'est pas ecrit juste tant pis.

Citation :

Et ça me semble normal que ceux qui ne se reconnaissent ni en tant qu'homme ni en tant que femmes puissent tout de même être nommés. Ce sont des personnes pas des objets.

Ben le truc c'est qu'ils sont stigmatiser en temps que personne différente aussi.
Je ne suis pas sure que cela soit si fantastique pour ces personnes.
Après le mieux serait de leur demander, c'est elles qui sont les principales concerné...

IbelieveIcanfly a écrit:

la seule différence apparemment c'est qu'il n'y a plus le caractère indéfini : On connait la personne

Ben non, puisque le "iel" est pour désigner une personne qui apparemment a un problème pour se définir

c'est pas parce que iel est dans le dico que je vais l'utiliser en écrivant un texte. Je vais garder le on qui est mieux connu.

camélia a écrit:

Comment voulez-vous que les pauvres  écoliers s'y retrouvent déjà que  la grammaire française est difficile pour eux! 
C'est du n'importe quoi.. 
le petit Robert devrait revoir sa copie!
Et Bravo Monsieur Blanquer.; Au moins il est clairvoyant là dessus!

le petit robert n'est pas fait pour être lu

mais pour être caressé

tout comme la rousse

j'écoute a écrit:

IbelieveIcanfly a écrit:

la seule différence apparemment c'est qu'il n'y a plus le caractère indéfini : On connait la personne

Ben non, puisque le "iel" est pour désigner une personne qui apparemment a un problème pour se définir

C'est pas parce qu'elle ne se définit pas en tant qu'homme ou femme qu'elle n'existe pas en tant qu'individu et personne à part entière. C'est le genre qui n'est pas définit, pas l'existence de la personne.

papacoz a écrit:

le petit robert n'est pas fait pour être lu

mais pour être caressé

tout comme la rousse

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] t'en loupe pas une!!

papacoz a écrit:

le petit robert n'est pas fait pour être lu mais pour être caressé tout comme la rousse

çà c'est du Papacoz tout craché!

papocoz...deux gros roberts valent valent mieux qiu'un petit, surtout chez la rousse

Hmmmmm évidment que ça me fait rire mais bon ...