C'est un plaidoyer de plus en faveur de l'obligation vaccinale, mais cette fois-ci d'un point de vue judiciaire. Dans une tribune publiée ce dimanche matin dans les colonnes du Parisien, un médecin -le Pr David Smadja, professeur d'hématologie- et un avocat au barreau de Paris -Me Benjamin Fellous- appellent à une réponse judiciaire pour "sanctionner" les non-vaccinés contre le Covid-19 s'ils contaminent d'autres personnes.
Citation :
"La France traverse une crise sanitaire sans précédent qu’elle est désormais capable d’affronter grâce aux vaccins contre la Covid-19 disponibles, gratuits et accessibles à l’ensemble de la population. Du pass sanitaire au débat du pass vaccinal, le législateur s'agite alors que l'état du droit actuel permettrait sûrement de mieux protéger, de mieux convaincre et plus encore de faire réaliser au concitoyen refusant le vaccin le risque encouru"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Qu'il commence par sanctionner les politiques qui ont fermé les lits et n'ont pas su préserver notre système de santé !! Et en plus le vaccin n'est pas obligatoire donc on ne peut pas sanctionner !! Pourquoi il n'est pas obligatoire, parce que en cas de problème, on ne peut pas porter plainte contre l'état !!
Mais je crois que le problème provient du fait que ma femme, inscrite sur Doctolib, doit m'ajouter à la liste des ayants-droits. Autrement le système trouve deux inscriptions à la même adresse courrielle.
Ah! c'est fort possible.... Et oui c'est chacun son site pour ses rendez-vous...
Quand la bêtise gouverne, l'intelligence est un délit.... Henry de Montherlant
Sinon pour en revenir au sujet, c'est de toute façon impossible à mettre en place puisqu'il faut prouver qui est le transmetteur. Un exemple Castex dit que c'est sa fille qui lui a transmit le Covid alors qu'il était à serrer des mains sans masque... juste avant. Bon c'est le premier point. Admettons que comme il dit, on prouve que c'est sa fille qui est responsable. Ben vu qu'elle est mineur, c'est lui qui est responsable puisqu'il est son tuteur légal. Du coup, il devra payer l'amende pour elle. Bon en clair, c'est plus pour faire du buzz qu'autre chose puisque c'est inapplicable.