Charente : un agriculteur mis en examen pour le meurtre d'un cambrioleur entré chez lui

Un homme de 35 ans, résidant à Longré dans le nord de la Charente, a été mis en examen pour meurtre, après avoir tiré mortellement sur un quadragénaire entré par effraction à son domicile vendredi, a-t-on appris mardi auprès du parquet d'Angoulême source



Peut-on soutenir cet agriculteur, qui a voulu protéger sa famille ? Peut-on considérer que c'est de la légitime défense ? En auriez-vous fait pareil ?

Je pense aussi que c'est de la légitime défense. Toutefois on est pas sensés faire justice soi-même et il a tué quelqu'un. On ne peut donc pas totalement fermer les yeux. Une amende ou exclusivement du sursis peut-être ? En tous cas il ne mérite pas la prison à mon sens.

oui, c'est complètement de la légitime défense...
Cependant, il aurait dû tirer dans les jambes...
mais sous le coup des émotions...
Comme ilda, il doit assumer son geste, mais seulement avec du sursis.


Oui, j'en ferais autant. Et je n'hésiterais pas une seconde.

C'est en faisant le service militaire qu'on nous avait appris que la légitime défense n'est possible que
- si la situation fait état d'une menace claire pour notre vie
- si on le fait à armes équivalentes

Dans l'état actuel des choses, non, on ne peut pas dire que c'est de la légitime défense car les deux conditions ne sont pas réunies (on ne sait pas si sa vie était menacée, et on ne sait pas si les cambrioleurs avaient des armes...)

Même si des personnes s'introduisent chez lui, ca ne lui autorise pas de leur tirer dessus (et deux fois en plus) avec un fusil si sa vie n'est pas directement menacée

Il aurait pu faire un seul tir de sommation. Il a tiré directement vers le groupe et deux fois

Pour l'instant on n'en sait pas plus sur les causes mis à part que l'agriculteur s'est "senti menacé". Mais ca c'est un sentiment et uniquement sa vision des faits

A voir les résultats de l'enquete. Mais s'il n'était pas directement menacé par les cambrioleurs ce ne pourra être pris pour de la légitime défense

vu qu'on ne connaît pas la situation exacte au moment des faits,
je dis (redis) mon ressenti en me mettant à la place de l'agressé :
Un individu qui entre chez moi par effraction, armé ou non, je me dois de l'immobiliser pour protéger ma famille.
C'est arrivé chez un de mes enfants ... il n'y a pas longtemps...
c'est l'horreur croyez moi !!
le type a attrapé un couteau dans le tiroir de la cuisine et il y a eu "combat" pendant plus de dix minutes...
10 mn c'est long,
terriblement long...
mon fils était mains nues...
et je ne vous parle pas des blessures, arrêts de travail, traumatismes...

Aucune pitié !!!

On est d'accord, tu tentes de l'immobiliser, ou le faire fuir. Mais pas au risque de le tuer.

En aucun cas tu ne lui tires dessus avec un fusil de chasse s'il n'y a pas de danger immédiat pour ta vie. Il faut que ce soir proportionné. C'est ce point que les enquêteurs devront déterminer.

(Ton fils aurait accidentellement tué l'agresseur avec le couteau, ca aurait bien été de la légitime défense. Si par contre c'est lui qui aurait pris le couteau pour attaquer le cambrioleur cela ne l'aurait pas été )

IbelieveIcanfly a écrit:

On est d'accord, tu tentes de l'immobiliser, ou le faire fuir. Mais pas au risque de le tuer.

En aucun cas tu ne lui tires dessus avec un fusil de chasse s'il n'y a pas de danger immédiat pour ta vie. Il faut que ce soir proportionné. C'est ce point que les enquêteurs devront déterminer.

(Ton fils aurait accidentellement tué l'agresseur avec le couteau, ca aurait bien été de la légitime défense. Si par contre c'est lui qui aurait pris le couteau pour attaquer le cambrioleur cela ne l'aurait pas été )

C'est bien joli toussa, mais c'est cautionner le prochain "essai" pour le malveillant.
Qui plus est quand le Ministre parle de "sentiment d'insécurité", ben voyons le malfaisant "Lui", a non pas le sentiment mais la certitude d'impunité, la très grande majorité ne sont jamais retrouvé.
La/les victimes devants toujours jouer aux moutons.

Il n'est pas question de gentil et méchant, mais ces gens là doivent prendre conscience que sa peut "mal tourné" pour eux.

Punir les criminels ne suffit pas. Il n'y aura pas de justice tant que justice ne sera pas rendue aux victimes, à leurs droits et leurs besoins.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Parce que pour toi tuer quelqu'un c'est rendre justice ?

Hilda a écrit:

Je pense aussi que c'est de la légitime défense. Toutefois on est pas sensés faire justice soi-même et il a tué quelqu'un. On ne peut donc pas totalement fermer les yeux. Une amende ou exclusivement du sursis peut-être ? En tous cas il ne mérite pas la prison à mon sens.

tout à fait d'accord avec toi..

Cet agriculteur a du avoir une peur terrible, surtout en sachant que se petite-fille était avec lui et pouvait subir des agressions...
Personnellement, je n'aurais pas tiré sur ses voyous car trop terrifiée, paralysée même,  mais me serais terrée .. 
Mais lui en tant qu'homme et pour se défendre lui et sa fille, , je peux le comprendre..
Il y a trop de délinquance non punie, ils récidivent..

La légitime défense ( n'est pas un permis de tuer )
Mais la possibilité de se protéger ou protéger autrui .
Quand on ne dispose pas d'autre choix .
Exemple  malheureusement ( et de plus en plus) violence conjugal , danger .
Riposte immédiate

je comprends  cet agriculteur , je pense que personne ne peut vraiment affirmer sa propre réaction dans ces moments , on pense faire..... mais devant des faits souvent on a pas le temps de réfléchir!

Vu les faits , oui faut un jugement , mais j'espère qu'il y aura un peu de clémence envers ce père qui était paisible chez lui et que soudain  sa vie se trouve bouleversée !

Ninas a écrit:

je comprends  cet agriculteur , je pense que personne ne peut vraiment affirmer sa propre réaction dans ces moments , on pense faire..... mais devant des faits souvent on a pas le temps de réfléchir!

Je suis bien d'accord avec toi. C'est la peur qui contrôle dans ces moments là, voir la colère si on se sent vraiment en danger.

IbelieveIcanfly a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Parce que pour toi tuer quelqu'un c'est rendre justice ?

Ou ai-je écrit ou sous-entendu que tuer c'est rendre justice,....... nul part

Ce genre de raccourci est malhonnête et dénigre le message et l'image du messager

Il faut juste que le malfaisant soit conscient qu'il n'est pas ou plus "intouchable" et que le citoyen lambda commence (à tord ou à raison) à se défendre, vu l'incapacité des personnes qui sont dédiés à cela font gravement défaut.

Alors dans ce cas explique moi cela

j'écoute a écrit:

Punir les criminels ne suffit pas. Il n'y aura pas de justice tant que justice ne sera pas rendue aux victimes, à leurs droits et leurs besoins.

Punir les criminels ne suffit pas. Donc on les attrappe, on les juge, on les met en prison... et cela ne suffit pas ?

Il faut quoi d'autre ? Les fouetter en place publique ?

pour moi ça ne suffit pas, puisqu'ils ne restent pas en prison ! (quand on les y envoie... lol car la place manque... on a de plus en plus de repris de justice ! quelle société !)

il faut qu'ils soient incarcérés dans des endroits d'où s'échapper est impossible.
Et, bien sûr, sans téléphone !
Ce serait, déjà une meilleure justice.

IbelieveIcanfly a écrit:

Alors dans ce cas explique moi cela

j'écoute a écrit:

Punir les criminels ne suffit pas. Il n'y aura pas de justice tant que justice ne sera pas rendue aux victimes, à leurs droits et leurs besoins.

Punir les criminels ne suffit pas. Donc on les attrappe, on les juge, on les met en prison... et cela ne suffit pas ?

Il faut quoi d'autre ? Les fouetter en place publique ?

Absolument pas, mais ce que tu argumente c'est rendre justice à la société (privation de liberté).
Moi je parle pour la victime, car, que cette agresseur soit en prison ne change rien aux répercussions de l'acte commis sur les victimes