LÉGISLATIVE : Jean-Luc Mélenchon lance déjà sa campagne pour les législatives

Présenter ta candidature Lydie   et pourquoi pas..... on a besoin de femmes dans notre monde politique

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] oh que non !!

Ma Lydie,  on a passé l'âge des grosses manif.... mais ça me démange en ce moment parfois.... avec ma béquille pour défendre nos pensions. . 

ça va encore chauffer tout dépend de ce que MACRON va mettre en poste de 1er ministre

.......Il faut battre le fer temps qu'il est chaud...

Il veut devenir le premier ministre d'Emmanuel Macron pour appliquer sa politique anti sociale. En voilà un qui n'hésite pas à renier ses convictions sans la moindre honte.

Je pense que s'il veut être premier ministre, c'est plutôt pour mettre un frein à la politique anti-sociale de Macron.

C'est dingue de toujours faire des procès d'intentions à tout le monde, comme ça, sans raison...

Moi j'ai compris que c'était pour appliquer sa politique.

pour etre nommé premier ministre, et non élu, comme il l'a dit (il est assez intelligent pour l'avoir dit volontairement) il faut qu'il soit le leader du parti, ou de l'alliance qui gagne les législatives

meme en ratissant large, c'est pas dans la poche...

bon Mélenchon faudrait qu'il se calme ! déjà son affiche montre un ego surdimensionné.. après ce n'est pas une surprise de plus des législatives on élit les députés et pas le 1er ministre !! il va perdre toute crédibilité !!

Pas d'extrémistes en premier ministre j'espère. Ca serait une cata. Ils sont incapables de contrôler trop longtemps leur agressivité.

J'ai entendu dire que Yannick Jadot avait été approché mais qu'il avait refusé.

Il y a des presser pour avoir le siège rembourrer de 1er ministre.

Il est mégalo cet homme.. Il m'amuse en fait.; Il ne se résigne jamais! Ah ces politiques, ils en veulent et ne se découragent jamais! j'admire leur force de caractère..

Il pense stupidement être nommé premier ministre la semaine prochaine pour appliquer le programme d'E. Macron ? Il ne recule devant aucune trahison.

Je ne vois pas pourquoi tu parles de trahison... Il continue à défendre ses idées, simplement.

A mon avis, c'est plutôt un coup de communication , car il sait très bien comment ça fonctionne. C'est pour envoyer un message fort pour dire aux français qui en général se désintéressent des législatives, que tout n'est pas perdu pour la gauche.

Il y a beaucoup de symbolique et aussi de manipulation de l'info dans la politique, il ne faut pas tout prendre au premier degré.

Un accord de principe sur quoi ? Jte donne telle circonscription jte donne telle autre ?
On demande à des gens de base socialiste de voter pour la France insoumise ??

EN DIRECT
L'abrogation de la loi El Khomri et le retour à la retraite à 60 ans sont acceptés par les socialistes dans leur accord avec LFI

LEXPRESS 15 min
️ "Chez les écologistes, la tendance Sandrine Rousseau, qui a toujours été crypto-mélenchoniste, va probablement l'emporter"


 "La question européenne a été un point dur de la discussion"

Hâte de voir à l'oeuvre leur politique équitable et modérée !

sur les réseaux sociaux ça crache la haine sur les législatives des insoumis et ce regroupement ! je ne sais pas si c'est la vitrine réelle, mais ça craint pour la gauche !!!

Je pense pas qu'il faille en tenir compte. Les réseaux sociaux ça crache de la haine sur tout. Ce sont des silencieux qu'il faut s'inquiéter.

Hilda a écrit:

Je pense pas qu'il faille en tenir compte. Les réseaux sociaux ça crache de la haine sur tout. Ce sont des silencieux qu'il faut s'inquiéter.

oui, bien dit

c'est beau la démocratie en France , libre a chacun de voter pour qui on te dit de voter .

comment le PS peut s'accorder avec LFI âpres les avoir qualifier d’extrême pendant des années .....

on est vraiment tombé bien bas en France.

La démocratie c'est aussi accorder ses violons, faire des concessions sur des choses sur lesquelles on est capable d'en faire sans transiger sur les choses que l'on juge essentielles, afin de faire ensemble avancer le pays dans le bon sens.

De plus, faut se souvenir que le crédo de la gauche c'est "Prolétaires de tous les pays unissez-vous"... Et ils sont tous de sensibilité de gauche, ca ne doit pas être si difficile que ca de trouver des points communs et une route commune acceptée de tous. Il sont quand même un tronc commun social assez prononcé.

La merluche va avaler les socialos tout cru BURF !!!!!!!

le mèrle huchon est un gros menteur

il propose la retraite à 60 ans mais avec 40 ans de cotisation

si je compte bien ; un petit salaire smic qui à commencé à bosser à 17 ans devra faire 43 ans pour avoir sa retraite

un gars qui fait des études et qui commence à bosser à 25 ou 28 ans , devra aller jusqu'à 65 ou 68 ans

c'est beau la parlote

68 ans c'est parfait pour prendre sa retraite.

Arf [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], apparement tu ne sais pas comment fonctionne le système des retraites actuellement...

papacoz a écrit:

si je compte bien ; un petit salaire smic qui à commencé à bosser à 17 ans devra faire 43 ans pour avoir sa retraite

Ce n'est pas du tout comme cela que cela fonctionne. Désolé de te le dire mais tu te trompes (et moi je dis que tu te trompe, je ne te traite pas de "menteur" ou je n'écorche pas ton pseudo...)  

En fait tu mélange dans ton raisonnement "retraite complète" et "retraite à taux plein." Or, c'est deux choses différentes !

Le programme de l'Union Populaire c'est retraite à 60 ans à taux plein et 40 ans de cotisation pour une retraite complète

Quelqu'un (donc ce jeune en exemple) qui aura cotisé 40 années pourra partir en retraite et avoir sa retraite complète. C'est à dire sa retraite maximale. (Parce que même au taux plein automatique, la retraite n’est pas complète tant que l’on n’est pas en mesure d’afficher le nombre de trimestres de cotisation requis en fonction de sa date de naissance)

Il y a plusieurs cas en France qui sont possible pour partir avant l'âge légal (handicap, penibilité, cas particuleirs de certaines professions,...) et justement la principale c'est  une mesure pour tous les actifs qui ont commencé à travailler avant leurs 20 ans

Ca s'appelle le dispositif « carrière longue ». Toute personne étant entré dans la vie active avant ses 20 ans et ayant cotisé peut partir à la retraite avant l'âge légal

Donc tu te trompes dans cet exemple. Et le dispositif existe déjà : Quelqu'un qui aura travaillé et cotisé pendant 40 ans pourra partir à la retraite avant ses 60 ans

Dans ton exemple, non, on ne va pas l'obliger à travailler 3 ans de plus avec un flingue sur la tempe jusqu'à ses 60 ans alors qu'il aura cotisé assez pour avoir sa retraite complète...  

De plus on remarquera que la proposition est du coup très bien faite puisque 20+40=60. Ceux qui sont avant 20 pourront partir avant, car ils auront toutes leurs cotisation OK, et ceux qui ont commencé à 20 (ce qui est une moyenne) finiront naturellement à 60

Deuxième chose : Le taux plein

On en aussi le cas aujourd'hui, il y a les cas des retraites à taux pleins, avec des personnes qui ne peuvent s'arreter de travailler pour atteindre leur taux plein, ou tout du moins une retraite digne. Et ça c'est une honte et un énorme problème non seulement social, éthique, mais aussi pour la communauté parce que cela engendre des coûts énormes en assurance maladie, en indemnités chomage, etc...

Oui Ils peuvent s'arreter avant mais comme ils n'ont pas complété l'entièreté de leurs trimestres ils perdent une partie de leur retraite...


Exemple à titre perso :
J'ai fait une simulation recemment pour voir à combien se monterait pas retraite si je m'arretait à l'age légal de départ à la retraite, en sachant que j'ai commencé à travailler à 25 ans... je toucherais donc 850 € par mois..

Il faudrait que je pousse à 65 ans pour atteindre péniblement les 1100€ (pour rappel le smic vient de passer à 1300)

Et tu trouves cela normal ???

Aujourd'hui, pour les personnes nées après 73, pour bénéficier de leur retraite à taux plein il faut qu'ils aient cotisé 172 trimestres, soit 43 ans ! C'rst à dire que je devrais bosser théoriquement jusqu'à 68 ans ???
Source : Service Public

Baisser l'âge de la retraite et donc en même temps le nombre de trimestres à cotiser (c'est normal de baisser les deux en même temps vu qu'ils sont liés) cela permettrait d'éviter que les actifs se tuent (littéralement) à la tâche parce que sinon ils n'auraient pas assez pour avoir une retraire digne et vivre normalement.

Non, on ne peut pas contraindre les gens à travailler jusqu'à presque 70 ans...  

(D'ailleurs en parlant de retraite digne, le programme de l'Union Populaire, c'est aussi un mimima au SMIC pour toutes les pensions avec une carrière complète -ce n'est pas le cas aujourd'hui - et un mimum vieillesse revalorisé)

Mais non, allons y gaiement avec LREM et tous leurs copains... Allongeons encore plus l'âge de départ à la retraite et le nombre d'années de cotisations....    les jeunes qui travaillent maintenant en entrant dans la vie active de plus en plus tard devront travailler encore plus (si on prend ton deuxième exemple avec le gars qui commence a travailler à 25-28 ans... alors là il devra travailler jusqu'à plus de 70 ans ?)

Quand tu vois que le MEDEF a quand même déclaré qu'il faudrait 45 années de cotisation pour tous... Tu sens bien que Macron et toute cette clique de libéraux qui croient que c'est el Marché et le Capital qui est la solution, ne font que revenir socialement 2 siècles en arrière et sont en train de bâtir un exclavagisme moderne

perso j'ai commencé à bosser à 17 ans et demi engagement à l'école des sous off de l'armée de l'air

en 97 un grave accident cardiaque 2 ans et demi sans bosser

avec sarkosy je pouvais partit à 60 ans vu que j'avais des années qui comptaient double ( mon temps en afrique )

hollande est arrivé ( une année n'as que 4 trimestres pas plus )

j'ai du continuer jusqu'à 62 ans pour l'avoir complète et entière