Ses avoirs personnels dépassent les 100 millions de dollars.

Phil White, un ingénieur à la retraite multimillionnaire, brandit une pancarte sur laquelle il réclame d'être plus taxé par son gouvernement

Citation :

Se moquant du gouvernement, l'ingénieur exige que le gouvernement le taxe davantage pour soutenir les nécessiteux.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : ah si tous les riches pouvaient parler comme lui ?!! mais c'est un peu du "foutage de g****e" non ? Sinon faire des dons à des organisations caritatives ou des initiatives communautaires…

çà se passe aux states imposition 14%

en france plus de 45%

Oui c'est de la provoc ...
Moi, je dirais rien à sa place... bon c'est que J'en ai pas trop,... J'peux dire donne m'en un peu...

Mais plus sérieusement, oui en faire profiter autour de soi tellement de misère dans ce Pays...

papacoz a écrit:

çà se passe aux states imposition 14%

en france plus de 45%

il est Anglais... Phil White est un ancien consultant en affaires et ingénieur, et est un membre fondateur de Patriotic Millionaires UK

Il y a X moyens pour distribuer son trop plein d'argent, discrètement, sans se faire remarquer ... je peux même lui donner mon numéro bancaire pour un petit virement

S'il ne sait pas ou les déverser..... je peux lui donner des idées....

Jusqu'à 1980, les Etats-Unis avaient un taux supérieur de l’impôt autour de 80 %.

Leur taux a même dépassé 91% des années 40 aux années 60. A l’époque, la réforme de Roosevelt s’appliquait aux revenus supérieurs à 200 000 dollars. Ce qui si on remets dans le contexte est l’équivalent d’un ou 2 millions de dollars d'aujourd'hui... donc des super-riches. L’immense majorité des cadres et des entrepreneurs d'ailleurs n’étaient pas concernès puisque cela concernait les ultra riches

Et cela n’a pas tué le dynamisme américain, ni empeché que l'Amérique devienne la première puissance économique mondiale...

Aujourd'hui on apprend que par exemple Donald Trump n'a pas payé d'impots fédéraux pendant 10 ans (et qu'il a payé 750$ d'impots au total l'année de son élection)
Ou qu'Elon Musk, un des hommes les plus riches du monde, est a force d'optimisation fiscale imposé qu'à 3%...

Un ingénieur a pu économiser plus de 100 millions de $ ?
Encore un qui as honte d'avoir profité du travail des autres!
Qu'en pense NOTRE femme la plus riche du monde et ses 83 .....milliards? Elle, elle n'as jamais travaillé sinon écrit 4 livres(sic).

Ecrire des livres c'est pas du boulot ??? T'as essayé pour voir ? Et en plus il faut arriver à les faire publier et les vendre. C'est un punaise de parcours du combattant.

Profité du travail des autres, peut-être faudrait voir son parcours, il a peut etre crée une entreprise ou start-up qui a bien grossi, il a peut etre tout simplement investi beaucoup d'argent dans le bitcoin quand il valait 2 ou 3$ (pour avoir 100M$ quand le bitcoin était eu plus haut, il aurait suffi d'investir seulement 2000$ à ses débuts), bref difficile de dire...

Pour Bettencourt, vous avez tous les deux raison. Elle a au moins eu le mérite d'écrire des livres, certains co-écrits, d'autres non, et c'est du boulot
Mais ses presque 90 milliards d'euros lui viennent quand même de son héritage de l'empire L’Oréal, et pas de ses talents d'écrivaine.

Le romancier le mieux payé au monde, est une romancière d'ailleurs. JK Rowling, qui entre la vente de ses livres et surtout les droits sur les films et le marchandising qui en est tiré a des revenus de 95 millions par an.
Bettencourt n'a écrit que quelques livres sur la théologie dont les ventes ont du être en plus très confidentielles, ca ne doit même pas etre de l'argent de poche pour elle.

Dédé 2B a écrit:

Un ingénieur a pu économiser plus de 100 millions de $ ?
Encore un qui as honte d'avoir profité du travail des autres!
Qu'en pense NOTRE femme la plus riche du monde et ses 83 .....milliards? Elle, elle n'as jamais travaillé sinon écrit 4 livres(sic).

Du calme ... on ne sonnait pas sa vie à cette dame !
Un ingénieur qui a gagné beaucoup d'argent ne me choque pas du tout. S'il a a gagné cet argent, il faut aussi se poser la question de savoir combien de gens et familles il a fait travailler... car il n'a pas gagné cet argent avec son "seul diplôme " d'ingénieur.
Actuellement ça devient une " mode " de "taper" sur les " milliardaires" ...

greg a écrit:

Dédé 2B a écrit:

Un ingénieur a pu économiser plus de 100 millions de $ ?
Encore un qui as honte d'avoir profité du travail des autres!
Qu'en pense NOTRE femme la plus riche du monde et ses 83 .....milliards? Elle, elle n'as jamais travaillé sinon écrit 4 livres(sic).

Du calme ... on ne sonnait pas sa vie à cette dame !
Un ingénieur qui a gagné beaucoup d'argent ne me choque pas du tout. S'il a a gagné cet argent, il faut aussi se poser la question de savoir combien de gens et familles il a fait travailler... car il n'a pas gagné cet argent avec son "seul diplôme " d'ingénieur.
Actuellement ça devient une " mode " de "taper" sur les " milliardaires" ...

Si , si, on connais la vie de cette dame, sa mère l'as assez raconté, et la presse aussi!
Il as fait travaillé? Comme Ingénieur garde-chiourme? Ca existe hélas!
C'est pas lui qui as fait travailler, c'est ceux qui en achetant les produits font qu'il y a de l'emploi!
Il y a le producteur et l'acheteur! Les autres sont des intermédiaires dont certains - hélas - sont des profiteurs!

Je suis bien d'accord avec toi... il y a le producteur et l'acheteur et sauf erreur le producteur ce sont les salariés qui produisent grâce aux investissements du patron de l'entreprise et ce quelle que soit l'entreprise !

greg a écrit:

Je suis bien d'accord avec toi... il y a le producteur et l'acheteur et sauf erreur le producteur ce sont les salariés qui produisent grâce aux investissements du patron de l'entreprise et ce quelle que soit l'entreprise !

Investissement ?
Avec quel argent sinon celui généré par les producteurs !
"Et le Père fut sage
De leur montrer
Avant sa mort
Que le travail
Est un Trésor !

greg a écrit:

il faut aussi se poser la question de savoir combien de gens et familles il a fait travailler

Faire travailler des personnes ce n'est pas une excuse pour spolier la très grande partie des bénéfices réalisés, alors que ceux qui triment en bas n'auront finalement que juste assez pour survivre

En exemple concret, je te donne l'exemple extrême mais pourtant très concret du patron d'Uber dont la fortune est estimée à 6,3 milliards de dollars... Alors que sa société précarise les personnes qu'elle emploie en auto-entrepreneurs : En moyenne en France un livreur Uber se fait 6.60€ de l'heure. Il leur faut donc faire 49 heures par semaine pour toucher un SMIC. Les personnes qui commencent à gagner confortablement de l'argent en faisant ce métier font dans les 70-80 heures...

Néanmoins commencons par une note positive : Depuis des années et des années, les profits des entreprises ne font qu'augmenter, on n'a jamais généré autant de profits ! C'est encourageant

Mais pourtant à côté de cette bonne nouvelle, un autre constat plus triste s'impose : Alors que de plus en plus de profits sont créés, bizarrement la pauvreté n'arrete pas d'augmenter. De plus en plus de personnes se retrouvent en dessous du seuil de la pauvreté, alors que les ultra-riches engrangent de plus en plus de profits

Alors quoi ? La vérité c'est que le Capitalisme est très bon pour générer des profits, mais que c'est aussi un de pires systèmes pour redistribuer les richesses.

En France quasi 1 personne sur 5 est sous le seuil de la pauvreté (19% exactement officiellement aux derniers chiffres, même si la réalité du moment est certainement plus grande), et elle ne fait qu'augmenter d'année en année. La "classe moyenne" commence à disparaitre, glissant dangereusement vers la classe pauvre, alors que les riches le sont de plus en plus. Et cela n'est pas concevable dans une société moderne.

Sur cette vidéo Poutou le dit assez directement, mais sa fin est très juste "Il y a des très riches, parce qu'il a des très pauvres"



La richesse en elle même n'est pas un problème en soit, mais elle est un problème quand celle ci se fait par le pillage des profits par une minorité

Je ne parle pas des patrons de PME-PMI, mais bien des ultra-riches : Les fameux 1% de la population qui captent les deux tiers des profits générés par les travailleurs. Cette proportion est injustifiable. Il n'y a absolument aucune raison valable à ce que le francais le plus riche engrange autant que 23 millions de francais (soit en gros plus du tiers de la population), et qu'en plus a force d'optimisation fiscale il n'est imposé qu'à 2% de ses revenus...

C'est clairement de l'esclavagisme moderne et la fracture que cela engendre s'accentue d'année en année. Cela engendre un véritable problème sociétal, une paupérisation de la société avec tous les problèmes que cela va causer à terme (précarité, santé, éducation,...)

Donc en gros on ne peut s'enrichir que au dépens des autres et pas parce qu'on crée de la richesse ?

J'arrive pas à être d'accord avec ça.

Moi non plus [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non, on peut tout à fait s'enrichir personnellement sans le faire au dépends des autres. Mais il y a une limite qui est franchie

On est dans une collectivité. Et notre système capitaliste va à l'encontre de cette collectivité

Vous trouvez donc cela normal que 1% des plus fortunés captent les 2/3 des richesses produites par l'ensemble de la population ?

Cela en "offrant" des salaires bien souvent insuffisants au bas de l'échelle pour vivre dignement, et en ammassant des milliards de dollars à ne plus savoir quoi en faire ?

Vous trouvez cela normal qu'il ne soient que très peu assujetis à l'impot, grâce à des optimisation fiscales ou à de l'exil fiscal ? Alors que ces impots pourraient servir aux systèmes hospitaliers, éducatifs etc qui manquent cruellement de moyens ?

En devenant ultralibéral, le capitalisme, pourtant créateur de profits, a montré tout son côté néfaste. On voit aujourd'hui les les conséquences de la recherche des profits maximums qui passent notamment par la recherche du moindre coût

On a vu les effets des délocalisations, tout cela pour produire moins cher, d'abords dans les pays de l'Est à la fin du siècle dernier, puis en Chine. Que ce soit les effets directs du chomage et de la précarisation des populations qui ont perdus leur emploi car on est partis ailleurs, ce qui a par la suite tiré les salaires encore plus vers le bas (plus de chomeurs et les entreprises sont en position de force, c'est pour cela que jamais ce système n'acceptera le plein emploi)


Mais aussi les effets secondaires de confier notre production de biens à un seul et même pays, parce que la Chine produit à bas coût : Pénuries en cas de ruptures d'approvisionnement (coronavirus), pollution mondiale,...

Ce système crée des monopoles ou quasi-monopoles dans tout, ce qui co,centre de plus en plus l'argent. Que ce soit des produits de première nécessité, que des denrées alimentaires, que des matières premières, que des productions agricoles parcourent le monde dans tous les sens et parfois plusieurs fois, en polluant la planète et en créant la misère de ceux qui accomplissent ces tâches pénibles pour le profit d'une poignée d'exploiteurs.

L'exemple type c'est Amazon. L'entreprise de Bezos (qui est je vous le rappelle un des hommes les plus riches au monde) détruit le commerce et des emplois en phagocyter le marché du commerce
Le peu d'emplois qu'ils créent sont en quasi totalité des emplois rémunérés au minimum, sur des postes bien souvent difficiles, et pour lesquels les employés sont traqués et pistés jusqu'à compter leurs temps de pause-pipi
C'est aussi, comme pour la plupart des grandes entreprises, une championne de l'optimisation et exil fiscal
: Sur les 235 milliards d’euros de ventes totalisées dans le monde l’an dernier, Amazon n’a payé que 2 milliards d’euros d’impôts
Et bien sûr c'est aussi une entreprise qui pollue énormément

Ce n'est pas la seule. Pour se centrer sur la France, vous prenez Total, un des plus gros groupe francais, qui brasse des ceentaines de milliards d'euros et qui emploie 30.000 salariés en France...  Et bien Total ne paye aucun impôt en France ! Et ce n'est pas la seule, tous les grands groupes du Cac40 procèdent à de l'optimisation fiscale (en moyenne les 30 plus gros groupes du CAC40 sont imposés à seulement 4%...) Vous trouvez cela normal aussi ?

Le problème n'est pas de s'enrichir, le problème est de répartir les richesses crées. Si on est d'accord avec la création de profits et l'enrichissement, on ne peut par contre pas cautionner une telle répartition. Tout le monde devrait profiter de cette création de richesses! Il n'est absolument pas normal que certains s'enrichissent de façon indécente alors que de l'autre côté la plus grande partie de la population s'appauvrit d'année en année.

C'est de l'esclavagisme moderne et c'est sur cela aussi que porte le combat social actuel, la réforme des retraite n'étant qu'un révélateur de plus de ce système qui pour maintenir les privilèges de certains tape continuellement sur une population a qui on demande toujours plus et qui s'appauvrit de plus en plus

Je crois que le problème est plus dans la démesure, qui au final est la base du capitalisme qui se conçoit sans limites.

Tout système doit avoir une mesure car les excès sont néfastes en tout. Dans notre cas, il est prévu que la mesure ne soit pas applicable. pas étonnant que ça ne fonctionne pas...