"Gros", "petits hommes", "hideuse"... : Faut-il supprimer les mots jugés offensants des grandes œuvres littéraires ?

Plusieurs livres de Roald Dahl comme Mathilda, Sacrées sorcières ou encore Charlie et la chocolaterie, ont été réécrits sous la supervision de l'éditeur britannique Puffin pour supprimer des éléments de langage jugés offensants, rapporte The Telegraph. source français

[...]

Citation :

Les mots "gros" ("fat") et "laide" ("ugly") ont ainsi été retirés. Augustus Gloop, dans Charlie et la chocolaterie, est désormais "énorme" ("enormous"), tandis que Les Deux Gredins, Commère Gredin n'est plus "hideuse et malpropre", mais juste "malpropre". Le mot "femelle" ("femme") a aussi été remplacé par celui de "woman".

"Gros", "petits hommes", "hideuse"... : Faut-il supprimer les mots jugés offensants des grandes œuvres littéraires ?


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Je ne pense pas. Les mots "gros" et "petits hommes" sont utilisés dans les grandes œuvres littéraires pour décrire des personnages... ils ne sont pas choquants !! les mots "hideuse" et "horrible" ne sont pas utilisés dans les grandes œuvres littéraires, mais ils peuvent être choquants pour certains.....

Perso je dis Non !
c'est aussi une certaine ouverture d'esprit dans la façon de comprendre ces mots... il faut bien mettre un mot sur ce que l'on voit ou ce que l'on ressent !
Ce qui n'est pas toujours évident quand on veut profondément se faire comprendre... même dans les beaux mots !
Alors pour toutes ces oeuvres laissons ces mots... chaque lecteur les comprendra selon son degré ou sa largesse "d'esprit" !

Il faut lire la totalité de l'article : il s'agit d'histoires pour enfant qui ont été écrit à une époque où les différences étaient invisibilisées. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, et c'est normal qu'on adapte certains textes.

D'ailleurs avec les traductions, les nouvelles éditions, on adapte tous les textes au final (raison pour laquelle nos livres ne sont pas en vieux français).

Concernant les mots, c'est vrai que "gros" et "chauve", ça ne sont pas des insultes. Mais la façon dont le mot est utilisé dans le texte peut tout changer : si c'est utilisé de façon dépréciantes, cela peut être blessant.

Avoir la conscience qu'il peut y avoir des jeunes qui sont en obésité, ou qui souffrent d'alopécie, parmi les lecteurs, c'est plutôt bienveillant.
Et si on veille à ne pas changer le sens de l'histoire, comme ça a l'air d'être le cas, il n'y a que du bonus dans cette démarche.

On ne va pas arriver à brûler la littérature comme aux temps d'Hitler oui il a fait brûler de grandes oeuvres qui ne convenait pas à la race des Ariens!...

ça devient déplorable... Il est temps de remettre dans le contexte des ces mots usités à une époque ou leur signification était descriptive à un genre de personne,,, bon actuellement on y retrouve pas son latin...

exemple J'ai été m'a cheter une fable basse avec poufs et machinalement je voyais le noir sous éclairage plutôt comme couleur " tête de nègre " et bien je ne suis sentie génée et je ne suis excusée ... mais couleur tête de nègre existait... Voilà où ça mène... nous on est bien des pâles et ça choque qui!... quand on est gros on est gros ... vous pensez que dire Obèse C'est mieux... et le sur-poids n'est pas de l'obésité... non et Nince n'est pas maigre...
arrêtons ces déclassifications de qualicatifs en tout genre....
Tout dépend comment on envoie ce mot vers les personnes.... traité de grosse pétasse là c'est désobligeant mais parler d'obésité à une personne malade de cette situation.. c'est aussi comprendre son malaise et de la pousser à se sentir mieux et l'aider dans ses objectif le mieux être.....
et je suis une ancienne Obèse.... donc je connais le sujet..

Et la littératures reste Notre Litterature....

Là je suis d'accord avec Luna.. 
N'ayons pas peur d'utiliser les mots, les bons mots et ne les déguisons pas.. 
 Il n'y a pas de honte à être "gros" ou "chauve" ou "petit".. 
 et ne massacrons pas la belle littérature enfantine ou autre!
Nous n'étions pas choqués de ces mots lorsque nous étions enfants, alors pourquoi maintenant nos enfants se choqueraient-ils?
Les réglisses en forme de tête noire, sont appelés "masques noirs" maintenant alors qu'avant on les appelait "têtes de nègre", je continue à les appeler ainsi..
et  je suis choquée, oui choquée que l'on doive remplacer les mots "noir" "blanc" ou "père-mère".. 
Je suis peut-être conservatrice mais je continuerai à employer ces mots que çà plaise ou non.. de même je ne dis pas écrivaine mais femme écrivain, Docteur et non Doctoresse.. çà m'énerve trop!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], là on parle de romans destiné à être lu par des enfants. Si tu devais choisir un livre pour un enfant, est-ce que tu irais prendre un livre avec des façons de parler brutales d'il y a 100 ans, ou un livre adapté à l'époque de cet enfant ?

C'est normal que les écrits s'adaptent à leurs époques, je trouve que c'est pour le bien des enfants.
Dans ce cas, ils font juste attention à ce que les enfants différents ne se sentent pas mal à la lecture de ces histoire, c'est tout...

Et personne n'a brulé aucun livre, ils sont juste adaptés, comme l'ont été tous les ouvrages au fil du temps, donc il n'y a pas du tout de quoi s'affoler...

Quand ces enfants seront plus grands, ils pourront acheter des anciennes éditions et voir comment on parlait, et chaque adulte pourra le faire aussi, rien n'est supprimé.



Concernant les mots en lien avec l'esclavagisme, c'est vrai que aujourd'hui, on ne les utilise plus parce que ça peut renvoyer certaines personnes à un passé douloureux et humiliant. Oui, les mots existaient, mais des mots apparaissent et disparaissent tout le temps, ça n'a rien d'exceptionnel.

Voilà plein d'exemples : Petit dictionnaire des mots rares et anciens de la langue française

Bien qu'il y en ait quelques uns que j'utilise encore, la plus part ne font plus du tout partie du langage commun... est-ce qu'on s'en porte plus mal ? pas du tout !

Donc voilà, des mots apparaissent et d'autres disparaissent, c'est la vie.. Dans le cas des mots en lien avec l'esclavagisme, il ont doublement de raisons de disparaitre car ils symbolisent un crime contre l'humanité... Est-ce que ce n'est pas une raison plus que suffisante ? Est-ce qu'on a envie d'utiliser des mots qui implicitement cautionnent un crime contre l'humanité, sous prétexte qu'on les utilisait avant ?
Que chacun se pose la question...

Mais c'était une petite parenthèse, là n'est pas le sujet.

Dans ce cas, il s'agit de livres pour enfants qui sont adaptés à la lecture des enfants de notre époque. Pour ma part, je trouve que c'est normal.

camélia a écrit:

Nous n'étions pas choqués de ces mots lorsque nous étions enfants, alors pourquoi maintenant nos enfants se choqueraient-ils?

Simplement parce que le monde a changé : l'histoire des peuples, la politique, les actes acceptés ou pas, le respect de l'humain, etc... et heureusement !

Un exemple dans la logique que tu présente : avant on pouvait faire travailler les enfants dans les mines, ça ne choquait personne... Pourquoi est-ce que ça choquerait aujourd'hui, hein ?  

camélia a écrit:

Je suis peut-être conservatrice mais je continuerai à employer ces mots que çà plaise ou non.. de même je ne dis pas écrivaine mais femme écrivain, Docteur et non Doctoresse.. çà m'énerve trop!

Ah mais chacun a le droit d'utiliser le langage qu'il veut, et tu as bien raison si ça te fait plaisir.
On a le choix d'évoluer ou pas, de s'adapter à son temps ou pas, d'essayer de comprendre le monde ou pas... et de toute façon, un jour on ne sera plus là et le monde continuera d'évoluer... au final, les décisions personnelles n'ont que très peu d'importance.

Pourtant tu es la première à émettre ton opinion..
alors je te réponds la même chose , à savoir que ta décision personnelle n'a que peu d'importance.. 
mais ici sur ce Topic, il me semble que chacun devait exprimer son ressenti..
chacune l'a fait!

camélia a écrit:

Pourtant tu es la première à émettre ton opinion..
alors je te réponds la même chose , à savoir que ta décision personnelle n'a que peu d'importance.. 
mais ici sur ce Topic, il me semble que chacun devait exprimer son ressenti..
chacune l'a fait!

Bien sur, je ne t'ai jamais dit que tu ne pouvais pas le faire.
Le fait que j'émette mon opinion , c'est un reproche ?
Tu as le droit de ne pas être d'accord avec moi, et j'ai le droit de ne pas être d'accord avec toi.

Mais ce n'est pas nouveau, ça, c'est le principe même du forum.


Donc donne ton avis Camélia, je suis la première à t'inciter à le faire, et je n'ai jamais attendu que tu ne le fasses pas, même si je sais que ton avis sera différent du mien.
Et n'imagine surtout pas que c'est une raison pour ne pas dire ce que tu penses.



Et pour te répondre, j'ai parfaitement conscience que, à mon échelle, mes décisions personnelles n'ont que peut d'impact. D'ailleurs, tu peux relire mon message précédent : "au final, les décisions personnelles n'ont que très peu d'importance.". Je ne parlais pas que de tes décisions, mais de celles de tout le monde.

Ce qui fait la différence, c'est le nombre de personnes qui s'inscrivent dans une tendance. A chacun d'évaluer cette tendance et d'y adhérer ou pas. Mais si la tendance est forte, et encore plus si elle est juste, rien ne l'empêchera...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  l'enfant s'adapte à la parole de son entourage ! mes arrières petit enfants ne se sentent pas blessés par le mot Gos, gras, petit, maigre, froluquet etc.. etc. il suffit qu'on leur explique la valeur du mot et quand l'enfant appécrit les livres il construit son savoir...

Employé des mots anglais pour éviter de dire haineux en français comme je viens de le lire sur un topic, pour moi c'est stupide et si on en connaît le sens alors pourquoi l'anglais... sauf que nos jeunes le parlent sens vraiment la valeur du sens anglosaxon... donc c'est amoindrir notre langue et surtout le sens profond de ce qu'on lit...

Je defends la langue française et je suis contre le wokisme stupide... j'avais pas besoin de cette nouvelle interprétation pour être tolérante à toutes les particularités individuelles... Pour moi c'est une mode... mais cette mode détruit notre richesse de la langue de Voltaire, qui fait la valeur de notre esprit bien français...
donc je confirme mes propos....

D'habitude j'aime bien ce genre d'initiative mais ici ça ne me semble pas très utile. C'est pas mal de connaître le sens des mots péjoratifs. Ca permet justement de savoir ce qu'il ne faut pas utiliser et pourquoi.

J'ajouterais que quand je lisais les Comtesses de Ségur de mes parents il y avait aussi des mots de ce type là. Eh bien ça m'a permis au moins de connaître leur sens. Et de bien m'amuser avec lorsque je faisais des reconstitutions historiques ou lorsque j'écrivais.

Luna a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  l'enfant s'adapte à la parole de son entourage ! mes arrières petit enfants ne se sentent pas blessés par le mot Gos, gras, petit, maigre, froluquet etc.. etc. il suffit qu'on leur explique la valeur du mot et quand l'enfant appécrit les livres il construit son savoir...

Certainement que nous ne comprenons pas les choses de la même façon, car en relisant l'article initial, je n'ai pas du tout l'impression de lire qu'il est question de supprimer ces mots, mais de les modifier dans les phrases lorsqu'ils sont utilisés comme un qualificatif dégradant.

Nulle part dans cet article il n'est écrit que ces mots vont être supprimés de tout le langage, les phrases sont juste modifiées dans ces livres spécifiquement pour que le sens de ces mots courants ne soit pas pris de façon dépréciante... rien de plus...

L'adaptation du langage au fil du temps lors de nouvelles éditions de n'importe quel livre se fait déjà depuis toujours, ce n'est pas du tout une nouveauté, de plus...

Du coup, je crois qu'on ne parle pas de la même chose... bien sur qu'il ne faut pas supprimer des mots aussi simples, mais ce n'est pas du tout le cas !

Luna a écrit:

Employé des mots anglais pour éviter de dire haineux en français comme je viens de le lire sur un topic, pour moi c'est stupide et si on en connaît le sens alors pourquoi l'anglais... sauf que nos jeunes le parlent sens vraiment la valeur du sens anglosaxon... donc c'est amoindrir notre langue et surtout le sens profond de ce qu'on lit...

Concernant les anglicismes, je pense que tu parles du mot "hater" que j'utilise parfois... J'utilise cet anglicisme parce qu'il n'existe pas de correspondant en français.

"Hater" ne veut pas seulement dire "haineux", c'est un mot qui qualifie spécifiquement les personnes qui pratiquent un acharnement de haine en poursuivant les mêmes personnes par des commentaires qui vont jusqu'aux menaces de mort.
Aucun mot en français ne désigne précisément cette population et ce comportement. Celui qui s'en approcherait le plus c'est "harceleur", mais ça ne correspond pas au fait que ces personnes font des actions ciblées sur le net.

On pourrait créer un mot spécifique, mais est-ce qu'il ne va pas y avoir un tollé de ceux qui veulent protéger notre belle langue française ?



Parce que du coup, il y a quand même une sacré contradiction :

-d'un coté on veut que les mots anciens ne changent pas,
-mais en parallèle, quand on utilise un mot étranger parce qu'il n'y a pas de correspondance en français, ce n'est pas bon non plus !

Je ne vais pas reprendre ton qualificatif de "stupide", [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] car je trouve qu'il n'a pas sa place sur un forum, mais je pourrais l'utiliser lorsqu'on refuse aussi bien l'évolution de la langue que son élargissement...

Comme si tout devait rester figer à ce qu'on a connu, et que plus rien ne bouge...
Heureusement que nos ancêtres n'ont pas fait comme ça, on serait encore en train de parler en vieux français...
Rien que pour les inventions qui ont permis au monde de progresser, il faut que la langue évolue...

Et qu'on le veuille ou pas, qu'on soit d'accord ou pas, cette évolution, elle se fera....

Moi je vois aucun intérêt de changer des mots dans un livre écrit il y a 100 ans ou plus. Les éditions actuelles utilisent des mots tel qu'on appris.
Les livres cités sont devenus des classiques dans la lrctures jeunesses pouquoi changé des mots juste parce que certains se sentiraient visés ?
Petite parenthèse, je trouves un peu idiot de remplacer un mot français par un anglicisme. C'est comne si j'ecrirais ici des mots de terme suisse et que pas tout le monde connait.

Donc personne ne va jamais garer sa voiture au "parking" ?

Il y a déjà beaucoup trop de mots anglais dans notre vocabulaire.. Pas la peine d'en rajouter!
Alors que les anglais n'utilisent aucun mot français!

Il me semble qu'il faut avant tout respecter les auteurs des livres avec leurs mots d'origine ... on pinaille un peu, appelons un chat un chat, quel intérêt de ne plus utiliser des verbes ou qualificatifs utilisés depuis des siècles, qui ont une signification propre ... gros, maigres, obèses ou autres, où est le problème

Il faut que tout soit lisse et bien-bien pensant....

camélia a écrit:

Il y a déjà beaucoup trop de mots anglais dans notre vocabulaire.. Pas la peine d'en rajouter!
Alors que les anglais n'utilisent aucun mot français!

Bien sur que si, il y a plein de mots français utilisé dans la langue anglaise.

Historiquement dans un premier temps avec des mots comme «rendez-vous», «cul-de-sac», «carte blanche»

« L’anglais comporte 25 000 mots français. Le français, lui, comporte 500 mots anglais »



Et à notre époque également avec des mots comme "entrée" "digestif", "coup-de-foudre", "fiancée", "chic"...

Ces mots français utilisés en anglais

33lynel a écrit:

Il me semble qu'il faut avant tout respecter les auteurs des livres avec leurs mots d'origine ... on pinaille un peu, appelons un chat un chat, quel intérêt de ne plus utiliser des verbes ou qualificatifs utilisés depuis des siècles, qui ont une signification propre ... gros, maigres, obèses ou autres, où est le problème  

Je le redis, personne n'a dit dans l'article, ni dans la discussion,  qu'il ne fallait plus les utiliser...

Je crois que cette question fait l'objet d'une frayeur ou d'une angoisse qui est vraiment complètement déconnectée de la réalité, qui est vraiment loin de ce qui est pratiqué...

Je pense que tout le monde peut se rassurer : il n'y a pas un vilain bonhomme woke qui va venir voler tous les mots du dictionnaire !


On a toujours adapté les éditions au fur et à mesure de leurs sorties, et on continuera sans doute de le faire...
Si ce n'était pas fait, on ne comprendrait rien à Voltaire !

C'est pinailler pour pas grand chose comme dit par lynel...
J'adore la langue française et j'aime la faire chanter...
Ce que je déplore c'est l'abus de ces mots anglais utilisés au quotidien quand nos jeunes n'en connaissent pas la valeur et ne savent pour la plupart, pas parler anglais...

Pour ma part J'aimerai que cette langue internationnale soit apprise dès le CP... car elle est utile à se faire comprendre dans le monde entier...


Et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je te laisse développer comme tu veux ce gence woke qui moi ne m'intéresse pas du tout ...

Pour être tolérante et compréhensive,,, je n'ai pas attendu le mouvement pour m'impliquer à la défence des diversités et sans plus de mots nouveaux... . que and on terme d'un mot mal interpreté (et ça arrive à l'école à nos gosses) on dédramatise et évite temps soit peu les dépressions et "Suicides"

Je ne suis pas d'accord non plus pour modifier dans un ouvrage des mots de l'auteur, parcequ'ils ne sont plus appropriés pour certains, à moins que cela ne vienne de lui lors d'une réédition.

Luna a écrit:

Ce que je déplore c'est l'abus de ces mots anglais utilisés au quotidien quand nos jeunes n'en connaissent pas la valeur et ne savent pour la plupart,  pas parler anglais

Je te rejoins mais je ne crois pas que le danger vienne spécialement des jeunes, mais plutot du monde de l'entreprise. il y a une forme de snobisme dans les entreprises qui est, à mon sens, bien plus néfaste en terme d'anglicisme que ce qui vient des jeunes.

Parfois, quand on me dit qu'on m'a "fowardé" un mail, je trouve ça vraiment ridicule. On a un mot, c'est "transférer" et il n'y a pas de raison d'utiliser un anglicisme.

Pour ma part, je suis complètement pour le fait de défendre notre langue, et de veiller à ne pas se faire envahir de mots anglais... mais pas de façon radicale et excessive.

Quand il n'y a pas de mots qui désigne quelque chose en français, ça peut être l'occasion de le piquer à une autre langue et si c'est occasionnel, je ne trouve pas ça très grave. Pousser les hauts cris pour le moindre mot, ça n'a pas de sens.

Par contre veiller à ne pas utiliser des anglicisme par snobisme, pour ça je suis d'accord.

Luna a écrit:

Pour être tolérante et compréhensive,,, je n'ai pas attendu le mouvement pour m'impliquer à la défence des diversités et sans plus de mots nouveaux... . que and on terme d'un mot mal interpreté (et ça arrive à l'école à nos gosses) on dédramatise et évite temps soit peu les dépressions et "Suicides"

On est aussi parfaitement d'accord, c'est important de veiller à la tolérance, l'inclusion, que personne ne souffre sans raison.
Chacun le fait à sa manière, mais peut-être qu'il faut juste accepter que d'autres personnes le fasse différemment que soi, non ?
Si le but est le même, quel est le problème ?

Hanaé a écrit:

Je ne suis pas d'accord non plus pour modifier dans un ouvrage des mots de l'auteur, parcequ'ils ne sont plus appropriés pour certains, à moins que cela ne vienne de lui lors d'une réédition.

Pourtant, c'est ce qui se fait depuis toujours, et continue de se faire après la mort de l'auteur...

Je n'ai pas tout lu , scusies .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il n'est pas indécent de laisser ces oeuvres en l'état , tout comme il n'est pas incongru d'informer les jeunes du langage utilisé avant eux .
Les nouveaux auteurs/trices se font , et se feront , fort de rectifier le tir .
Laissons à chaque génération ses travers , il ne sert à personne de les gommer .
Par contre , je serai un peu plus radicale quand aux statues érigées à la gloire de ségrégationnistes de tout poil ...
(par exemple)^^

Dali a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il n'est pas indécent de laisser ces oeuvres en l'état , tout comme il n'est pas incongru d'informer les jeunes du langage utilisé avant eux .

Bien sur,  ce n'est pas dérangeant que des livres restent en état, et que d'autres soient adaptés. Ca laisse le choix, à chacun de proposer le livre qui lui plait mieux pour son enfant.

Le Français a un vocabulaire riche , plein de nuances .
Beaucoup disent qu'il en est difficile à apprendre .
Gardons nos nuances , nos particularités .
Et laissons le choix à chacun(e) , j'adhère

une spécialité français lorsqu'on apprendre l'orthographe c'est rare de pas avoir exception pour confirmer la règle.

Juste pour rire ceci :
Ces pignoufles qui veulent farfouiller pour un mot comme des bedoumes pour gribouiller un bouquin. Qu'il aient au carnoztet boire une gollette de blanc pour être décu en bien

Ca donne pas mal en parler romand

Je ne comprends pas trop pourquoi gros et plus offensant que énorme...

A ce rythme va falloir revisiter tous les San Antonio

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] t'as raison... je les dévorais en cachette de ma maman.