« Nous vivons une véritable allergie au peuple : une démophobie »

Pour le philosophe Marc Crépon, la France connaît une régression démocratique irréfragable sous le joug d’Emmanuel Macron. Au point que le prétendu pays des droits de l’homme accoste des rivages autoritaires, sinon dictatoriaux. Entretien radical et judicieux. Entretien Médiapart

La France est-elle atteinte de démophobie ?

Le philosophe Marc Crépon, qui affirme que nous vivons une véritable allergie au peuple. Cette démophobie se traduit par une méfiance envers les citoyens, qui sont souvent considérés comme des ignorants ou des incapables. Cette attitude est particulièrement visible dans le monde politique, où les élites ont tendance à se méfier des mouvements populaires et à privilégier les décisions technocratiques.

Cette démophobie peut avoir des conséquences graves sur la démocratie, en empêchant les citoyens de participer pleinement à la vie politique. Elle peut également conduire à une perte de confiance envers les institutions, qui sont perçues comme éloignées des préoccupations des citoyens.

Il est donc important de lutter contre cette démophobie en valorisant la participation citoyenne et en encourageant les mouvements populaires. Les élites doivent apprendre à écouter les citoyens et à prendre en compte leurs préoccupations. Les médias ont également un rôle important à jouer en donnant la parole aux citoyens et en relayant leurs revendications.

En fin de compte, la démocratie ne peut fonctionner que si les citoyens sont pleinement impliqués dans la vie politique. La démophobie est un obstacle à cette participation, et il est donc essentiel de la combattre pour préserver la santé de notre démocratie.

Qu'en pensez-vous ?

Qu'on est en train de glisser vers un état autoritaire qui se moque de son peuple cela on l'a bien vu (Etat qui gouverne de façon unilatérale en passant outre l'Assemblée nationale, aucune prise en compte des mouvements sociaux et aucun dialogue malgré une mobilisation record, répression policière violentes, tentatives de museler l'opinion par les médias...)

Comme il est écrit "la démocratie ne peut fonctionner que si les citoyens sont pleinement impliqués dans la vie politique" et c'est totalement vrai.

Sauf qu'aujourd'hui la voix du citoyen ne compte pas. Officiellement on est pas dans une dictature, mais il faut avouer que l'on ne peut pas dire qu'on soit totalement dans une vraie Démocratie...

que dire ???? on repart dans une totale négativité du TOUT.... alors attendons les opinions réprobatives !

Pour ma part, je ne le pense pas que La France soit atteinte de démophobie ... je demanderai même une plus grande rigidité envers certaines personnes qui profitent bien de tous ces droits que donne notre super démocratie... je réclame plus de fermeté....

Je crois qu’il faut arrêter d’utiliser le mot « dictature » à toutes les phrases.
Mes grands-parents, mon père en Espagne ont connu la dictature. Pas de manif, vous la fermez. Point… où vous partez …. Si vous pouvez
Je suis allée dans des pays ces dernières années ou c’est pareil. Tout est cloisonné hermétique on doit rester dans les clous, des tampons autorisations et pisté pour les déplacements, c’est à un endroit pas un autre, on ne pose pas de question encore moins sur la politique ou c’est un discours rodé qui n’attend aucune réplique

A mon sens, plus les citoyens seront écœurés par ce qu'ils voient et entendent venant du monde politique et moins ils auront envie de s'impliquer dans la vie politique ! Peut-être dommage ...

33lynel a écrit:

A mon sens, plus les citoyens seront écœurés par ce qu'ils voient et entendent venant du monde politique et moins ils auront envie de s'impliquer dans la vie politique ! Peut-être dommage ...

Il faut que le citoyen se sente impliqué pour que la politique fonctionne. Les taux d'abstentions aux élections devraient pourtant être des indices...

Je dirais même que pour qu'un pays fonctionne bien, il faut que le peuple soit heureux. ca parait con, mais de plus en plus de pays, en Angleterre, aux EAU, en Allemagne les gouvernements l'ont compris en créant des "Ministère du Bonheur" (Par exemple, en Allemagne ca s'appelle « Das Ministerium für. Glück und Wohlbefinden » : Le ministère du bonheur et du bien être)

Un pays qui avancera et qui résistera le mieux à la crise c'est un pays dans le quel le peuple est heureux. Car une personne plus heureuse travaillera mieux, sera plus productive, faisant ainsi mieux fonctionner l'économie. Il y aura moins d'arrets maladies (la fatigue professionnelle et le burn-out sont des réalités)

Et c'est pas avec le gouvernement actuel qu'on va y arriver. Ils font même tout le contraire, en n'écoutant pas les citoyens (ils vont même a mettre à la poubelle une pétition faite pourtant dans un cadre légal), en passant outre le débat démocratique habituel, en demandant aux plus contraints de travailler 2 ans de plus pour soutenir le poids d'une réforme injuste,...

Je ne connais pas un seul pays sauf celui des bisounous et encore, où tous sont heureux... C'est un pays imaginaire... et qui travaillera pour ceux qui pour leur bonheur ne voudront pas travailler... qu'assumera pour subvenir à ceux qui par fantaisie de leur propre bonheur ont quitté Job et autre pour vivre à leur façon.... travailler peu mais gagner bcp... Et ben même en cherchant bien Je n'ai pas trouvé ce pays du bonheur, !

quand je pense que ces personne qui portent de telles idées pour la plupart sont elles-mêmes en recherche d'un boulot,  et autres opportunités pour leur "bonheur"... (ce que je constate sans source officielle tout autour de moi... )

C'est normal, nous sommes de plus en plus nombreux.
Une résultante logique de la vie grégaire.

Il ne faut pas croire que cela date d'aujourd'hui par contre, c'était le cas avant également.
La Démocratie en Grèce était quasiment identique. Il suffit de compter le nombre de guerres.

Ce qu'il faut retenir, c'est que la Démocratie n'est pas à mon avis une forme de gouvernement stable dans le temps.

C'est bien beau de dire que l'on est ecoeuré du monde politique, mais quand on veut défendre ses idées, il faut s'y frotter, participer comme on peut et mettre les mains dans le cambouis au lieu de vociférer de loin et de s'abstenir d'aller voter. C'est le role du citoyen de s'impliquer. Le veut-il vraiment ?

Luna a écrit:

Aujourd'hui à 15:18 Message n°7 sur la page:1

Je ne connais pas un seul pays sauf celui des bisounous et encore, où tous sont heureux...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien sûr "tous heureux" faut pas rêver, mais quand on voit les chiffres de ceux qui sont dans la rue (je ne parle pas des casseurs) je ne crois pas qu'ils manifestent pour le plaisir, faut peut-être se poser les bonnes questions !

Hanaé a écrit:

C'est bien beau de dire que l'on est ecoeuré du monde politique, mais quand on veut défendre ses idées, il faut s'y frotter, participer comme on peut et mettre les mains dans le cambouis au lieu de vociférer de loin et de s'abstenir d'aller voter. C'est le role du citoyen de s'impliquer. Le veut-il vraiment ?

Le peut-il vraiment ?
Le monde politique est aujourd'hui, et dans le monde entier, SOUMIS, soumis à un pouvoir celui de l'argent , pouvoir d'un système dont le maitre mot est: Secret des Affaires!
Pour la France et bien nous sommes en 5eme République celle appelée par un président qui en as bien profité: "Le Coup d'Etat Permanent"!
Tout est dit.
Donc une seule solution: Changer de République et donc de constitution, un seul parti politique le propose!

Faire participer les citoyens aux décisions d'un gouvernement, on a ça en Suisse. Avec nos nombreuses votations, le citoyen peut dire son avis quelque soie le thème. On a le système des initiaive ou de référendum qui permet à chacun de donner un avis en mettant son bulletin dans l'urne.

Et quel est l'effet ? Cette voix est-elle écoutée ?

Oui c'est tenu compte par nos ministres. Un exemple on a refusé pour l'achat d'avion de combat pour notre armée. Et bin, le ministre de la défense a pris note et voilà pas de dépense pour l'acheter.

Luna a écrit:

Je ne connais pas un seul pays sauf celui des bisounous et encore, où tous sont heureux... C'est un pays imaginaire... et qui travaillera pour ceux qui pour leur bonheur ne voudront pas travailler... qu'assumera pour subvenir à ceux qui par fantaisie de leur propre bonheur ont quitté Job et autre pour vivre à leur façon.... travailler peu mais gagner bcp... Et ben même en cherchant bien Je n'ai pas trouvé ce pays du bonheur, !

Je réagis un peu tard désolé, mais je n'étais pas là de ces derniers jours
J'ai mis en gras ce qui me semble important

Quand je parle de bonheur je parle bien sur de bonheur, mais ce bonheur (à part pour quelques illluminés asociaux) ne peut se faire qu'avec un bonheur au travail

Il ne faut pas verser dans l'image éculée de la division entre ceux qui triment en travaillant et ceux qui sont heureux en profitant. C'est une vision fausse de la réalité.

J'ai fait dans les années 90 à la fin de mon école de commerce une étude de 3 mois pour la mairie de ma ville sur la réinsertion des personnes sans emploi. C'était mon stage de fin d'année. Pendant 3 mois j'ai rencontré des institutionnels, des associations, des entreprises, des personnes sans emploi et certaines en réinsertion

Et ce qui m'a marqué et qui a été une évidence, c'est que toutes ces personnes sans emploi ne sont pas heureuses. Et ce n'est pas parce que sans emploi, on a un manque de revenus. Les personnes sans emploi vont chercher à travailler pour deux raisons principales, qui passent avant l'argent :

- Le lien social. Travailler c'est un lien social très fort. Une bonne partie de ces personnes vivaient souvent chichement, avec moins de sorties et rencontraient moins de monde. L'absence de travail les enferme encore plus
- Et deuxième facteur (et certainement le plus important) : La sensation de se sentir utile dans la société. Quand on ne travaille pas, on se sent à l'écart, comme inutile pour la société et pour les autres, et ce sentiment d'inutilité, d'être un poids pour les autres, est extrèmement difficile à supporter. Et à la longue peut déclencher un isolement et des trouble psychologiques comme la peur ou la depression.

Après oui, il doit exister une poignée d'inemployés qui le sont par choix (et qui vivent bien souvent aux crochets de leurs conjoints ou d'autres personnes) mais ils sont ultra minoritaires

Bref, on en revient au bonheur. Quand je parle de citoyens heureux, ce n'est donc pas de citoyens qui ne travaillent pas. Parce que ceux là ne le sont pas.

Aujourd'hui le monde de travail a bien évolué depuis le siècle dernier. Même depuis que j'ai commencé à travailler fin 90 debut 2000

La productivité à enormément monté, On a comme un leitmotiv propulsé la rentabilité et les bénéfices sur un piedestal, au détriment de la santé physique et mentale des ouvriers.

Le monde du travail d'aujourd'hui n'est plus celui d'avant. En témoignent les cas de burn-out grandissants, les maladies professionnelles explosent (24220 cas en 2001 et 50392 en 2019 soit +108% en 8 ans)...
Regardez tous ces métiers, dans lequels on s'engage par conviction et qui aujourd'hui sont désertés... Les profs, les infirmiers... ils se font la malle

Il faut qu'on donne aux travailleurs des environnement qui soient propices à leur bien-être au travail. La clef de la réussite c'est l'employabilité, mais l'employabilité dans de bonnes conditions

Comme je l'ai déjà écrit, une personne plus heureuse travaillera mieux, sera plus productive, faisant ainsi mieux fonctionner l'économie. Et de ce fait s'intéressera beaucoup plus à ce qu'il se passe dans la Nation et donc au niveau politique, tout va de pair car le monde du travail est lié au monde politique..

Le bien-être au travail est important pour l'équilibre de la société, c'est certain. Et dans notre pays, on a très peu conscience de ça. Les travailleurs ont besoin d'un travail qui a du sens, c'est ce qui leur fait du bien. Julia De Funes en, parle très bien dans ses livres.
Actuellement qu'on est en manque de personnel partout, les entreprises commencent à le prendre en compte. Mais c'est pas obligation et ça ne durera que le temps de la pénurie de salariés, sans aucun doute.
D'ailleurs, quand on voit l'état physique et psychologique de ceux qui restent sur le carreau et qui ne trouvent pas d'emploi malgré la période faste, c'est pas jojo et ça fait envie à personne. C'est sur que c'est pas le bonheur.

Cette notion de l'emploi, de la façon dont on l'appréhende en France aurait dû être le préliminaire obligatoire à la réforme des retraites. Les mentalités ont besoin d'évoluer, et nos pouvoir public n'en ont aucune conscience.
Ce qui nous amène à une réforme incohérente où on demande aux gens de travailler jusqu'à 64 ans alors que les entreprises n'en veulent déjà plus à partir de 55... (ce que les syndicats des entreprises se gardent bien de dire, tout hypocrites qu'ils sont...)

Pour en revenir au sujet, auquel je n'avais pas répondu parce que j'en avais marre de lutter contre la prétendue "négativité" dont on est accusé dès qu'on n'est pas macroniste, je pense que ce qui manque et qui amène effectivement vers un rejet du peuple, une fracture entre la population et ses dirigeants, c'est un peu de finesse et de psychologie de la part des dirigeants.

Pour ma part, je suis vraiment étonnée, et effarée, quand je vois que des gens qui ont fait tant d'étude ne soient pas plus sensibilisés à la nature humaines, aux besoins des humains qu'ils dirigent et à leur psychologie. A mon avis, il y a une déconnexion qui fait qu'on n'est tellement plus dans le même monde, qu'il n'y a plus de compréhension possible, plus de possibilité de se mettre "à la place de...", et que chaque décision est artificielle, calculée, et sans sincérité. Et donc complètement à coté de la plaque...

Certainement que nous avons un monde de dirigeant qui s'est enfermé dans sa tour d'ivoire, avec une forte arrogance ordinaire, et un sentiment d'impunité qui en suit.
Le jour où ils comprendront que la psychologie du peuple est importante, ça ira sans doute mieux. Pour l'instant, ce n'est pas du tout la tendance...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je n'aime pas quand on sort des phrases de leur contexte.... On peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui, quand on va dans ce systeme... J'ai pratiqué cette méthode par soulever des masses à aller manifester dans les mouvements syndicaux et autres ... C'est tres facile de faire cela... le tout c'est de tenir sur la longueur et maintenir la pression si l'on n'a pas de veritable but à mouvoir la «populasse » ( si je puis dire) .....
Ma priorité c'est la tolérence pour chacun et ne pas céder à la mampulation des profiteurs quelqu'en soit le domaine d'action... et je suis pour un contrôle de notre population....

Pour revenir au sujet : Soyons heureux tous ensembles !

Le sujet, ce n'est pas le fait d'être heureux :

Citation :

Le philosophe Marc Crépon, qui affirme que nous vivons une véritable allergie au peuple. Cette démophobie se traduit par une méfiance envers les citoyens, qui sont souvent considérés comme des ignorants ou des incapables. Cette attitude est particulièrement visible dans le monde politique, où les élites ont tendance à se méfier des mouvements populaires et à privilégier les décisions technocratiques.

Luna a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je n'aime pas quand on sort des phrases de leur contexte.... On peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui, quand on va dans ce systeme... J'ai pratiqué cette méthode par soulever des masses à aller manifester dans les mouvements syndicaux et autres ... C'est tres facile de faire cela... le tout c'est de tenir sur la longueur et maintenir la pression si l'on n'a pas de veritable but à mouvoir la «populasse » ( si je puis dire) .....
Ma priorité c'est la tolérence pour chacun et ne pas céder à la mampulation des profiteurs quelqu'en soit le domaine d'action... et je suis pour un contrôle de notre population....

Pour revenir au sujet : Soyons heureux tous ensembles !

D'où j'ai sorti une phrase de son contexte ?

Dans ce cas dis moi tout simplement que je me trompe. Dis moi que j'ai mal compris et explique moi ce que tu as voulu dire quand tu as écrit "et qui travaillera pour ceux qui pour leur bonheur ne voudront pas travailler... qu'assumera pour subvenir à ceux qui par fantaisie de leur propre bonheur ont quitté Job et autre pour vivre à leur façon...."

Je suis prêt à entendre que je me suis trompé sur l'interprétation de ton message. On est sur un forum de discussion et on est là pour discuter. Mais dans ce cas il faut l'expliquer

Expliquer, et pas accuser gratuitement les gens de prendre des phrases sorties de leur contexte. Merci

Pour moi ta phrase c'est la présentation d'une vision de la France avec d'un côté la France qui travaille opposée à une France d'oisifs qui ne travaillent pas.

Sauf que je t'expliquais dans mon message que la réalité est bien plus complexe que cela. Et que le % de "profiteurs" n'est finalement que plus qu'anecdotique.

C'est bien pratique quand on n'est pas d'accord avec une argumentation d'accuser la personne de sortir les phrases de son contexte sans autre forme d'argumentation ou d'explication

Il y a une article du monde aussi que j'aurais pu citer : « Assistés », « profiteurs », « paresseux »… les clichés sur les pauvres à l’épreuve des faits

Pour en faire le lien avec le sujet. C'est parce que la nation aide ces personnes en detresse (qui ne sont pas des profiteurs) que ceux ci s'interresseront à elle. Au contraire les stigmatiser, les fliquer plus que necessaire, aurait l'effet contraire et ferait apparaitre en elles un rejet des institutions

On est en plein dans le sujet là. Quand le philosophe parle de cette "démophobie", de cette méfiance envers certains citoyens qui va installer cette fracture. Tout cela pour des clichés idéologiques infondés

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu peux avoir tes pensées, tes opinions et je peux avoir les miennes... C'est une discussion toute simple de comptoir, en toute amicalité... pour autant je garde une bonne partie de ma vie pour moi... et mes opinions sont le résultat de cette vie que fût la mienne, tout simplement

Luna a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu peux avoir tes pensées, tes opinions et je peux avoir les miennes... C'est une discussion toute simple de comptoir, en toute amicalité... pour autant je garde une bonne partie de ma vie pour moi... et mes opinions sont le résultat de cette vie que fût la mienne, tout simplement

Tu n'as pas répondu à ma question.

Je veux bien qu'on me dise que j'ai sorti les phrases de leur contexte, cela peut arriver de ne pas comprendre le sens. Mais dans ce cas en quoi ont-elle été sorties de leur contexte ?

Si ce n'est comme je l'ai compris une opposition entre une France qui travaille et une France d'assistés, que voulais tu exprimer en écrivant "et qui travaillera pour ceux qui pour leur bonheur ne voudront pas travailler... qu'assumera pour subvenir à ceux qui par fantaisie de leur propre bonheur ont quitté Job et autre pour vivre à leur façon...."

Si cette opposition est ton opinion c'est la tienne et je respecte même si je la trouve complètement erronée comparée à la réalité des faits. Mais ne vas pas dire que j'ai mal compris, ou alors explique moi pourquoi

quelles sont les ressources qui font vivre notre France... si ce n'est le travail.... donc par logique subvenir aux besoins d'autrui.... question de logique dans la balance des richesses, .... tout vient du travail et depuis toujours...
ça te va comme réponse... il me semble que tu travaillais dans les finances avant ton deménageant, à moins que J'ai mal lu ou compris ta formation et activité professionnelle....

[mod]Je me permets ce rappel qui me semble opportun pour la suite de cette discussion :

3.2- Les débats doivent porter sur les idées et non pas sur les personnes. [/mod]

j'approuve [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] cette remise à flots ...

Je reprends ce paragraphe de majorelle :
Certainement que nous avons un monde de dirigeant qui s'est enfermé dans sa tour d'ivoire, avec une forte arrogance ordinaire, et un sentiment d'impunité qui en suit.
Le jour où ils comprendront que la psychologie du peuple est importante, ça ira sans doute mieux. Pour l'instant, ce n'est pas du tout la tendance...

Pour moi ca signifie qu'il faut revoir le système.
J'ai compris que les dirigeants ont tous passer par une école pour être "former" a être ministre. Les critères pour entre dans cette écoles sont aussi strict comme les grands université anglaises.
Pour moi ça veux dire qu'on forme les gens sans voir ce qui se passe au coin de rue.
Un gars qui a toujours connu le lux et pas vu ce qu'est compter ses sous, va jamais comprendre les soucis des gens avec un faible revenu.

Est-ce que le sytème actuel avec ces différences entre riche et pauvre sera l'héritage d'un pays ayant connu la monarchie ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ... non tous n'ont pas fait l'ENA (Ecole National Administration ) et même furent les fils d' ouvriers.....

Ok, je connais pas très bien les détails sur cette école.
Chez nous on a eu des ministre qui était des agriculteurs et actuellement un est vigneron. On a pas une école pour former dans l'administration.

En effet, tous les premiers ministres de la 5ème République n'ont pas fait l'ENA puisqu'il y en a eu 9 sur 23
et 99 ministres et secrétaires d'Etat sur 672.

Nos politiques sont loin d'être majoritairement fils d'ouvriers :

L’Assemblée nationale ne compte quasiment plus de représentants des milieux populaires

Citation :

Employés et ouvriers représentent la moitié de la population active et comptent pour dix fois moins parmi les député(e)s.

Employés, ouvriers… Qui sont les rares députés issus des classes populaires ?

Citation :

Alors que les classes dites populaires, employés et ouvriers, représentent près de la moitié des Français, l’hémicycle compte deux ouvriers déclarés. Les employés, eux, représentent une infime minorité d’élus.

Je n'ai pas dit la majorité (fils d'ouvrier) mais issus aussi des Classes ouvrières...
C'est vraiment déplorable de séquencer ainsi tout ce qui peut être dit dans une généralité