Festival de Cannes 2023 : le jury se dévoile, quand débute l'événement ?

Je suis complètement d'accord avec toi... un procès spectacle hyper-médiatisé, un simulacre de justice qui a démontré le pouvoir de l'argent et de la notoriété... il y a encore du boulot car le monde du spectacle est un bastion des pires tendances perverses du patriarcat, comme la domination et le pouvoir.
C'est un monde qui s'accroche à ses privilèges d'hier et qui le démontre quotidiennement.
Alors que c'est un domaine en lien avec l'art qui devrait être avant-gardiste. Au final c'est le contraire. Ca mettra du temps à changer mais ça changera, forcément...

S'il a été jugé et fait sa peine... il est blanchi pour la justice... et le cinema, C'est son Job... on a pas le droit de le priver de son travail... c'est son revenu... Soyons logique pour un éboueur on le comprendrait largement

Un éboueur à qui il arrive quelque chose comme ça aura bien du mal à faire évoluer sa carrière par la suite. Il pourra continuer son boulot mais ne sera certainement pas mis en avant pas sa hiérarchie.

Le boulot de Johny Depp est d'être acteur, et il continue à le faire, personne ne l'empêche. Présider une manifestation, c'est un plus à son boulot. Ce n'est pas le priver de son travail que de ne pas le mettre en avant de la sorte.

Lydie a écrit:

Aujourd'hui à 9:41 Message n°2 sur la page:1

acteurs qui sont des modèles positifs pour la société....


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, mais combien d'acteurs ont eu des comportements répréhensibles mais pas connus des médias et donc du public ?? Ceci dit, peut-être devrait-on dissocier vie publique et vie privée, ce n'est qu'une question que je me pose ? Je vais dans la soirée voir le film "Jeanne du Barry" en avant-première, dans le cadre d'une asso dont les fonds seront versés aux personnes en situation de handicap.

33lynel a écrit:

Aujourd'hui à 13:40 Message n°6 sur la page:1

 Ceci dit, peut-être devrait-on dissocier vie publique et vie privée, ce n'est qu'une question que je me pose ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est une très bonne question qui revient à se demander s'il faut séparer l'homme de l'artiste...

Je me la suis beaucoup posée, et ma réponse personnelle, c'est qu'on ne peut pas les séparer tant qu'ils sont vivants, car ça leur rapporte un argent qui est une récompense, une forme de cautionnement à des actes qu'on ne devrait pas cautionner.

Quand les artistes sont morts, c'est autre chose, même si ça peut être délicat car le message envoyé peut encore être une forme de cautionnement des actes répréhensibles. Mais au moins ils n'en profitent pas directement.

Je sais que c'est une  question délicate, ce n'est que mon opinion, je comprends qu'on puisse s'interroger sur cette question.

Je suis quand même surprise. Vous passez outre un jugement prononcé ?
Lors du fameux procès, les jurés ont estimé qu'Amber Heard avait émis des fausses déclarations en se décrivant comme victime de violences conjugales et qu'elle avait agi avec une intention malveillante.

Tout à fait, il a été acquitté !, mais je peux comprendre pourquoi certaines personnes, donc moi, pourraient avoir cette opinion concernant Johnny Depp... les controverses entourant sa vie personnelle peut être considérées comme inappropriées pour un événement d'une telle envergure… mais je ne mets pas en cause la carrière de l'acteur et ses réalisations artistiques qui méritent d'être reconnues indépendamment de sa vie privée.... en plus je suis sa plus grande fan

Je dois avouer que cela me choque pas outre mesure.
On voir pire parfois sans s'offusquer plus que ça.

Hanaé a écrit:

Aujourd'hui à 16:48 Message n°8 sur la page:1

Je suis quand même surprise. Vous passez outre un jugement prononcé ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors oui, sans aucun complexe ! Surtout quand il s'agit de la justice américaine derrière laquelle se brassent des dollars à la pelle... La complaisance va de pair...

La complaisance existe aussi en France dans une moindre mesure, mais quand il s'agit d'agression sexuelle ou de violence faite aux femmes, il y a le poids des aprioris populaires qui est loin d'être négligeable et qui pèse dans les décisions.
Pour ma part, j'ai très peu confiance en la justice, elle a plus d'une fois prouvée qu'elle n'était pas si juste...

Oui je suis d'accord pour avoir remarqué que certaines affaires "américaines" se règlent à coup de dollars. Et dans l'affaire Depp/Amber c'est elle qui lui doit des dommages et intérêts.
La justice est autre et peut être considérée comme imparfaite en France mais tout accusé, tout agressé ont le droit d'être défendus et le jugement définitif ne m'appartient pas. D'autant plus que pour beaucoup d'affaires nous n'avons pas tous les éléments pour juger.

Tu as tout à fait raison [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], et on n'est pas en charge de juger.
Par contre, on a tous le droit d'avoir une opinion, une intime conviction, de ne pas être d'accord avec le jugement ou au moins de le mettre en doute.
Ca ne remet pas en cause le fait que chacun a le droit d'être défendu, même les pires criminels, ainsi que toute victime, bien entendu.

Mon manque de confiance en la justice est très personnelle, je n'interdis personne de lui accorder une confiance aveugle. Mais ce n'est pas mon cas.
Pour moi quand on dit que la justice a rendu son verdict donc point final, je ne suis pas d'accord. A mon sens, ce n'est pas "point final", on a le droit de penser autrement...

le droit de penser autrement ou de trouver que la justice rendue n'est pas assez sévère ou trop, pour l'une ou l'autre des partie, etc... cela regarde chacun. En fonction de certains éléments, il faut bien trancher et prendre des décisions pour les parties concernées. La Justice le fait, même si cela est imparfait. Ce n'est que mon avis [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour moi c'est égal les membres du jury à Canne. Ces personnes sont là pour voir des film faire un opignon sur celui-ci est pas pour regler des comptes sur la vie privée.

Citation :

Après douze jours constellés de paillettes et de stars, le 76e Festival de Cannes s’est achevé ce samedi soir, avec la remise de la Palme d’or - par Jane Fonda - au terme d’une compétition très ouverte jusqu’au bout, à « Anatomie d’une chute » de Justine Triet. La Française a remporté samedi la Palme d’or et est devenue la troisième réalisatrice sacrée de l’histoire du Festival.

Justine Triet pour son courage en plus de son talent.

Cannes revient à sa tradition.

C'est la gauche résistante qui a créé ce festival.



Quand tu viens surtout pour faire la porte parole de l’extrême-gauche…
Jane Fonda est obligé de lui jeter son prix qu’elle n’a même pas pris la peine de récupérer




"Il n'y avait aucune femme réalisatrice en compétition à l'époque. Et ça n'était venu à l'esprit de personne que ce n'était pas normal."

Le discours de Jane Fonda lors de la cérémonie de clôture du Festival_Cannes

les Français m'énervent ! 🤬

Jeanne Fonda le radis du showbiz, rouge à l'extérieur, blanc à l'intérieur et toujours près de l'assiette au beur!

C'est en regardant facebook que j'ai découvert que la gagnate de la palme était en chaisse. Je connais pas du tout cette réaliste.

tout ce petit monde s embrasse , s applaudit , mais il n y a pas plus faux

Justine Triet a reçu la palme d'or pour son film et non pour ses opinions politiques. Ne pas prendre son prix, c'est un peu léger ! Coup de pub ? je ne sais pas. son film a été choisi par des spécialistes et comme souvent cela ne sera pas forcément, comme d'autres années, le choix du public.

Bah, chacun utilise son propre moyen pour manifester ses opinions. C'est à l'appréciation de chaque personne. C'est certain que le faire au festival de cannes, ça a plus d'impact que de défiler pendant une heure dans les rue d'une ville de province...