Religion Sanctuaire : les mosaïques de la polémique

La Dépêche

Citation :

L’artiste-prêtre, à l’origine des mosaïques de la basilique, a été rappelé à l’ordre, pour des problèmes de moeurs et de moralité. Convient-il de démonter son oeuvre pour autant ?

Les mosaïques ? Cela renvoie inévitablement à Byzance. Or, c’est à une querelle byzantine que le sanctuaire est en train de se préparer : une querelle byzantine, dont on imagine que le diocèse de Lourdes aurait préféré faire l’économie.

Au cœur de cette petite (ou grande) guéguerre, figurent donc les mosaïques de la façade. Et derrière la façade, il y a la figure d’un artiste. Et derrière l’artiste, il y a un prêtre jésuite d’origine slovène, Marko Rupnik…

Un artiste auteur de plusieurs agressions sexuelles.....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : bah ! je pense qu'il faut reconnaître la beauté artistique de ces œuvres, mais également de condamner les actes répréhensibles de l'artiste !! alors pourquoi pas de consister à préserver les mosaïques en dissociant l'art de l'artiste ? tout en informant le public sur les actions de l'individu ou pas !! ça permet de célébrer l'art tout en ne tolérant pas l'ignominie.....

J'avoue que je suis partagée. Pour moi, c'est comme Bertrand Canta ou Pierre Palmade. Ils ont mal agi donc je ne vois pas pourquoi on leur donnerait la chance de s'exprimer artistiquement.

Je pense aussi qu'il faut différencier l'homme de l'artiste ... il n'est pas certain que dans toutes les oeuvres d'art qui existent, les auteurs soient irréprochables

Je suis du même avis que Lynel...

l'art est tout à fait issue de l'impertinence d'esprit de leurs auteurs... malheureusement poussée vers la déviance mentale ... où se situe la limite de leur folie avant qu'elle ne dérive vers l'excès... Mais c'est un tout autre sujet... Ne gardons que le beauté de leurs oeuvres et non l'exemple de leur vie d'Homme !

Pour ma part, il y a le déviant artistique qui est excessif en tout au péril de sa santé et celui qui agresse, viole ou ne respecte pas la loi et les autres. Le premier passe, le second il fait à mon avis garde ses œuvres pour l’histoire de l’art mais ne pas en faire la publicité.
J’adopte une approche plus mesurée que les pharaons qui faisaient buriner les cartouches pour ne pas que l’on puisse voir le pharaon rebelle, précédent ou ennemis.

L'éternelle question de savoir s'il faut différencier l'homme de l'artiste...

J'ai souvent réfléchi à la question, et pour moi la réponse est simple : A partir du moment où d'une personne aux actes contestable lui rapporte quelque chose, pour moi c'est non.
S'il est mort ou ne tire pas de bénéfices de son art, c'est ok.

A mon sens, c'est ça qui fait la différence.

Donc acheter les disques de Cantat c'est non pour moi, regarder les tableaux de Gauguin, c'est ok.

Par contre, il n'est pas non plus question d'aduler ces personnes, et il faut dans l'histoire les laisser à la place où leurs actes les ont mis.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je suis d'accord avec toi que, si une personne tire des bénéfices de ses actes contestables, c'est difficile de les soutenir. Par exemple, je ne vais pas acheter de disques de Cantat, car je ne veux pas lui donner de l'argent......

après je pense qu'il est important de pouvoir apprécier l'art, même si l'artiste est une personne controversée ! L'art peut être un moyen de nous connecter à l'humanité, et il serait dommage de s'en priver.... par exemple, je peux regarder les tableaux de Gauguin, tout en reconnaissant que c'était un homme qui a eu des comportements répréhensibles... Je peux apprécier son art, tout en étant conscient de ses défauts non ?

Lydie a écrit:

Aujourd'hui à 8:47 Message n°7 sur la page:1

L'art peut être un moyen de nous connecter à l'humanité, et il serait dommage de s'en priver.... par exemple, je peux regarder les tableaux de Gauguin, tout en reconnaissant que c'était un homme qui a eu des comportements répréhensibles... Je peux apprécier son art, tout en étant conscient de ses défauts non ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, tout à fait, on peut, bien sur. Moi, ma condition, c'est que ça ne profite pas à la personne. Mais chacun peut avoir une position différente, c'est vraiment un dialogue avec soi-même, et chacun est différent.
Mais c'est vrai on peut être le roi des salauds et avoir du talent.

L'exemple de Gauguin, c'est pas forcément un bon exemple car il a beaucoup peint les jeunes filles avec lesquelles il n'était pas net du tout. Pourtant j'aime beaucoup son style de peinture, mais quand je vois ces jeunes filles, ça me fait un peu froid dans le dos...

Je suis plus a admirer une oeuvre que de regarder la vie privée de l'artiste.

C'est quoi l'problème?