Loi immigration : des rassemblements contre le texte prévus dans toute la France ce dimanche

À l’appel de plus 400 collectifs, associations, syndicats et partis politiques, une trentaine de rassemblements sont prévus dimanche 14 janvier 2024 contre la loi immigration. Une mobilisation qui vise à mettre la pression avant la décision du Conseil constitutionnel, prévue le 25 janvier.

Ouest-France

Citation :

« Cette loi s’attaque aux libertés publiques, bafoue les droits fondamentaux tels que le droit d’asile, réinstaure la double peine et fait honte à la France, qui prétend défendre les valeurs d’égalité entre toutes et tous. Nous exigeons donc le retrait de cette loi »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : je ne comprends pas pourquoi les syndicats, qui sont censés défendre les travailleurs, se mobilisent pour une loi qui favorise les étrangers sans papiers .... Les retraités, eux, sont oubliés dans ce débat !!

C'est un pseudo - motif a ne pas faire oublier les manifestations... Tout est bon pour les gens-là... les sujets de discordes ne sont pas abolis chez les syndicats depuis quelques temps... Pourtant ils ont tant à faire au centre des entreprises à défendre légalité de salaire, de parité à l'accession aux grades... bon j'arrête là en tant qu'ancienne fédérale... des syndicats ont perdu leur force pour autant ils semblaient avoir repris du souffle durant les luttes contre la retraite... Et fait ils s'essoufflent vite maintenant... peut être un manque de convictions !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je ne suis pas d’accord avec toi !! La loi immigration est un sujet important qui concerne beaucoup de personnes en France. et ce n’est pas un pseudo-motif pour faire oublier les autres revendications sociales !!! Les gens qui manifestent contre le texte ont le droit de s’exprimer et de défendre leurs valeurs.... Je pense que les syndicats ne sont pas affaiblis, mais qu’ils doivent faire face à des enjeux multiples et complexes. Ce n’est pas facile de concilier les intérêts de tous les travailleurs, surtout dans un contexte de crise sanitaire et économique...
Je ne crois pas qu’ils manquent de convictions, mais qu’ils cherchent à trouver des solutions adaptées à la réalité. Voilà mon avis, sans vouloir te juger ni te faire la morale !! Merci de respecter les opinions différentes des tiennes... Bonne journée ..

ceci dit, j'ai aussi l'impression qu'il y a tellement de sujets importants au cœur des entreprises, comme l'égalité salariale et la parité dans les promotions, qui méritent une attention constante !! Les luttes passées, notamment contre la réforme des retraites, semblaient avoir ravivé leur énergie, mais peut-être que la conviction s'estompe rapidement...

L'immigration...gros problème du siècle l'un dit ça l'autre dit autrement on y arrivera jamais

Il y a beaucoup de gros problèmes à notre époque, qui sont tous prioritaires tellement ils ont été laissés de coté par nos politiques, qui eux cherchent plutôt à faire des gros sous et du gros pouvoir !

La gauche est pour la démocratie, sauf si une loi lui déplaît. Pour la gauche la démocratie se confondent avec ses opinions.

Pourquoi manifester pour influencer une éventuelle décision du Conseil Constitutionnel alors que celui-ci rend des arbitrages juridiques et non politiques ...

J'avoue avoir du mal à comprendre ....

L’immigration a toujours été un vaste sujet.
Mais certains n’ont pas encore compris que sans l’immigration, qui doit être contrôlée de nos jours parce que nous sommes trop nombreux, le monde ne serait pas ce qu’il est et nous vivrions tous en Afrique près du rift pour les initiés.

Je suis d'accord [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], si on réfléchi à la question de l'immigration à l'échelle de l'histoire de l'humanité, on voit bien que ça a été une constante et que ça a profité à l'humain pour éviter les problèmes liés à la consanguinité, entre autre.

Par contre, on s'aperçoit aussi que parfois, ça a généré des massacres !

Aujourd'hui, c'est une question politique et sociale, pas historique. Mais c'est quand même bien de prendre du recul parfois ! On se rend compte à quel point on est peu de choses...

Immigration. Des conséquences néfastes.
.


À Marseille, une femme travaillant dans une école blessée par des tirs de projectile.
Les motivations des agresseurs, pour la plupart des sans-papiers relogés par des associations, ne sont pas clairement identifiées.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pas toujours " néfates [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ... je me souviens du jeune homme qui a sauvé un bébé en escalandant un immeuble, c'était un immigré, du chirurgien qui m'a opé ré du cancer c'était un africain ...

Pour ma part, Je n'aurais pas eu mes petits enfants, ni mes minces et neveux... Pologne, Afrique... et je pense que ctans nos familles nous sommes tous toutes issues de l'immigration.. mon grand-père alsacien ses origines allemandes..
Mais de nos jours l'immigration n'a plus le même sens... celui de la paix, du travail....

Luna a écrit:

Pour ma part, Je n'aurais pas eu mes petits enfants, ni mes minces et neveux... Pologne, Afrique... et je pense que ctans nos familles nous sommes tous toutes issues de l'immigration.. mon grand-père alsacien ses origines allemandes..
Mais de nos jours l'immigration n'a plus le même sens... celui de la paix, du travail....

tout à fait

mais à l'époque les gens s'intégraient dans le pays où ils arrivaient

maintenant ce serait au pays d’accueil à s'intégrer aux arrivant

greg a écrit:

Pas toujours " néfates [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ... je me souviens du jeune homme qui a sauvé un bébé en escalandant un immeuble, c'était un immigré, du chirurgien qui m'a opé ré du cancer c'était un africain ...

Vous avez raison.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] bien dit !

Sur ce sujet, nos collègues US ou autres d’ailleurs sont bien calés sur le sujet.
Intégration au pays qui vous accueille ; c’est l’essentiel sans toute fois vouloir dire oubli de ses origines.

Si on avait un peu des cou…lus qui soient capables de le dire clairement et de faire respecter ce qu’ils disent, la tournures des situations serait légèrement différente.

Perso, j’accueillerai tout le monde sans problème mais quand on voit que certains ne savent même pas parler français alors qu’ils sont depuis des années en profitant de notre système, c’est inadmisssible.

Ma grand mère maternelle vient d'italie. Elle a du passer par les procédures d'après guerre pour être autorisée à vivre en suisse. Ces reglementations et procédés étaient encore en vigueurs au début des années 60.
Maintenant arriver dans un pays estbeaucoup pkus facile et certains en profite, ce 1ui explique le ras le bole et de mettre en vigueurdes lois plus restrictives.
Moi je dirais quand on va s'établir dans un pays on s'adapte à celui-ci et pas imposer ses coutumes.

Il doit exister une nette distance entre les immigrés et les nationaux. En particulier seuls ces derniers ont un droit absolu à rester sur le territoire national. Mettre sur un pied d' égalité l' immigré et le national, surtout au sujet de ce droit à résider en France, revient à supprimer une distinction entre immigrés et Français et ainsi à faire des Français des étrangers dans leur propre pays, car n' ayant guère plus de droit qu' une personne de passage.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], cette remarque est très pertinente.
Je suis tout à fait d’accord.

75 000 manifestant dans toute la france

que de ridicule la nupes est en perdition ( et c'est pas un mal )

Est-ce que vous ne pensez pas qu'il est possible que ce positionnement très à droite de notre président soit une stratégie pour récupérer les thèmes de base du RN, se les approprier, apporter satisfaction à la population que les sondages disent tirer de plus en plus à droite, pour couper l'herbe sous les pieds au RN en 2027 ?

C'est à dire diriger comme le ferait le RN, pour garder les votes les plus à droite ?

le RN c'est l'extrême droite, ce parti ne représente pas toute les personnes de droite. Tout comme LFI qui ne représente en rien tous les gens de gauche. La population à mon avis tous bords confondus réclame sur le sujet des règles plus strictes. Faire l'autruche je ne sais pas si c'est la bonne solution pour l'avenir et les prochaines élections.

Hanaé a écrit:

le RN c'est l'extrême droite, ce parti ne représente pas toute les personnes de droite. Tout comme LFI qui ne représente en rien tous les gens de gauche. La population à mon avis tous bords confondus réclame sur le sujet des règles plus strictes. Faire l'autruche je ne sais pas si c'est la bonne solution pour l'avenir et les prochaines élections.

vu la manif hier

roussel traité de collabo

s'est à se demander si la gauche ce n'est pas que lfi

et le reste l'extrême droite

de nombreux sujets sont a revoir et modifier , nous allons aller de manifestations en manifestations jusqu en 2027 ........ ça va bagarrer , les coups bats vont pleuvoir , nous ne sommes pas au bout de nos peines , si ça ne dégénére pas trop

Exactement [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qui est de gauche ou de droite pas évident de voir avec ces noms de parties pour moi c'est trop flou.

SUIVI | Projet de loi immigration : Emmanuel Macron va promulguer le texte "dans les heures qui viennent", annonce Gérald Darmanin


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] :je trouve ça vraiment interpellant de voir à quel point nos représentants politiques semblent contourner l'avis du peuple !! l'idée d'un referendum pour que les Français reprennent la main sur des décisions aussi cruciales semble légitime je pense non ? c'est vrai, pourquoi devrions-nous accepter des jugements de personnes non élues qui vont à l'encontre de la volonté générale ? J'aimerais comprendre la logique derrière cette décision et savoir si le gouvernement pense réellement agir dans l'intérêt du peuple!! j'aimerais bien savoir ce qu'en pensent "les partisans de cette loi" et comment justifient-ils cette démarche qui semble déconnectée des préoccupations de la population ?

Je peux comprendre ta réaction [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], mais le Conseil Constitutionnel est là pour vérifier si les textes présentés sont conformes à la Constitution de 1958 ... dans le cas présent il a censuré 40% du texte parce que "non conforme" à la Consitution.. ce ne sont pas des "politiques" en exercice mais ce sont des gens qui maitrisent parfaitement la Constituion .

greg a écrit:

Je peux comprendre ta réaction [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], mais le Conseil Constitutionnel est là pour vérifier si les textes présentés sont conformes à la Constitution de 1958 ... dans le cas présent il a censuré 40% du texte parce que "non conforme" à la Consitution.. ce ne sont pas des "politiques" en exercice mais ce sont des gens qui maitrisent parfaitement la Constituion .

ah mais je respecte l'importance du rôle du Conseil Constitutionnel dans la vérification de la conformité des textes à la Constitution... mais ma préoccupation réside dans le fait que certains sujets sensibles peuvent être décidés par des experts sans consultation directe du peuple... est-ce que ce processus de censure à 40% est transparent et expliqué de manière à rassurer la population sur le respect de ses intérêts ? Je me demande également s'il ne serait pas pertinent d'inclure davantage de mécanismes consultatifs pour s'assurer que les décisions reflètent vraiment la volonté du peuple non?

greg a écrit:

Je peux comprendre ta réaction [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], mais le Conseil Constitutionnel est là pour vérifier si les textes présentés sont conformes à la Constitution de 1958 ... dans le cas présent il a censuré 40% du texte parce que "non conforme" à la Consitution.. ce ne sont pas des "politiques" en exercice mais ce sont des gens qui maitrisent parfaitement la Constituion .

Conforme à quoâââ  
Constitution de 1958, donc celle qui interdisez aux femmes d'avoir un compte bancaire et de travailler sans "l'autorisation expresse" du mari ou père, cette même constitution qui en justice guillotiner allègrement, qui, pénaliser juridiquement l'homosexualité, qui embastiller les femmes qui avorter .... bref je ne vais pas mettre en avant toutes les "modifications de ladite "Constitution de 58" mais pour ma part cette Constitution n'a plus aucune valeur en 2024.