Normaliser le maquillage pour les hommes

Rappel du premier message :

Le tiktokeur français « Bách » (2,6M d’abonnés) s’est lancé le défi de se maquiller tous les jours dans le métro parisien, afin de « normaliser le maquillage pour les hommes ».


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : cette initiative soulève de nombreuses questions sur la place du maquillage dans notre société et son association traditionnelle au genre féminin... perso, je trouve cette démarche rafraîchissante et audacieuse et en tant que femme, j'ai toujours considéré le maquillage comme une forme d'expression artistique et un moyen de se sentir bien dans sa peau....

Pensez-vous que le maquillage pour hommes devrait être plus accepté dans notre société ?

Pour utiliser le forum en tant que base d'évaluation, il faudrait déjà connaitre la moyenne d'âge... Car c'est une donnée importante !

Maintenant, je vais répondre personnellement : si cette personne me rend heureuse, oui, je pourrais le faire sans problème, et sans aucune honte.
J'ai déjà eu l'occasion de sortir avec un homme qui, bien que très charpenté et carrément balaise, chauffeur routier de son métier, était très efféminé. Il ne s'en rendait pas compte d'ailleurs.
Ce n'était pas un problème pour moi. Par contre il était vraiment trop dépressif, et ça c'était un problème...

Je pense que s'il s'était assumé, même avec du maquillage, ça aurait été bien mieux (pour lui et pour moi).

Tu sais, à mon âge, sortir de la norme, voir les gens se retourner, j'en ai plus rien à faire, ce qui compte c'est que je sois bien dans ma vie et avec mon compagnon, quelles que soient ses caractéristiques. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je crois que personne ici n'a jugé ou rejeté ceux qui se maquillent, nous avons toutes et tous donné notre sentiment par rapport à ce sujet ... j'ai relu et tous ici sont d'accord pour dire que si un homme veut se maquiller, s'il se sent épanoui ainsi, mais oui, pourquoi pas ! Après, on peut aussi s'exprimer (on est un peu là pour ça) et dire que l'on apprécie ou pas, question de goût, de ressenti, d'éducation ou tout ce que vous voudrez, mais peu importe, il faut de tout pour faire un monde

camélia a écrit:

OK Golmore.. très bien ta démonstration..
Alors passons à la pratique maintenant!! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur ce forum, je suis curieuse de connaître quels sont les hommes qui se maquillent? (rouge à lèvres, noir aux yeux, mascara, ongles vernis)"????????

allez, j'attends la liste..

de plus j'aimerais aussi savoir si Lydie aimerait sortir dans la rue avec un Leuco maquillé ou avec une robe et talons hauts??
Et Lupino, si tu as un compagnon, aimerais-tu sortir avec un homme en jupe, talons et autres ??

parce que c'est bien beau de dire que c'est rafraîchissant, que c'est de l'Art, mais dans la vie courante???

Je comprends ce que tu veux dire. Malheureusement, le forum n'est qu'un petit échantillon de personnes et celui-ci est insuffisant pour amener quelque chose de réellement tangible. Si l'on veut passer par la pratique et donc avoir une vision un peu plus globale/juste, déjà il faut : un échantillon complet, trié selon des critères bien précis (ne pas prendre des femmes par exemple, prendre en compte l'âge, profession, milieu social etc.) et une méthode spécifique, non biaisée donc scientifique de préférence. Sinon, je peux te montrer pleins d'influenceurs qui se maquillent, font des tutoriels de maquillage ou encore des maquilleurs professionnels sur les réseaux ou hors réseaux, les Drag Queen et j'en passe. C'est pas cinq personnes en France ou dans le monde.

L'environnement dans lequel on se trouve joue beaucoup aussi. C'est certainement plus simple pour certains hommes de se maquiller à Paris, Londres, Berlin ou sur un plateau TV/films/séries qu'à la campagne ou à l'usine. Après, je pense que c'est possible que y'ai pas mal de gens pour qui un homme qui se maquille ça pose problème. Il faudrait voir si il y a eu des études/statistiques sur le sujet, ça serait intéressant. Mais bon, y'a longtemps, une femme en pantalon ou en jupe courte ça posait problème (cette dernière pose toujours plus ou moins problème d'ailleurs). Je suppose que les mœurs vont évoluer avec le temps.

Et puis, je me demande, c'est quoi la vision d'un homme maquillé ? Parce que maquillé ça veut tout et rien dire. Se mettre un sérum teinté ou un léger fond de teint, un peu de poudre pour fixer et un peu de blush juste pour avoir au final un maquillage discret effet naturel et bonne mine... c'est complètement différent d'un maquillage Drag Queen qui pour le coup est lourd et effectué dans un contexte souvent spécifique. Ou encore, quand j'étais ado, j'étais sortie avec un metalleux qui avait du vernis noir sur les ongles et du crayon noir sous les yeux. Le maquillage, finalement, c'est tellement vaste.

Qui plus est, il y a les goûts des personnes et ça c'est difficilement discutable. Que penser de ces femmes où leur mari décident de porter des vêtements féminins ? Je connais même une personne qui est transgenre, porte des talons et des robes, se maquille... ça ne pose aucun problème à sa femme qui l'a connu homme à la base. Il y aura toujours des personnes pour qui ça ne posera pas de problème et sans aucune hypocrisie/malhonnêteté. Après y'a des gens, ça ne sera pas dans leurs goûts et c'est normal aussi. On ne peut pas plaire à tout le monde, homme maquillé ou non maquillé. C'est les goûts et tous les goûts sont dans la nature, c'est ça la vie courante. Ce n'est pas que des statistiques. Il y a bien des personnes qui sont mariées à d'autres qui sont racistes et ça ne leur pose pas de problème. Personnellement, ça, ça me poserai un réel problème par rapport à un homme qui se maquille ou qui porte une jupe. Et fréquenter rien qu'amicalement des hommes qui se maquillent ou portent des jupes, je m'en fiche complètement. Du moment qu'on me respecte, il n'y a aucun problème.

Admettons, que tous ce que viens de lire ici est vrai, moi je vois les conséquences que cela apportera dans un proche futur.

Pour ceux qui n'aiment pas, c'est leurs droits, encore pour l'instant. Mais cela deviendra, et très rapidement, il y a suffisamment d'antécédents, donc cela deviendra de la discrimination pénalement condamnable.

Exemple: (propriétaire qui refuse de louer à une personne genrée.)

j'écoute a écrit:

Admettons, que tous ce que viens de lire ici est vrai, moi je vois les conséquences que cela apportera dans un proche futur.

Pour ceux qui n'aiment pas, c'est leurs droits, encore pour l'instant. Mais cela deviendra, et très rapidement, il y a suffisamment d'antécédents, donc cela deviendra de la discrimination pénalement condamnable.

Exemple: (propriétaire qui refuse de louer à une personne genrée.)  

Mais ça se passe déjà et depuis longtemps :/.

Golmore a écrit:

j'écoute a écrit:

Admettons, que tous ce que viens de lire ici est vrai, moi je vois les conséquences que cela apportera dans un proche futur.

Pour ceux qui n'aiment pas, c'est leurs droits, encore pour l'instant. Mais cela deviendra, et très rapidement, il y a suffisamment d'antécédents, donc cela deviendra de la discrimination pénalement condamnable.

Exemple: (propriétaire qui refuse de louer à une personne genrée.)  

Mais ça se passe déjà et depuis longtemps :/.

Voilà pourquoi, j'ai mon maître mot, "on vous contactera dans l'affirmative" au revoir  



classement vertical

Tant pis, il y aura toujours des gens tolérants pour ne pas s'arrêter qu'au maquillage (ce qui est très superficiel) et au moins, d'un côté ça fait le tri.

Effectivement les discriminations existent depuis très longtemps pour tout un tas de motifs.
Si on laissait chacun faire ce qu'il veut et se maquiller s'il veut, est-ce que ça serait un motif supplémentaire de discrimination ?

Pas forcément, tout dépend de l'ouverture d'esprit, comme pour tout autre motif.

Mais cultiver l'état d'esprit tolérant et l'ouverture, ça, ça aura forcément l'effet de réduire les discriminations...

Donc critiquer l'ouverture d'esprit en lui reprochant d'amener d'autres discriminations, il me semble que c'est retourner le problème de façon peu cohérente...

Lupino a écrit:

Effectivement les discriminations existent depuis très longtemps pour tout un tas de motifs.
Si on laissait chacun faire ce qu'il veut et se maquiller s'il veut, est-ce que ça serait un motif supplémentaire de discrimination ?

Pas forcément, tout dépend de l'ouverture d'esprit, comme pour tout autre motif.

Mais cultiver l'état d'esprit tolérant et l'ouverture, ça, ça aura forcément l'effet de réduire les discriminations...

Donc critiquer l'ouverture d'esprit en lui reprochant d'amener d'autres discriminations, il me semble que c'est retourner le problème de façon peu cohérente...

Je plussoie. Je veux bien qu'on m'explique en quoi l'ouverture d'esprit amène d'autres discriminations. C'est au contraire l'intolérance qui amène les discriminations.

Golmore a écrit:

Lupino a écrit:

Effectivement les discriminations existent depuis très longtemps pour tout un tas de motifs.
Si on laissait chacun faire ce qu'il veut et se maquiller s'il veut, est-ce que ça serait un motif supplémentaire de discrimination ?

Pas forcément, tout dépend de l'ouverture d'esprit, comme pour tout autre motif.

Mais cultiver l'état d'esprit tolérant et l'ouverture, ça, ça aura forcément l'effet de réduire les discriminations...

Donc critiquer l'ouverture d'esprit en lui reprochant d'amener d'autres discriminations, il me semble que c'est retourner le problème de façon peu cohérente...

Je plussoie. Je veux bien qu'on m'explique en quoi l'ouverture amène d'autres discriminations. C'est au contraire l'intolérance qui amène les discriminations.

En clair, il est interdit d'avoir le choix de ne pas "aimer", puisque classé "intolérant".

Ne pas "aimer" sous-entend aussi que le propriétaire n'en veut pas, ou alors doit-on faire des choix que l'on n’aime pas, est-ce la liberté ou une obscurantiste forme d'obligation contre sa volonté ?

j'écoute a écrit:

Golmore a écrit:

Lupino a écrit:

Effectivement les discriminations existent depuis très longtemps pour tout un tas de motifs.
Si on laissait chacun faire ce qu'il veut et se maquiller s'il veut, est-ce que ça serait un motif supplémentaire de discrimination ?

Pas forcément, tout dépend de l'ouverture d'esprit, comme pour tout autre motif.

Mais cultiver l'état d'esprit tolérant et l'ouverture, ça, ça aura forcément l'effet de réduire les discriminations...

Donc critiquer l'ouverture d'esprit en lui reprochant d'amener d'autres discriminations, il me semble que c'est retourner le problème de façon peu cohérente...

Je plussoie. Je veux bien qu'on m'explique en quoi l'ouverture amène d'autres discriminations. C'est au contraire l'intolérance qui amène les discriminations.

En clair, il est interdit d'avoir le choix de ne pas "aimer", puisque classé "intolérant".

Ne pas "aimer" sous-entend aussi que le propriétaire n'en veut pas, ou alors doit-on faire des choix que l'on n’aime pas, est-ce la liberté ou une obscurantiste forme d'obligation contre sa volonté ?

Cela n'a strictement rien à voir et ce n'est pas ce que l'on dit.
Ne pas aimer c'est une chose, refuser un toit à une personne pour seul argument est qu'elle se maquille, est trans ou noire... bah c'est au-delà de ne pas aimer. C'est de la discrimination et dans les deux derniers cas c'est interdit par la loi. Et refuser un logement à un homme juste parce qu'il se maquille et que le propriétaire n'aime pas... bah j'suis désolée mais c'est sacrément stupide comme raison.

Golmore a écrit:

j'écoute a écrit:

Golmore a écrit:

Je plussoie. Je veux bien qu'on m'explique en quoi l'ouverture amène d'autres discriminations. C'est au contraire l'intolérance qui amène les discriminations.

En clair, il est interdit d'avoir le choix de ne pas "aimer", puisque classé "intolérant".

Ne pas "aimer" sous-entend aussi que le propriétaire n'en veut pas, ou alors doit-on faire des choix que l'on n’aime pas, est-ce la liberté ou une obscurantiste forme d'obligation contre sa volonté ?

Cela n'a strictement rien à voir et ce n'est pas ce que l'on dit.
Ne pas aimer c'est une chose, refuser un toit à une personne pour seul argument est qu'elle se maquille, est trans ou noire... bah c'est au-delà de ne pas aimer. C'est de la discrimination et dans les deux derniers cas c'est interdit par la loi. Et refuser un logement à un homme juste parce qu'il se maquille et que le propriétaire n'aime pas... bah j'suis désolée mais c'est sacrément stupide comme raison.

Voilà

M'enfin... appliquer la loi face à des personnes qui ne la respectent pas parce qu'elles ont intolérantes et discriminantes, c'est tout bonnement normal.

J'aime pas les noirs, j'aime pas bah je ne te loues pas mon appart.
T'es maquillé, j'aime pas alors je ne te loues pas mon appart.

Et bien souvent, rien ne sera dit en face car ces gens savent que ce n'est pas une raison valable rien qu'aux yeux de la loi. Je pense qu'il faut vraiment chercher de vraies raisons pour ne pas louer un appart que de discriminer une personne pour sa couleur, son orientation sexuelle ou parce qu'elle se met du noir sous les yeux. Personnellement, je trouve ça très superficiel et sans réel fondement. Appliquer la loi dans ce genre de situations, cela évite les abus et les discriminations voire le pérennement d'intolérances en tout genre.

Effectivement, il y a des lois concernant la discrimination.

On ne peut pas en appeler à la loi à tout bout de topic, à l'autorité et au respect des réglementations, et cracher dessus quand ça nous arrange !

Lupino a écrit:

Effectivement, il y a des lois concernant la discrimination.

On ne peut pas en appeler à la loi à tout bout de topic, à l'autorité et au respect des réglementations,  et cracher dessus quand ça nous arrange !

Tout à fait, donc, "dans l'affirmative je vous rappellerai" tel est la réponse, propre et sans bavure

Golmore a écrit:

M'enfin... appliquer la loi face à des personnes qui ne la respectent pas parce qu'elles ont intolérantes et discriminantes, c'est tout bonnement normal.

J'aime pas les noirs, j'aime pas bah je ne te loues pas mon appart.
T'es maquillé, j'aime pas alors je ne te loues pas mon appart.

Et bien souvent, rien ne sera dit en face car ces gens savent que ce n'est pas une raison valable rien qu'aux yeux de la loi. Je pense qu'il faut vraiment chercher de vraies raisons pour ne pas louer un appart que de discriminer une personne pour sa couleur, son orientation sexuelle ou parce qu'elle se met du noir sous les yeux. Personnellement, je trouve ça très superficiel et sans réel fondement. Appliquer la loi dans ce genre de situations, cela évite les abus et les discriminations voire le pérennement d'intolérances en tout genre.

Sans réel fondement ? il déjà avoir été confronté à ce genre de situation pour en parler

Tes réponses sont assez obscures, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], mais ce que j'en comprends, c'est que tu es en train de dire qu'il ne faudrait pas que la situation se retourne, et qu'on en arrive à faire aux gens "normaux" ce qui se fait depuis des décennies envers les gens atypiques en terme de discrimination, simplement parce qu'ils seraient "normaux".

Donc en gros, la principale motivation pour continuer à critiquer et rejeter les personnes atypiques (les hommes qui se maquillent, par exemple), c'est qu'il ne faudrait tout de même pas qu'ils en arrivent à faire aux gens "normaux" les mêmes vacheries qu'eux-mêmes se prennent dans la poire depuis des décennies...

Est-ce qu'on mesure l'absurdité de ce concept ?

Et à un moment, si la situation se retourne et que les gens fermés d'esprit, qui en ont fait bavé plein d'autres pendant si longtemps, récupèrent la monnaie de leur pièce, j'ai envie de dire que ce n'est pas volé !
Car c'est peut-être avant de pourrir la vie des gens différents qu'il faut se poser la question...

Car quoi qu'on en dise, sur cette terre, la roue du temps tourne...

Lupino a écrit:

Tes réponses sont assez obscures, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien],   mais ce que j'en comprends, c'est que tu es en train de dire qu'il ne faudrait pas que la situation se retourne, et qu'on en arrive à faire aux gens "normaux" ce qui se fait depuis des décennies envers les gens atypiques en terme de discrimination, simplement parce qu'ils seraient "normaux".

Donc en gros, la principale motivation pour continuer à critiquer et rejeter les personnes atypiques (les hommes qui se maquillent, par exemple), c'est qu'il ne faudrait tout de même pas qu'ils en arrivent à faire aux gens "normaux" les mêmes vacheries qu'eux-mêmes se prennent dans la poire depuis des décennies...

Est-ce qu'on mesure l'absurdité de ce concept ?

Et à un moment, si la situation se retourne et que les gens fermés d'esprit, qui en ont fait bavé plein d'autres pendant si longtemps,  récupèrent la monnaie de leur pièce, j'ai envie de dire que ce n'est pas volé !
Car c'est peut-être avant de pourrir la vie des gens différents qu'il faut se poser la question...

Car quoi qu'on en dise, sur cette terre, la roue du temps tourne...

Ho que oui, la roue tourne, il est de mon avis qu'elle arrive au bout du cycle, encore une (une de plus) grande civilisation qui s'éteint.
Les civilisations atteignant un certain degré de complexité ne peuvent que décliner, notamment parce que tous les efforts pour maintenir leur stabilité entraînent un surcroît de complexité de plus en plus ingérable.

Certains voient de la stabilité, d'autres voient de la stagnation... L'avenir nous en dira plus...

Mais il nous dira sans doute que comme dans le passé, rien n'est immuable et l'évolution est inévitable... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

j'écoute a écrit:

Ho que oui, la roue tourne, il est de mon avis qu'elle arrive au bout du cycle, encore une (une de plus) grande civilisation qui s'éteint. Les civilisations atteignant un certain degré de complexité ne peuvent que décliner, notamment parce que tous les efforts pour maintenir leur stabilité entraînent un surcroît de complexité de plus en plus ingérable.

La stabilité d'une civilisation est mise en danger parce qu'il y a des hommes qui se maquillent ? Cela me laisse perplexe...
Je ne pensais pas que du fond de teint, des pinceaux ou du noir sous les yeux avaient le pouvoir de mettre notre société en péril.

j'écoute a écrit:

Sans réel fondement ? il déjà avoir été confronté à ce genre de situation pour en parler

Bah manque de bol, c'est la loi. Cela s'appelle la discrimination à la location.

La discrimination à la location est le fait, pour le propriétaire d'un logement ou son représentant (exemple : agent immobilier), de choisir un locataire en rejetant la candidature d'une ou plusieurs personnes sur la base de critères injustes et interdits par la loi (exemple : l'origine, la situation de famille, etc.)

Certains critères ne doivent pas être retenus pour choisir un locataire. Il s'agit des motifs suivants :

- Origine
- Sexe
- Situation de famille
- Grossesse
- Apparence physique
- Vulnérabilité particulière liée à la situation économique
- Nom
- Lieu de résidence
- État de santé
- Perte d'autonomie
- Handicap
- Caractéristiques génétiques
- Mœurs
- Orientation sexuelle
- Identité de genre
- Âge
- Opinions politiques
- Activités syndicales
- Qualité de lanceur d'alerte
- Qualité de facilitateur de lanceur d'alerte ou de personne en lien avec un lanceur d'alerte
- Langue parlée (capacité à s'exprimer dans une langue autre que le français)
- Ethnie
- Nation
- Religion

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En tout cas, je veux bien que tu m'expliques, mis à part dire que tu n'aimes pas (mais à mon avis vu tes dires c'est des idées qui vont au-delà d'un simple je n'aime pas), en quoi est-ce fondé de ne pas accepter de louer un logement à un homme sous prétexte qu'il se maquille ?

Si l'on se réfère à la loi, non seulement ce n'est pas fondé mais c'est de la discrimination que tu fais à l'égard de la personne et c'est interdit par la loi. Que tu sois d'accord ou non, c'est un fait. C'est noté noir sur blanc. Rien ne justifie les discriminations et donc par la même occasion, les stéréotypes et préjugés qui en sont à l'origine, si ce n'est de l'intolérance dans pas mal de cas.

Golmore a écrit:

j'écoute a écrit:

Ho que oui, la roue tourne, il est de mon avis qu'elle arrive au bout du cycle, encore une (une de plus) grande civilisation qui s'éteint. Les civilisations atteignant un certain degré de complexité ne peuvent que décliner, notamment parce que tous les efforts pour maintenir leur stabilité entraînent un surcroît de complexité de plus en plus ingérable.

La stabilité d'une civilisation est mise en danger parce qu'il y a des hommes qui se maquillent ? Cela me laisse perplexe...
Je ne pensais pas que du fond de teint, des pinceaux ou du noir sous les yeux avaient le pouvoir de mettre notre société en péril.

Pas uniquement le "fond de teint", mais l'ensemble de la complexité du sociétal actuel.
Ex. un cambrioleur porte plainte contre SA victime du fait qu'il a déchiré sa chemise au crochet du rideau en fuyant. Il est de fait que le malfaisant et "indemnisé" par la victime du cambriolage (si, si)

j'écoute a écrit:

Aujourd'hui à 14:30 Message n°81 sur la page:3

 Ex. un cambrioleur porte plainte contre SA victime du fait qu'il a déchiré sa chemise au crochet du rideau en fuyant. Il est de fait que le malfaisant et "indemnisé" par la victime du cambriolage (si, si)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu as un lien qui parlent de cet incident ? Ca m'étonne, quand même. Même si on sait qu'il y a des lois qui sont assez mal faites sur cette question ,je trouve que ton exemple est un peu exagéré. Quand est-ce que ça c'est passé et où ?

"L'ensemble de la complexité du sociétal actuel", c'est quand même bien autre chse que le fait que les hommes aient envie de se maquiller, non ? On pourrait en parler dans un autre sujet, pour pouvoir développer, ce qui donnerait l'occasion de mieux comprendre ce que tu entends par là... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Golmore a écrit:

j'écoute a écrit:

Sans réel fondement ? il déjà avoir été confronté à ce genre de situation pour en parler

Bah manque de bol, c'est la loi. Cela s'appelle la discrimination à la location.

La discrimination à la location est le fait, pour le propriétaire d'un logement ou son représentant (exemple : agent immobilier), de choisir un locataire en rejetant la candidature d'une ou plusieurs personnes sur la base de critères injustes et interdits par la loi (exemple : l'origine, la situation de famille, etc.)

Certains critères ne doivent pas être retenus pour choisir un locataire. Il s'agit des motifs suivants :

- Origine
- Sexe
- Situation de famille
- Grossesse
- Apparence physique
- Vulnérabilité particulière liée à la situation économique
- Nom
- Lieu de résidence
- État de santé
- Perte d'autonomie
- Handicap
- Caractéristiques génétiques
- Mœurs
- Orientation sexuelle
- Identité de genre
- Âge
- Opinions politiques
- Activités syndicales
- Qualité de lanceur d'alerte
- Qualité de facilitateur de lanceur d'alerte ou de personne en lien avec un lanceur d'alerte
- Langue parlée (capacité à s'exprimer dans une langue autre que le français)
- Ethnie
- Nation
- Religion

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En tout cas, je veux bien que tu m'expliques, mis à part dire que tu n'aimes pas (mais à mon avis vu tes dires c'est des idées qui vont au-delà d'un simple je n'aime pas), en quoi est-ce fondé de ne pas accepter de louer un logement à un homme sous prétexte qu'il se maquille ?

Si l'on se réfère à la loi, non seulement ce n'est pas fondé mais c'est de la discrimination que tu fais à l'égard de la personne et c'est interdit par la loi. Que tu sois d'accord ou non, c'est un fait. C'est noté noir sur blanc. Rien ne justifie les discriminations et donc par la même occasion, les stéréotypes et préjugés qui en sont à l'origine, si ce n'est de l'intolérance dans pas mal de cas.

Oui, il fut un temps ou les bailleurs "expliquer" leurs refus.

Voilà pourquoi "dans l'affirmative je vous contacte dans la semaine",
(si non contact, c'est que mon choix c'est "porté" sur une autre personne.)

Lupino a écrit:

j'écoute a écrit:

Aujourd'hui à 14:30 Message n°81 sur la page:3

 Ex. un cambrioleur porte plainte contre SA victime du fait qu'il a déchiré sa chemise au crochet du rideau en fuyant. Il est de fait que le malfaisant et "indemnisé" par la victime du cambriolage (si, si)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu as un lien qui parlent de cet incident ? Ca m'étonne, quand même. Même si on sait qu'il y a des lois qui sont assez mal faites sur cette question ,je trouve que ton exemple est un peu exagéré. Quand est-ce que ça c'est passé et où ?

"L'ensemble de la complexité du sociétal actuel", c'est quand même bien autre chse que le fait que les hommes aient envie de se maquiller, non ? On pourrait en parler dans un autre sujet, pour pouvoir développer, ce qui donnerait l'occasion de mieux comprendre ce que tu entends par là... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En une demi-seconde, entre autres les infos en regorges
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

j'écoute a écrit:

Voilà pourquoi "dans l'affirmative je vous contacte dans la semaine",
(si non contact, c'est que mon choix c'est "porté" sur une autre personne.)

Je me trompe où tu es en train d'expliquer comment tu fais pour continuer à discriminer en te préservant de la loi, par cette pirouette verbale ?

j'écoute a écrit:

En une demi-seconde, entre autres les infos en regorges
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Euh... Topito est un média de divertissement, qui relaie des buzz et des mèmes, il n'y a rien de fiable dans ce site !!!

Lupino a écrit:

j'écoute a écrit:

En une demi-seconde, entre autres les infos en regorges
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Euh... Topito est un média de divertissement, qui relaie des buzz et des mèmes, il n'y a rien de fiable dans ce site !!!

Oui, bon, d'accord
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Que de l'invention, ça n'existe pas et n'a jamais existé.
Sujet clos pour moi

j'écoute a écrit:

Oui, bon, d'accord
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Que de l'invention, ça n'existe pas et n'a jamais existé.
Sujet clos pour moi

Bah là ton lien parle de la situation aux USA. Effectivement, on sait très bien qu'il y a un fonctionnement procédurier chez eux qui peut entrainer ce genre de dérives. mais nous on n'en est pas là !

C'est pas la peine d'en rajouter, il y a bien assez de dysfonctionnements dans notre société française...

Et si, l'invention ça existe, surtout quand on veut diffuser une idéologie ! Il faut garder l'esprit et l'oeil ouvert ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne comprend pas qu'on arrive à parler de maquillage pour homme...la seule fois pour moi ou c'est possible c'est pour un spectacle car tout artiste ou présentateur d'info ce fait maquiller avant de passer devant le petit écran


le maquillage pour homme c'est comme ce gratter l'entre jambe pour une femme...ça ne ce fait pas

Chopin a écrit:

le maquillage pour homme c'est comme ce gratter l'entre jambe pour une femme...ça ne ce fait pas

Parce que tu crois qu'on n'a pas des morpions, nous aussi !

Blague à part, se gratter l'entrejambe en public, ça ne se fait pas pour un homme non plus !

Non ou alors discrètement