Déficit : les retraités doivent-ils passer à la caisse ? "les gens de Mai 68 ont profité grassement"

Citation :

"Tout ce qu'on connaît aujourd'hui, c'est aussi en partie à cause des gens de mai 68 qui ont profité grassement de la vie et qui n'ont rien laissé à ceux qui ont suivi"

Citation :

"Ils se sont présentés comme une génération de jouisseurs. Aujourd'hui, les jeunes rament pour essayer péniblement de redresser un pays qu'ils ont brisé. Le choc climatique, c'est aussi eux. Cette génération de jouisseurs qui vit très bien sa retraite va effectivement peut-être devoir donner à ceux qui les suivent"

D'accord ? Pas d'accord ? Vos commentaires.....

Lydie a écrit:

"Tout ce qu'on connaît aujourd'hui, c'est aussi en partie à cause des gens de mai 68 qui ont profité grassement de la vie et qui n'ont rien laissé à ceux qui ont suivi"

Ben voyons.. mais c'est bien sur tout ça .....
NON Monsieur en 68 nous travaillions 48h heures / semaines donc nous avons une retraite en conséquence des points cotisés....
Aujourd'hui c'est 35 heures, donc 1/4 de temps de travail en moins qu'en 68.... et la retraite qui va avec !

oui je confirme c'était 48H je crois que nous avons bien mérité nos retraites
perso je n'ai jamais travaillé 35h et ça ne m'a jamais dérangé

si il faut toucher à des retraites

c'est à celles du public et des régimes spéciaux qu'il faut toucher

ils n'ont pas 42 ans de cotisations et touchent beaucoup plus que dans le privé

Attention en ce qui concerne les fonctionnaires.

Le privé bénéficie de caisses de retraites complémentaires, en partie financées par les employeurs, pas dans le privé.

Pas mal de fonctionnaires bénéficient de primes, payant des sujétions, des compétences, des heures supplémentaires. Certaines ont juste pour but d'éviter qu'ils aillent dans le privé, beaucoup mieux rémunérateur.

Jusqu'à très récemment, ces primes n'étaient pas du tout prises en compte pour le calcul des retraites.

Un fonctionnaire dont les rémunérations complémentaires représentent 50 % de son revenu global va percevoir 75 % de son son traitement indiciaire net, si sa carrière est complete.

Soit un traitement de 100 et 50 de primes, pour un revenu global de 150. 75 % de 100 = 75, soit 50 % de 150.

Sa retraite sera donc de 50 % de son revenu d'activité, ce qui n'a rien de scandaleux.

Et pour une fonctionnaire de catégorie C, dont la rémunération finale était de 2 500 euros par mois, est ce qu'une retraite de 1875 euros est scandaleuse ?

Est ce que le problème n'est pas plutôt de revaloriser les retraites du public et du privé dont le montant est inférieur au SMIC ?

Lionel Hampton a écrit:

Attention en ce qui concerne les fonctionnaires.

Le privé bénéficie de caisses de retraites complémentaires, en partie financées par les employeurs, pas dans le privé.

Pas mal de fonctionnaires bénéficient de primes, payant des sujétions, des compétences, des heures supplémentaires. Certaines ont juste pour but d'éviter qu'ils aillent dans le privé, beaucoup mieux rémunérateur.

Nous avons aussi cotisé pour notre complémentaire, pas uniquement l'employeur...
Les fonctionnaires aussi ont une complémentaire....La PREFON.... payée aussi par leur patron, toute entière....L'Etat!

Gustine a écrit:

Les fonctionnaires aussi ont une complémentaire....La PREFON.... payée aussi par leur patron, toute entière....L'Etat!

Désolé, il s'agit d'une légende, l'état ne finance pas la PREFON. J'y ai cotisé.

Lionel Hampton a écrit:

Gustine a écrit:

Les fonctionnaires aussi ont une complémentaire....La PREFON.... payée aussi par leur patron, toute entière....L'Etat!

Désolé, il s'agit d'une légende, l'état ne finance pas la PREFON. J'y ai cotisé.

pardon mon épouse touche la prefon les cotisations viennent d'elle et de son employeur pour elle le conseil general

oui augmenter les retraites serait une bonne chose surtout celles de moins de 3 000 €

mais avec quel argent ?

Papacoz a écrit:

pardon mon épouse touche la prefon les cotisations viennent d'elle et de son employeur pour elle le conseil general

Viennent ou venaient ? si elle touche, elle ne cotise plus.

En tous cas, du temps ou je cotisais, l'Etat ne versait rien.

Moi j'ai déjà donné !
Et je veux bien participer ( mais pas pour les profiteurs du système )
ni pour les incompétences en économie mises à l'honneur !

Nous sommes en train de bâtir une société qui préfère sacrifier ses aînés plutôt que de se mettre au travail.

Dylan a écrit:

Aujourd'hui à 18:30 Message n°10 sur la page:1

Nous sommes en train de bâtir une société qui préfère sacrifier ses aînés plutôt que de se mettre au travail.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est aussi peut-être parce que même en se mettant au travail, on n'arrive plus à vivre de son salaire !

Lionel Hampton a écrit:

Gustine a écrit:

Les fonctionnaires aussi ont une complémentaire....La PREFON.... payée aussi par leur patron, toute entière....L'Etat!

Désolé, il s'agit d'une légende, l'état ne finance pas la PREFON. J'y ai cotisé.

Bien sure que si ..... comme les employeurs financent une partie de l'ARGI-ARRCO ....
Les fonctionnaires doivent payer la PREFON sur leurs primes il me semble....

Gustine a écrit:

Bien sure que si ..... comme les employeurs financent une partie de l'ARGI-ARRCO ....
Les fonctionnaires doivent payer la PREFON sur leurs primes il me semble....

La législation a évolué.

La Préfon est indépendante de l'ARGI-ARRCO et l('affiliation n'y est pas obligatoire.

Les agents titulaires de l'Etat relèvent d'un régime distinct.

J'ai cherché des sources sans en trouver.

Dylan a écrit:

Moi j'ai déjà donné !
Et je veux bien participer ( mais pas pour les profiteurs du système )
ni pour les incompétences en économie mises à l'honneur !

Nous sommes en train de bâtir une société qui préfère sacrifier ses aînés plutôt que de se mettre au travail.

Pas faux

Lupino a écrit:

Dylan a écrit:

Aujourd'hui à 18:30 Message n°10 sur la page:1

 Nous sommes en train de bâtir une société qui préfère sacrifier ses aînés plutôt que de se mettre au travail.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est aussi peut-être parce que même en se mettant au travail, on n'arrive plus à vivre de son salaire !

C'est vrai !
Mais la faute à qui ? ( sûrement pas aux retraités )
D'ailleurs ( Bon courage donc aux salariés en recherche d’emploi à 55 ans passés !)

Dylan a écrit:

C'est vrai !
Mais la faute à qui ? ( sûrement pas aux retraités )
D'ailleurs ( Bon courage donc aux salariés en recherche d’emploi à 55 ans passés !)

Oui, bien entendu, ce n'est pas de la faute des retraités.
Mais à l'inverse, il ne faut pas que les retraités fustigent non plus une jeunesse qui a eu bien moins de chance qu'eux, car arriver sur le marché du travail maintenant ou il y a 40 ans, c'est vraiment pas la même chose !

Lupino a écrit:

Dylan a écrit:

Aujourd'hui à 18:30 Message n°10 sur la page:1

 Nous sommes en train de bâtir une société qui préfère sacrifier ses aînés plutôt que de se mettre au travail.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est aussi peut-être parce que même en se mettant au travail, on n'arrive plus à vivre de son salaire !

normal

travailler ce n'est pas faire acte de présence 35h par semaine

Lupino a écrit:

Dylan a écrit:

C'est vrai !
Mais la faute à qui ? ( sûrement pas aux retraités )
D'ailleurs ( Bon courage donc aux salariés en recherche d’emploi à 55 ans passés !)

Oui, bien entendu, ce n'est pas de la faute des retraités.
Mais à l'inverse, il ne faut pas que les retraités fustigent non plus une jeunesse qui a eu bien moins de chance qu'eux, car arriver sur le marché du travail maintenant ou il y a 40 ans, c'est vraiment pas la même chose !

non c'est vrai

dans ma jeunesse à 7h le matin on faisait le tour des entreprises pour se présenter et laisser des cv

maintenant avant 10h il n'y à personne dans les agences pour l'emploi

Papacoz a écrit:

travailler ce n'est pas faire acte de présence 35h par semaine

Papacoz a écrit:

dans ma jeunesse à 7h le matin on faisait le tour des entreprises pour se présenter et laisser des cv

maintenant avant 10h il n'y à personne dans les agences pour l'emploi

Dans quel monde tu vis [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ? Dans le monde où toi tu es le meilleur, et tous ceux qui viennent après sont des naze et des fainéants ?  

Ca va les chevilles ?  


Donc qu'on se le disent, que tous ceux qui sont actuellement en activité professionnelle en prennent bonne note : vous ne faites qu'acte de présence à votre taf, c'est Papacoz qui l'a dit ! Lui il a travaillé, mais vous, vous foutez rien !

Quand aux agences pour l'emploi, sache que j'y suis tous les jours de la semaine depuis une petite vingtaine d'années ! Et je t'assure que le rush, c'est 8h30, à l'ouverture, autant à l'agence que par téléphone...

Il faut revenir dans la vraie vie, Papacoz, tu es parti un peu loin...

Désolée de te contredire, mais les jeunes travaillent, ils travaillent même dur, dans des conditions qui sont bien plus difficiles, bien souvent, que ce qu'on a connu il y a 30 ou 40 ans...

Conditions bien plus difficiles ... excuse moi mais là j'en doute très sérieusement.

J'ai commencé à bosser à 16 ans - 48 h / semaine et avec deux semaines de congés ... actuellement quelle est la durée moyenne hebdomadaire de travail ( 39 h ... ) combien de jours de congés ...( 5 semaines ) et j'oublies les " RTT".

Oui, heureusement, il y a eu un peu d'acquis sociaux, je ne crois pas que ce qoit quelque chose qu'il faut regretter, et pour autant, ça ne fait pas des jeunes des fainéants. Aujourd'hui, avec l'apprentissage, on peut commencer à travailler à 15 ans et demi. Ca a été le cas de mon fils qui à cet âge là se levait à 3 h du matin (ce qui n'était pas légal mais c'est quand même comme ça que ça se passe).
Mais par contre, beaucoup de chose ont évolué en terme de productivité. Ce qui est maintenant demandé en cadence et en résultat, ça a évolué vraiment très vite ces 20 dernières années, du fait de l'informatisation de la société, qui a tout rendu plus rapide, et le travail aussi.
Par exemple, le nombre de pains produit par le boulanger d'une boulangerie artisanale il y a 20 ans, et le nombre de pain produit par un boulanger d'une chaine de boulangerie actuellement, ça n'a plus rien à voir.

les process de production ont été optimisés pour obtenir une production qui permette une multiplication des profits, mais aussi de répondre à la demande d'une population toujours croissante.
Et ceci au détriment de l'humain.

Donc oui, c'est plus dur de travailler maintenant, mais pas seulement à cause de la réglementation du droit du travail ,qui s'est effectivement améliorée, mais à cause de la pression constante à la productivité, dans tous les domaines, même les services.

tu as le don de déformer les propos des autres

sache que pendant 25 ans je partais de chez moi entre 4 et 6 semaines

et cela 24h/jour

et avant celà 6 ans dans l'armée dont 3 ans et demi passé en afrique

alors oui je dis que j'ai bossé beaucoup plus que la jeunesse actuelle

Un de mes professeur d'économie nous disait, justement, que les boomers ont réalisé le "casse du siècle".

Cette affirmation est largement corroborée par toutes les études économiques, qui soulignent ce "casse" de façon incontestable.

Cette génération a profité de conditions économiques et sociales particulièrement favorables après la guerre. Pendant les Trente Glorieuses, les boomers ont largement tiré parti d'une très une forte croissance économique, marquée par l'expansion des classes moyennes, l'accessibilité au logement grâce à des politiques avantageuses et également un système de retraite par répartition qui ne les freinait pas car la pyramide des âges le soutenait avec un ratio d'actifs élevé (quatre actifs pour un retraité).

En revanche, les jeunes d'aujourd'hui font face à de nombreux défis. Le marché immobilier est devenu inabordable, la précarité de l'emploi s'accroît et trouver un emploi stable relève parfois du parcours du combattant, et l'avenir de leurs retraites est de plus en plus incertain (Aujourd'hui ont est à 2 actifs pour un retraité et il y a une prévision alarmante de seulement un actif pour un retraité d'ici 2050).

Les jeunes d'aujourd'hui ne sont pas vernis. Le monde est très dur pour eux, avec un contexte très éloigné de la stabilité dont ont pu bénéficier leurs aînés. Dans ce contexte il est illusoire de penser qu'ils peuvent encore réaliser les mêmes rêves de prospérité que leurs grands-parents.

Preuve de cette main mise sur les richesses : Actuellement, les personnes de 60 ans et plus représentent 50 % de l'économie française.


Alors, les retraités doivent-ils contribuer davantage ? Je dirais "non", parce que le terme n'est pas bon. À première vue, la question de l'équité intergénérationnelle est cruciale, mais ce serait un système injuste, parce qu'il ne faut pas oublier que de nombreux retraités perçoivent de petites pensions et éprouvent comme les jeunes des difficultés à joindre les deux bouts.

Il est indéniable qu'un rééquilibrage est nécessaire dans notre pays: Chaque année la richesse des uns augmente au détriment de la pauvreté croissante des autres.

Ce n'est pas les retraité qu'il faut viser, mais les déciles les plus riches (Qui comprennent sans aucun doute plus de personnes âgées que de jeunes, mais le critère doir rester la richesse et non l'âge).

La priorité doit être de taxer en fonction des revenus et du patrimoine, afin de rétablir un équilibre entre ceux qui ont peu et ceux qui détiennent une grande majorité des ressources.

papacoz a écrit:

Aujourd'hui à 14:36 Message n°22 sur la page:1

tu as le don de déformer les propos des autres

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas parce que j'apporte un éclairage différent, que tu ne connais pas visiblement, que je détourne quoi que ce soit... Je pense avoir clairement expliqué comment se passe l'emploi actuellement, et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a rajouté des éléments probants.
A toi de voir si tu as envie d'élargir ton horizon ou pas, sur ce qui se passe sur le marché français de l'emploi depuis que tu as quitté le milieu actif, je t'en laisse la responsabilité...

que ce soit avant ou maintenant il y à un truc qui reste

tu travaille peu= tu cotise peu= petite retraite

tu bosse beaucoup = tu cotise beaucoup = ta retraite sera bien meilleure

chacun fait son choix

papacoz a écrit:

tu travaille peu= tu cotise peu= petite retraite
tu bosse beaucoup = tu cotise beaucoup = ta retraite sera bien meilleure

Excuse moi, mais c'est vraiment trivial là. La réalité économique est bien plus complexe que cela.

Déjà les contextes économiques sont différents entre les générations. Et tu dois admettre que tu as bénéficié de conditions hyper favorables au nieavu des marchés économiques, marchés de l'emploi,...  Les Trente Glorieuses (1945-1975) ont été une période de forte croissance économique, avec une industrialisation rapide et une expansion de l'emploi. Alors que les jeunes d'aujourd'hui évoluent dans un environnement de stagnation économique, de précarité de l'emploi et de marché du travail plus compétitif.

Le "quand on veut on peut" ca n'existe pas au niveau économique... et encore moins quand le marché du travail est bouché... C'est facile de dire moi j'ai tout le temps travaillé, quand il y avait du travail...

Aujourd'hui c'est le double-effet : Il y a moins d'emploi et les emplois d'aujourd'hui sont souvent caractérisés par une plus grande précarité et des contrats temporaires ou à temps partiel (Je pense que [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pourra confirmer elle qui travaille dans le marché de l'emploi). Donc double effet, parce que cela affecte non seulement les revenus immédiats, mais aussi la cotisation à un système de retraite, rendant la situation des jeunes plus précaire en ce moment mais aussi pour l'avenir...

D'autant plus que les retraites des baby-boomers bénéficiaient d'un système par répartition avec un ratio élevé d'actifs par rapport aux retraités (environ 4 pour 1), ce qui a permis à cette génération de recevoir des pensions solides.

Aujourd'hui, ce ratio s'est considérablement réduit, on est à 2 contre 1, et les jeunes devront faire face à un système mis à mal par le vieillissement de la population et des pratiques économiques moins favorables.

Autre facteur aggravant : Aujourd'hui tout est plus cher. Le coût de la vie, notamment en matière de logement et de santé, a significativement augmenté pour les jeunes d'aujourd'hui par rapport à ce que les baby-boomers ont connu. Cela affecte leur capacité à épargner pour leur retraite. La retraite par capitalisation semble une utopie quand on sait que beaucoup de personnes n'arrivent pas à épargner et qu'un compte bancaire sur 5 en France est dans le rouge tous les mois...

C'est facile de dire qu'il suffit d'acheter un appart pour se faire un revenu locatif, mais les jeunes d'aujourd'hui font face à un marché immobilier qui est devenu largement inaccessible, ce qui limite leur capacité à acquérir des biens et à se constituer un patrimoine, essentiel pour une retraite confortable.


C'est facile de dire qu'il suffit de bosser, encore faudrait-il qu'il y ait du travail, encore faudrait-il que celui si soit bien payé, encore faudrait-il que la vie ne soit pas de plus en plus chère, encore faudrait-il l'avenir soit radieux...

Des problèmes qui n'existaient pas pendant les 30 glorieuses, nos ainés n'avaient pas de telles questions à se poser et ont pu réaliser ce "casse du siècle"

Moi je me souviens du temps où il suffisait d'acheter l'édition du journal du dimanche pour avoir 2 ou 3 pages d'offres d'emploi, où on trouvait toujours au moins 4 ou 5 opportunités, qui se soldaient au moins par 1 ou 2 entretiens...

Même les jeunes qui sont dans des métiers très en tension ne connaissent pas ça !

Les salaires sont au ras les pâquerettes, les évolutions sont minimales, les frais pour se rendre au travail sont énormes, les loyers également, sans parler du coût de la vie...

La situation s'est dégradée régulièrement, mais depuis la crise des subprimes de 2008, tout c'est accéléré, et les conditions déjà difficiles se sont dégradées drastiquement.

Rien d 'étonnant à ce qu'il y ait eu une réaction au moment du covid !

Alors personnellement, en tant que personne qui a profité des 30 glorieuses, je pense qu'il faut dire "merci" au destin qui nous a permis de bénéficier de la période la plus faste de toute l'histoire récente, et plutôt que se vautrer dans un mélange d'arrogance et de mépris pour les jeunes, il faut surtout les aider à faire face à une situation qu'on n'a pas connu, et qu'on aura eu la chance dans notre vie active de ne pas connaitre !

Je ne suis pas d’accord avec ce que tu dis sur les opportunité dans le travail et pour les annonces.
Je sais de quoi je parle, je poste des offres tous les jours pour trouver de nouveaux candidats. Ce n’est pas le marché du travail qui est en berne, ce sont les candidats qui ne valent plus rien.

Ensuite, c’est assez normal aussi, à force de tout niveler par le bas, on récolte à la longue ce que l’on sème. Quand je vois la qualité des CV et les comportements de ceux qui se présentent GROS LOL, dans la majorité des cas, il vaut mieux renoncer à m payer un ou une pantouflard(e) qui va les briser à tous le monde par son incompétente et son attitude.

Pour les gens de Mai 68, oui ils ont bossé et il se sont gavés ; oui et alors ? Ils n’ont fait que reproduire le schéma des patrons qu’ils contestaient.

En effet [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], les employeurs se plaignent beaucoup de ce que tu viens de dire... par contre, qu'est-ce qu'ils offrent en échange ? Aujourd'hui, les salariés ne s'y trompent plus : des salaires qui ne permettent pas de vivre, des conditions qui ne respectent ni la santé physique, ni la santé mentale....
Les difficultés des employeurs, c'est le juste retour de la pièce...

En attendant, trouver un emploi dans de bonnes conditions, ça reste mission impossible. Beaucoup ont baissé les bras !

Mais ça fait des dizaines d'années que des secteurs entiers prenaient les gens pour des paillassons. Certains patrons se sont retrouvés tous seuls, et ils ne l'ont pas volés !

Mais du coup les choses s'équilibrent : le monde du travail est effectivement devenu aussi dur pour les salariés que pour les employeurs. Pendant longtemps, ce n'était difficile que pour les salariés...

Lupino a écrit:

Mais du coup les choses s'équilibrent : le monde du travail est effectivement devenu aussi dur pour les salariés que pour les employeurs. Pendant longtemps, ce n'était difficile que pour les salariés...

Enfin faut vite le dire quand même...

J'ai lu récemment "le Quai de Ouistreham" et la réalité qui est dépeinte est plutôt glacante... Avec des employés complètement précarisés par des contrats en heures. Il n'ont plus de contrats mais des "heures", pour certains quelques heures de nettoyage par semaine

Et le pire c'est qu'il dépensent parfois autant en essence que ce qu'ils gagnent mais si ils veulent qu'on les rappelle ils sont obligés...

Mais c'est vrai que dans certains cas, les patrons ont du mal a trouver des employés. Mais quand on a passé des années à les traiter comme des chiens, sous payés avec des horaires de malade, il ne faut pas s'étonner. Si la restauration peine à trouver ils ne récoltent que ceux qu'ils ont semé...