« Un avortement est un homicide » : des centaines de Belges demandent à être débaptisées après les propos du pape Franço

[...]
Le souverain pontife a qualifié la dépénalisation partielle de l’interruption volontaire de grossesse (IVG) en Belgique de « loi meurtrière », avant de qualifier les médecins pratiquant l’avortement de « tueurs à gages », pendant la traditionnelle conférence de presse que le pape accorde aux journalistes qui se trouvent dans l’avion du retour.

« Un avortement est un homicide, les médecins qui font cela sont, si vous me permettez l’expression, des tueurs à gages », a-t-il déclaré, selon une correspondante de la RTBF qui se trouvait dans l’avion.

Quelques heures plus tôt, à l’université de Louvain-la-Neuve, le chef de l’Église catholique avait également déclaré que « la femme est un accueil fécond » et un « dévouement vital ». Ces derniers propos ont immédiatement été dénoncés par l’université louvaniste, qui regrettait une position « déterministe et réductrice ».

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : franchement, quand j’ai lu les propos du pape, je me suis dit qu'on allait encore entendre des remarques qui divisent......... Comparer des médecins à des " tueurs à gages " ? ça me laisse perplexe... bon, chacun son avis, mais personnellement, je trouve ça hyper violent comme discours... j'ai toujours pensé que les femmes avaient le droit de choisir ce qu'elles font de leur corps... et puis, c’est pas simple pour celles qui prennent cette décision, c’est un sacré poids à porter, alors se faire traiter de criminelle, je sais pas si c'est très constructif, vous trouvez pas ?

Et vous, est-ce que vous pensez que les propos du pape sur l'avortement vont influencer les décisions politiques en Europe ?
Est-ce qu'une telle prise de position vous fait changer d'avis sur la place de la religion dans le débat public ? 🧐

Je parle d’expérience.
Combien de fois j’ai vu de jeunes filles et femmes pleurer au bloc alors qu’à la base elles étaient à la source de l’interruption volontaire de grossesse ? Je réponds presque toutes.

De mon avis les dirigeants religieux, toutes confessions, feraient mieux de se recaler par rapport à l’époque à laquelle on vit et arrêter de prêcher hors des lieux de cultes ce qu’ils pensent être bons pour les autres sur ces sujets.

Le pape représente plus de 1 milliard de catholiques, et sur les sujets de société sa parole est attendue. Comme ses predecesseurs il a le devoir de rappeler qu'une IVG est un acte terrible. Si la loi Veil n'avait pas été trahie,en banalisant l'IVG, il n'aurait sûrement pas parlé aussi durement

Une personne de ma famille a fait son mémoire de psychologie sur les suites de l'avortement.

Je dirais que c'est un palliatif, un mal nécessaire. Ce n'est pas un acte banal. Le choix que des femmes sont contraintes de faire. La liberté peut avoir un prix.

Si on veut limiter le nombre d'avortements, il faut promouvoir éducation sexuelle et contraception.

J'ai lu l'article. Il cite une mère de famille, catholique et furieuse. Elle a dû avorter d'un enfant non viable, a sauvé son utérus, et a pu avoir 4 enfants.

Accessoirement, Magdalena, la loi Veil ne s'applique pas en Belgique.


Enfin, le terme tueur à gages est stupide, même si on est contre l'avortement.

L'IVG est autorisé en Suisse depuis plus de 25 ans.

Lionel Hampton a écrit:

Enfin, le terme tueur à gages est stupide, même si on est contre l'avortement.
 

Certes, le terme bourreau serait plus explicite, mais pas en Europe.
Bourreaux au XXIe siècle
En Arabie saoudite.
Au Bangladesh.
En Chine.
Aux États-Unis.
En Inde.
En Indonésie.
Au Japon.

j'écoute a écrit:

Lionel Hampton a écrit:

Enfin, le terme tueur à gages est stupide, même si on est contre l'avortement.
 

Certes, le terme bourreau serait plus explicite, mais pas en Europe.
Bourreaux au XXIe siècle
En Arabie saoudite.
Au Bangladesh.
En Chine.
Aux États-Unis.
En Inde.
En Indonésie.
Au Japon.

Le fond du problème est que les anti-ivg assimilent un fetus de moins de 17 semaines à un être humain. Or, à cet âge, il ne peut survivre en dehors du ventre maternel, il n'a pas de cerveau.

Et, les anti-ivg extrêmes interdisent l'avortement, quels que soient le stade de la grossesse, la viabilité du fetus et le risque pour la mère.

Ne sont ils pas des bourreaux, eux ?

Lionel Hampton a écrit:

j'écoute a écrit:

Lionel Hampton a écrit:

Enfin, le terme tueur à gages est stupide, même si on est contre l'avortement.
 

Certes, le terme bourreau serait plus explicite, mais pas en Europe.
Bourreaux au XXIe siècle
En Arabie saoudite.
Au Bangladesh.
En Chine.
Aux États-Unis.
En Inde.
En Indonésie.
Au Japon.

Le fond du problème est que les anti-ivg assimilent un fetus de moins de 17 semaines à un être humain. Or, à cet âge, il ne peut survivre en dehors du ventre maternel, il n'a pas de cerveau.

Et, les anti-ivg extrêmes interdisent l'avortement, quels que soient le stade de la grossesse, la viabilité du fetus et le risque pour la mère.

Ne sont ils pas des bourreaux, eux ?  

 

Et donc à 18 semaines, pas de soucis, c'est déjà un "être humain"
Ce serait bien de ne pas mettre tout le temps les "extrêmes" en avant, on peut très bien être contre l'"IVG libertaire", sans pour autant exclure l'IVG - côté médical.
Mais bon, cela ne me concerne pas, par médecin et bourreau, j'entends un (médecin) qui "sauve des vies" et l'autre (bourreau) qui abrège des vies.

Lionel Hampton a écrit:

Le fond du problème est que les anti-ivg assimilent un fetus de moins de 17 semaines à un être humain. Or, à cet âge, il ne peut survivre en dehors du ventre maternel, il n'a pas de cerveau.

Qu'est-ce que vous en savez s'il a ou pas un cerveau ?
Un embryon et un être humain dès sa conception.....

Allez porter vos grandes théories chez une femme qui n'arrive pas a avoir d'enfant et qui a un P.M.A... et qui dès l'arrêt des règles est enceinte.... sa joie !

De quoi se mêle la religion encore une fois, quand à l'avortement c'est aux femmes que ce problème concerne, les hommes eux ont toujours le beau rôle, je met mon zizi, oups pardon et je me casse !
Alors au lieu d'essayer de régler l'avortement, commençons par régler l'homme et sa responsabilité !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : tu touches un point sensible avec ton expérience… c’est sûr que c’est jamais une décision facile... mais est-ce que les pleurs viennent forcément du regret d’avoir pris cette décision, ou c’est pas plutôt la pression sociale, religieuse, ou familiale qui pèse sur elles ? Les dirigeants religieux devraient effectivement se mettre à la page, le monde a évolué et c’est aux femmes de décider, pas à eux !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Je comprends que le pape ait des responsabilités envers les catholiques, mais de là à utiliser des mots aussi durs… Je trouve ça vraiment culpabilisant pour les femmes... quant à la loi Veil, qu’elle soit en France ou pas, on parle ici du droit des femmes à choisir, et pas de banalisation... L'avortement n’a jamais été un acte facile ni pris à la légère...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Hampton : ton point de vue est très nuancé et c’est appréciable... Oui, l’IVG c’est un mal nécessaire dans certains cas, mais c’est vrai qu’il faudrait d’abord miser sur la prévention, la contraception, et l’éducation sexuelle... Et puis ce terme de " tueur à gages " n’a aucun sens, ça rend le débat encore plus violent et éloigné de la réalité... Il faut apaiser tout ça…

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Ah, on entre dans un débat philosophique là… c’est vrai qu’il y a des femmes qui rêvent d’avoir un enfant et pour elles, chaque embryon représente déjà un être humain... mais est-ce que ça veut dire qu’on doit interdire aux autres femmes de choisir, sous prétexte qu’elles ne vivent pas la même situation ? On est toutes différentes, c’est ça qu’il faut respecter... ‍�

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Haha, tu marques un point ! c’est vrai que les hommes ont souvent le " beau rôle " dans tout ça... Ils ne subissent pas les conséquences de la même manière... Je suis d’accord avec toi, il faut aussi remettre les pendules à l’heure sur la responsabilité des hommes dans ces histoires... c’est facile de critiquer l’avortement quand on n’est pas directement concerné...

Gustine a écrit:

Qu'est-ce que vous en savez s'il a ou pas un cerveau ?
Un embryon et un être humain dès sa conception.....

Sur le premier point, je me fie à la science !!!!

En ce qui concerne le second point, c'est de l'idéologie.



Le foetus

[quote="Lionel Hampton"][color=#5E85AC] Aujourd'hui à 8:18 Message n°12 sur la page:1

Sur le premier point, je me fie à la science !!!!

En ce qui concerne le second point, c'est de l'idéologie.

La science sur le premier point, franchement sur ce sujet de savoir si un embryon est vivant ou pas la science n'en sait rien non plus !
Par contre si on pense par nous même (un peu, ouf), !
Dans un corps humain ce qui le fait vivre n'est pas le cerveau, puisque une fois mort les êtres se manifestent encore, c'est aujourd'hui prouvé par les N.D.E, ( juste remis en cause par les septiques) !
Donc dés que la partie entité réelle s'en va ton cerveau devient au même titre que tous tes autres parties du corps de la viande !

Se référer à la corde d'argent, mais ceci est un autre sujet !!

\"Lionel a écrit:

. Si on veut limiter le nombre d'avortements, il faut promouvoir éducation sexuelle et contraception.
 

Je pense que la contraception est très largement répandue en France....
Il ne faut pas exagérer....
Mais les jeunes filles pensent que ça ..... ne peut pas leur arriver la première fois...
ERREUR !

Lydie a écrit:

« Un avortement est un homicide, les médecins qui font cela sont, si vous me permettez l’expression, des tueurs à gages », a-t-il déclaré, selon une correspondante de la RTBF qui se trouvait dans l’avion.

Le Pape ne va quand même pas cautionner l'avortement.....
Faut pas pousser quand même !

Bien sûr que non pour le Pape, ce serait aller contre les dogmes de la chrétienté.
En revanche il peut se passer de commentaire

Pour ce qui de sa voir si un embryon est un être vivant ou pas…
Techniquement on pourrait dire que oui parce que c’est un paquet de cellules organisées, essentiellement souche qui sont dans la phase de construction d’un être plus complexe, l’humain. Et techniquement non parce n’est pas autosuffisant si on le coupe des ressources de son hôte, la mère, il dépérit et meurt.

Personnellement et cela n’engage que moi, je dirais non.
Et pour le côté Justice… difficile de tuer une personne pas encore née, dans le ventre de sa mère et que malgré tout (je provoque bien sur), on peut considérer comme un corps étranger à l’instar d’un virus ou d’une bactérie qui puisent dans les ressources de l’hôte pour grandir LOL

Même du point de vue du catholicisme, ce n'est pas si simple :

L'évolution de la doctrine de l'église

il faudrait expliquer au pape que si un avortement est un homicide

une masturbation serait donc un génocide

papacoz a écrit:

il faudrait expliquer au pape que si un avortement est un homicide

une masturbation serait donc un génocide

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] j'avoue que ta logique est imparable ! Si on suit ton raisonnement, il va falloir commencer à culpabiliser un paquet de monde... On n'a pas fini d'entendre des confessions en masse à ce rythme-là ! Bon, heureusement qu'on peut encore rire un peu de tout ça, sinon on serait bien tristes !

Les femmes , les filles doivent être libre de toutes décisions sur le fait de garder ou non l'enfant qu'elle portent , le Pape peut dire ce qu'il veut...c'est pas lui qui ne désire pas cet enfant...que chacun reste à ça place

A lire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

killboal a écrit:

A lire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Glaçant ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Lionel Hampton a écrit:

killboal a écrit:

A lire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Glaçant ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quel est le rapport au sujet ??

Le Pape est un chef d'état, il donne son "avis", tout comme Macron donne son "avis" sur l'Ukraine, Palestine, ect, .....

je ne suis pas particulièrement pour l'avortement mais la femme a le droit de choisir c'est son corps

c'est mieux que d'abandonner un enfant

et dans certains cas si la vie de la maman est en jeu les malformations le viol etc

maintenant il y a la contraception aussi

pour le pape c'est logique mais peut-être en d'autres termes

" Notre corps nous appartient ". Tel est le slogan des féministes pour justifier le droit à l' avortement.

Cependant l' embryon puis le fœtus, ce n'est pas le corps de la femme, c'est un être biologique distinct. C' est vrai qu' il vit en symbiose dans l'utérus mais avec sa génétique propre qui lui vient du père et de la mère. C'est donc un être humain individualisé dès la conception. C' est une vie humaine, une vie dissemblable de celle de sa mère; son corps n' est pas le corps de sa mère, la preuve il meurt du fait de l' avortement alors que la mère reste vivante.

paulau a écrit:

" Notre corps nous appartient ". Tel est le slogan des féministes pour justifier le droit à l' avortement.

Cependant l' embryon puis le fœtus, ce n'est pas le corps de la femme, c'est un être biologique distinct. C' est vrai qu' il vit en symbiose dans l'utérus mais avec sa génétique propre qui lui vient du père et de la mère. C'est donc un être humain individualisé  dès la conception. C' est une vie humaine, une vie dissemblable de celle de sa mère; son corps n' est pas le corps de sa mère, la preuve il meurt du fait de l' avortement alors que la mère reste vivante.

Le problème avec cette idée que développent les personnes qui sont contre l'avortement, c'est que cela n'impacte pas que l'avortement, cela impacte aussi toute la gynécologie.

C'est ce qui se passe actuellement aux USA dans les états qui interdisent l'avortement.

Ce que les hommes et les femmes jeunes ne savent pas, c'est que dans  sa vie de "reproductrice", une femme a de forte chances d'avoir besoin de soins qui sont les mêmes que ceux qu'on utilise dans le cadre d'un avortement.
30% des grossesses débutées finissent par une fausse couche spontanées, ce qui fait qu'il est assez rare de ne pas en avoir fait au moins une dans sa vie de femme.
Si la fausse couche est très précoce, elle passe toute seule. Si elle est plus avancée, il peut être nécessaire de faire un traitement ou un curetage pour "nettoyer" l'utérus, ou les 2. Sans cela, il y a un gros risque d'infection, potentiellement mortelle (ce qu'on appelle un "avortement septique" Info)
Le traitement pour "nettoyer" l'utérus, c'est ni plus ni moins que la pilule abortive, qui entraine des contractions fortes de l'utérus (et de fortes douleurs au passage, oui, ça sent le vécu... ), qui permettent d'éliminer ce qui serait resté dans l'utérus. Si cela n'est pas suffisant, un curetage sous anesthésie générale est nécessaire.
Et ça aussi, c'est ce qu'on fait dans le cadre d'un avortement.

Il est déjà question en Amérique d'interdire l'importation et/ou la production de pilule abortive. Comment est-ce que les femmes vont traiter leurs fausses couches ?

Il est aussi question de médecins qui refusent de faire les curetages en cas de fausse couches spontanées, car ils ont peur qu'on les accuse d'avoir fait un avortement, puisqu'il s'agit du même acte médical.

Sans soins face à ces fausses couches qui, je le redis, sont fréquentes dans la vie d'une femme, combien de femmes vont mourir par manque de soins gynécologiques ?



L'opposition à l'avortement, ce n'est pas juste une question d'idéologie, c'est aussi cette réalité médicale.

Paulau a écrit:

" Notre corps nous appartient ". Tel est le slogan des féministes pour justifier le droit à l' avortement.

Cependant l' embryon puis le fœtus, ce n'est pas le corps de la femme, c'est un être biologique distinct. C' est vrai qu' il vit en symbiose dans l'utérus mais avec sa génétique propre qui lui vient du père et de la mère. C'est donc un être humain individualisé dès la conception. C' est une vie humaine, une vie dissemblable de celle de sa mère; son corps n' est pas le corps de sa mère, la preuve il meurt du fait de l' avortement alors que la mère reste vivante.

C'est tout le problème.

Pour moi, il reste un être humain potentiel tant qu'il n'a pas un cerveau suffisamment développé, au plutôt en fin de 16ème semaine.

Le risque de fausse couche augmente avec l'âge : à 25 ans, il est de 12 % par cycle et de 50 % à 42 ans.

Vous vous rendez compte du nombre de morts annuels si on retient l'idée qu'il y a un être humain dès la conception ?

les fausses couches


La question a été débattue dans l'église, sous une forme un peu différente : A quel stade l'embryon acquiert il une âme, dès la conception, ou plus tard ?

Les pères de l'église

Comme ci l'église en savait quelque chose, la science non plus d'ailleurs !

Plus rien à dire sur le sujet.

Seulette étais, seulette suis
depuis qu’ai perdu mon ami.
Seule ; et en moi pourtant
une jeune vie, notre enfant.

Toutes mes larmes j’ai versé
toutes mes armes déposé
pour en moi cette vie garder
cet enfant de nous, notre enfant.

Seigneur, à deux mains j’implore
sois-nous clément, seule et pleurant
ma joie d’amante. Maintenant
en moi une vie, un enfant.

J’ai versé tant et tant de larmes
à tes pieds dépose les armes
Seigneur, je t’implore et prie
pour en moi cette jeune vie.


Villebramar, 2016