“Sans liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.”

"Que je voudrais bien tenir un de ces puissants de quatre jours, si légers sur le mal qu'ils ordonnent, quand une bonne disgrâce a cuvé son orgueil ! Je lui dirais... que les sottises imprimées n'ont d'importance qu'aux lieux où l'on en gêne le cours ; que sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur ; et qu'il n'y a que les petits hommes qui redoutent les petits écrits."    

Comme moi vous connaissez cette réplique célèbre que Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais fait dire à son personnage principal Figaro dans "Le mariage de Figaro" et qui lui valut d'ailleurs d'être embastillé puis libéré par Louis XV. Mais il ajoute ce qui annonce la révolution française :

« Parce que vous êtes un grand Seigneur, vous vous croyez un grand génie !... Noblesse, fortune, un rang, des places : tout cela rend si fier ! Qu’avez-vous fait pour tant de biens ? Vous vous êtes donné la peine de naître, et rien de plus... »    


Nous devons distinguer :

A - La liberté de penser : Qui est un principe général en droit français. Ainsi ai je l'assurance absolue de penser ce que je veux sans crainte d'être arrêté par une quelconque police politique.

B - La liberté de le dire en public : Il certain alors que mes propos (ma liberté de penser) peut être restreint par la loi. C'est particulièrement le cas sur Internet ou des propos homophobes, racistes etc.… peuvent m'attirer de sérieux ennuies par la raison très simple qu'Internet n'est pas au dessus des lois de la République (qui assurent la concordent entre groupes sociaux dans ce pays). Il ne s'agit nullement de censure (comme nous pourrions le penser stupidement) mais simplement de pas dire publiquement certaines pensées qui peuvent nuire à la paix civile.

Ainsi ai je le cas où, sur un forum (pas celui-ci) une personne avait cru bon de publier une recette de chat broché aux petits légumes ….Et qui fut traînée en justice par une association de défense des animaux pour apologie de crime contre les animaux alors que, dans l'esprit de ce forumeur, il s'agissait d'une forme de plaisanterie.

N'oubliez jamais une chose : La police du Web ne traque pas uniquement des terroristes ou des détraqués sexuels sur Internet mais toute personne qui ne respecte pas nos lois (en faisant l'apologie du terrorisme par exemple).

Ne suivez pas l'exemple des leaders populistes qui se permettent de dire tout et n'importe quoi car d'une part il n'est pas certain que leurs opinions soient interdits dans leur pays (aux Etats Unis d'Amérique par exemple) et d'autre par part ils disposent de très bons avocats. Même un leader populiste comme Marine Le Pen ne dit pas en public ce qu'elle pense en privée. C'est tout dire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Coup d'

Merci pour se sujet The Cat

sujet philosophique, sujet déplacé dans literrature

cette phrase a été reprise par le journal "Le Figaro" qui en a fait sa devise !! en fait, cette liberté de blâmer a pu s’exercer dans notre démocratie car, contrairement à ce que les médias autorise de faire comme "Charlie" , il existe bien une liberté d’expression et une liberté de la presse ... ces hommes sont morts de l’exercer !!

Ma liberté d'expression s'arrête là où elle commence à nuire à la concorde publique. Il n'existe pas de liberté d'expression absolue quand mes propos deviennent publics. Je peut blâmer, je peux critiquer telle ou telle loi, tel ou tel personne à condition toutefois qu'il n'y ait pas diffamation, qu'il n'y ait pas d'incitation à la haine etc.

Si je veux me situer "hors la loi" (littéralement au-dessus des lois de mon pays) alors il me reste le Black net.

Quant à Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais il signifiait à ses contemporains que la critique, si elle est juste, ne nuit pas au critiqué puisque, en retour, il peut s'attendre à des éloges sincères de la part de celui qui le critique et non pas à de la simple flagornerie qui ne sont que mensonge. En réalité tout le monde a intérêt à connaitre la vérité et, en premier lieu le prince.

Exprimez vous, oui ! Mais ne blâmer point, sous peine de vous faire éliminer.

Cette phrase prône la liberté d’expres​sion( Mariage de Figaro écrit avant la Révolution sous la Monarchie Absolue de droit divin ou la liberté d’expression est interdite). Elle nie l’éloge tant que la critique n’est pas autorisée.

cette phrase jamais été plus d’actualité qu’aujourd’hui.

Gardons nous de flatter sans critiquer le prince au risque que celui-ci ne prenne nos éloges pour la réalité et ne finisse par croire nos propres mensonges : ce serait le début du népotisme.

La liberté d'expression n'est pas faite pour tenir des propos courtois et raisonnables à dit Gaspard Koenig et je suis d'accord avec lui ! nous sommes dans la liberté où chacun de nous pouvons nous exprimer , mais dans le respect de l'autre ! Où sont les limites ?
la liberté d’expression, dont fait partie l’accès à l’information, est un droit fondamental internationalement reconnu et un pilier de la démocratie ... a-t-on le droit de tout dire ?

On a le droit de tout dire…..A condition de savoir le dire. Ce n'est rien d'autre que de la diplomatie.

Lydie a écrit:

La liberté d'expression n'est pas faite pour tenir des propos courtois et raisonnables à dit Gaspard Koenig  et je suis d'accord avec lui !

Je ne suis pas d'accord avec cette phrase. La liberté d'expression comme toutes les libertés doit se faire dans la courtoisie et la raison. Je sais que je m'emporte souvent et de fait je me suis aperçue souvent que les personnes qui savaient partager, discuter, défendre leurs opinions dans le calme et la pondération, ont les meilleurs moyens de persuasion.

L'injure, la déraison, l'emportement donnent face à nous un bloc de personne qui feront front sans chercher à écouter, voire à discuter. Et c'est dans la discussion calme qu'on peut avancer.

Le blâme fait dans la bienveillance peut amener une autocritique constructive. Mais dès lors qu'il se fait dans la violence verbale ou dans le dénigrement, il produira l'effet inverse.

La liberté d'expression ou de blâmer ne veut pas dire qu'on peut tout exprimer. Ce qui prime avant tout c'est l'esprit critique, sceptique qui amène à la recherche de la vérité sans influence extérieur.
La nature humaine est ainsi faite qu'elle préfère croire à ce qui scandalise plutôt qu'à la vérité. J'ai appris que plus c'est gros plus c'est faux. Et pourtant pour une majorité plus c'est gros, plus c'est vrai.

Les populistes ont parfaitement compris que le mensonge est toujours mieux perçut par le public que la vérité car il est plus spectaculaire, plus accrocheur. Chercher la vérité exige un véritable effort de critique, de ne pas hurler avec les loups. La déraison demande toujours moins d'effort que la raison et c'est bien pour cela d'ailleurs que nous devons avoir des lois raisonnables (même si nous pensons qu'elles briment notre liberté d'expression) afin d'éviter que la liberté de s'exprimer ne provoque des désordres sociaux préjudiciables à tous. Mais le prince préférera toujours la fausse éloge à la vérité car celle-ci met en avant se propre importance (ou supposé telle). Savoir blâmer c'est savoir dire la vérité si le blâme est juste.

Et j'ajouterai que cela est particulièrement vrai sur un forum ou par nature les gens sont divers mais les lois égales pour tous.

The Cat moi aussi comme Squale Merci pour se sujet

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Coup d'

tout le monde à le droit de penser différemment et aussi de critiquer à condition d'avoir les arguments
car maintenant c'est je lève le poing je suis contre
en fait histoire de râler sur tout et n'importe quoi

il n'y à même plus de discussion possible c'est désolant

Il est vrai

Iroise :coucoumarie:

Exactement.

la liberté d'expression n'est que si on brosse dans le sens du poil
on peut a la limite dire que la voisine a un beau cul , mais on ne peut pas dire qu'elle a un gros cul ....

On peut le dire mais pas le proclamer à tort et à travers.