[Urgent] François Fillon mis en examen dans l'affaire des soupçons d'emplois fictifs

MINUTE PAR MINUTE - Le candidat à la présidentielle a été mis en examen par les juges d'instruction dans la journée de mardi 14 mars.

publié le 14/03/2017 à 15:16 mis à jour le 14/03/2017 à 15:56 | RTL


À moins de 40 jours de l'élection présidentielle, François Fillon a été mis en examen par les trois juges chargés d'instruire le dossier des soupçons d'emplois fictifs dont auraient bénéficié son épouse Penelope et ses enfants. Selon nos informations, confirmées par l'avocat du candidat, cette décision est intervenue mardi 14 mars au matin. L'ancien premier ministre est poursuivi pour détournement de fonds publics, complicité et recel d'abus de biens sociaux et manquements aux obligations de déclaration à la Haute autorité sur la transparence de la vie publique. Pour rappel, FrançoisFillon avait fait savoir qu'une qu'une mise en examen ne remettrait pas en cause sa candidature.

La justice fait son travail !!! Lui qui se reproche rien, doit-il rester en course pour les élection présidentiel ?

Citation :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Eric Ciotti ✔ @ECiotti
Plus que jamais confiance et soutien à @FrancoisFillon . Personne ne volera aux Français l'alternance qu'ils souhaitent .

15h50 - Selon nos informations, François Fillon a été entendu pendant quatre heures par les juges d'instruction.

15h28 - L'avocat de François Fillon confirme la nouvelle. "La mise en examen est intervenue ce (mardi) matin. L'audition a été avancée pour qu'elle se déroule dans des conditions de sérénité", a déclaré Me Antonin Levy à l'AFP.

15h15 - François Fillon a été mis en examen ce matin, notamment détournement de fonds publics et recel d'abus de biens sociaux.

Polémique vestimentaire a écrit:

Dimanche 12 mars, nouvelle polémique : « Le Journal du Dimanche » affirme que François Fillon s'est fait offrir pour plusieurs milliers d'euros de costumes depuis 2012, dont une partie en liquide. « Le règlement de l'Assemblée concerne des cadeaux qui sont offerts à des députés dans l'exercice de leur mandat et de leurs fonctions. On a quand même encore le droit de recevoir des cadeaux dans cette société », s'est défendu François Fillon sur Europe 1.
En cas de doute, le parquet national financier pourrait se pencher sur cette affaire, mais ce mercredi, François Fillon ne devrait pas avoir à répondre des sources de financement des ses costumes. « Le magistrat n'a pas été saisi de ce volet vestimentaire », indique le JDD.

Si François Fillon entrait à l'Elysée, il jouirait d'une immunité totale empêchant tout acte judiciaire le concernant. Les investigations pourraient se poursuivre seulement du côté des autres protagonistes !

Retraite à 65 ans
TVA à 22%
Suppression de l'ISF

Rien que pour cela il me plait pas ce Fillon, mais qd on dit en première instance, "si je suis mis en examen je renonce" et qu'au final il ne le fasse pas, cela ne va pas m'inciter à changer de bord c'est clair :/

tu as oublié retour au 39 h mais payé 35

mis en examen ne signifie pas coupable

il y as aussi des innocents en prison

oui pour l'instant il est présumé innocent ... mais bon y'a pas de fumé sans feu non ?? Mis en examen par le juge Tournaire du syndicat de la magistrature ? c'est pas celui qui a mis Sarko sur écoute pendant 1 ans ??   Quelle sale affaire tout ça !! je suis écœurée :x

si il n'est pas élu président de la république j'ai bien peur que c'est sa mort politique et l'explosion de son parti

Ce qu'a déclaré François Fillon devant les juges a écrit:

«Mesdames les Juges,

Monsieur le Juge,

Il est de mon devoir de répondre à la convocation que vous m'avez adressée. Quels que puissent être mes désaccords sur la méthode qui a présidé à la détermination de la date de cet interrogatoire, le respect dû à l'autorité judiciaire s'impose à chacun d'entre nous.

Il est également de mon devoir de venir aujourd'hui devant vous afin de vous affirmer: oui, j'ai employé mon épouse et la réalité de son travail est indéniable.

Cette réalité a été confirmée dans le détail par plusieurs personnes qui ont travaillé à ses côtés durant de nombreuses années.

Il est faux de prétendre que tout le monde ignorait que mon épouse était collaboratrice parlementaire. Plusieurs témoins vous confirment la réalité de ce travail, qui correspond en tous points aux déclarations de mon épouse devant les enquêteurs. Il est tout aussi faux de prétendre que son emploi à La Revue des Deux Mondes n'avait aucune réalité. La seule personne qui l'affirmait a été contredite. En définitive, depuis l'origine, la charge de la preuve a été renversée, me mettant dans l'obligation, contrairement à la règle, de démontrer mon innocence, c'est-à-dire l'effectivité du travail de mon épouse, quelles qu'en aient été les formes.

Pendant toutes ces années, mon épouse a travaillé à mes côtés et aux côtés de mon suppléant pour assurer une parfaite continuité entre lui et moi.

De la gestion de mon courrier en lien avec ma secrétaire à la tenue de l'agenda, mon épouse était présente aux événements locaux, aux inaugurations, manifestations sportives et culturelles dans la Sarthe, aux remises de décorations, son travail a pris de nombreuses formes. Pour citer l'un des témoins entendu par les enquêteurs, “sa force c'était d'être un relais au quotidien accessible et direct à tout moment”.

Nous avons versé de nombreux messages électroniques qui prouvent la réalité du travail réalisé et confirment point par point ce que mon épouse déclarait aux enquêteurs lors de son audition.

Nous avons versé la preuve des réunions auxquelles elle assistait, sa présence indéniable et fondamentale à mes côtés dans l'exercice de ma vie d'élu et la conduite de mes activités politiques.

Nous avons versé des attestations précises et circonstanciées.

La réalité de ce travail est établie, l'emploi de mon épouse comme collaboratrice parlementaire n'était pas fictif et il n'appartient pas à l'autorité judiciaire de porter une appréciation sur la qualité ou la teneur de ce travail.

Entendons-nous bien et dissipons tout malentendu. Les élus ne bénéficient pas d'une immunité absolue confinant à l'impunité dans l'emploi des ressources mises à leur disposition par le Parlement. Bien entendu, ce n'est pas le cas.

Les mots, cependant, ont encore un sens. “Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n'est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution.” L'article 16 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen a gravé dans le marbre la séparation des pouvoirs, fondement même de nos institutions, de la démocratie et donc de l'autorité judiciaire elle-même.

Dès lors que l'emploi de mon épouse n'était pas fictif, ce que démontre le dossier, il n'est pas possible, sans violer cette séparation des pouvoirs, de porter un jugement sur le travail d'un parlementaire et la manière dont celui-ci s'organise avec ses collaborateurs parlementaires.

Je vous renvoie à cet égard à la réponse faite par le Président de l'Assemblée Nationale aux enquêteurs le 13 février 2017. Interrogé par réquisition des enquêteurs sur les niveaux de rémunération des collaborateurs parlementaires bénéficiant d'un lien familial avec un élu, mon collègue Monsieur Claude Bartolone a refusé de répondre “au nom du principe de séparation des pouvoirs”.

Je ne demande ni dérogation, ni faveur, mais simplement le respect du Droit. Je m'inquiète d'ailleurs que vous n'ayez pas pris connaissance de deux notes sur les faits et sur le droit applicable que mon avocat avait déposées auprès du Procureur national financier et que celui-ci ne vous a pas transmises. Est-il conforme aux principes que de mener un interrogatoire dans de telles conditions? J'ai le droit de me défendre sur toutes les preuves en possession de la justice, sur le fondement d'une analyse exhaustive des éléments saisis et sur un travail d'enquête complet. On ne lutte jamais à armes égales avec le soupçon.

Vous avez décidé de me convoquer de façon précipitée pour des faits remontant pour certains à près de vingt ans. Vous savez que je consacre mes journées à faire campagne pour l'élection présidentielle qui aura lieu dans quarante jours. Je respecte les institutions judiciaires et la charge que la loi vous confie. J'attends d'être traité comme tous les citoyens de notre pays, sans précipitation et avec le seul souci que la justice soit rendue en toute impartialité. Le code de procédure m'offrait le choix de répondre à vos questions, de me taire ou de faire une déclaration. C'est le calendrier de cette procédure, en plein cœur de la campagne présidentielle, qui m'impose le choix de cette déclaration.»

ce qui est incroyable avec cette affaire, c'est que si Fillon n'avait pas été le candidat favori, on en aurait jamais entendu parler !!


.

peut etre a la rigueur ce ne sont que des magouilles de politicien non moi ce qui me gêne c'est que ce mec nous as menti et pour ce faire élire au primaire il c'est fait passé pour quelqu'un de clin . maintenant je me demande jusque ou il est prés a aller pour satisfaire son ambition

quel est l'homme politique qui ne ment pas pour se faire élir

fillon at il fait pire que les autres ?

pour les 35 h

ne pas oublier que lors du passage de 39 à 35 les salaires n'ont pas baissé

donc 35h payée 39

Lydie a écrit:

Ce qu'a déclaré François Fillon devant les juges a écrit:

«Mesdames les Juges,

Monsieur le Juge,

Il est de mon devoir de répondre à la convocation que vous m'avez adressée. Quels que puissent être mes désaccords sur la méthode qui a présidé à la détermination de la date de cet interrogatoire, le respect dû à l'autorité judiciaire s'impose à chacun d'entre nous.

Il est également de mon devoir de venir aujourd'hui devant vous afin de vous affirmer: oui, j'ai employé mon épouse et la réalité de son travail est indéniable.

Cette réalité a été confirmée dans le détail par plusieurs personnes qui ont travaillé à ses côtés durant de nombreuses années.

Il est faux de prétendre que tout le monde ignorait que mon épouse était collaboratrice parlementaire. Plusieurs témoins vous confirment la réalité de ce travail, qui correspond en tous points aux déclarations de mon épouse devant les enquêteurs. Il est tout aussi faux de prétendre que son emploi à La Revue des Deux Mondes n'avait aucune réalité. La seule personne qui l'affirmait a été contredite. En définitive, depuis l'origine, la charge de la preuve a été renversée, me mettant dans l'obligation, contrairement à la règle, de démontrer mon innocence, c'est-à-dire l'effectivité du travail de mon épouse, quelles qu'en aient été les formes.

Pendant toutes ces années, mon épouse a travaillé à mes côtés et aux côtés de mon suppléant pour assurer une parfaite continuité entre lui et moi.

De la gestion de mon courrier en lien avec ma secrétaire à la tenue de l'agenda, mon épouse était présente aux événements locaux, aux inaugurations, manifestations sportives et culturelles dans la Sarthe, aux remises de décorations, son travail a pris de nombreuses formes. Pour citer l'un des témoins entendu par les enquêteurs, “sa force c'était d'être un relais au quotidien accessible et direct à tout moment”.

Nous avons versé de nombreux messages électroniques qui prouvent la réalité du travail réalisé et confirment point par point ce que mon épouse déclarait aux enquêteurs lors de son audition.

Nous avons versé la preuve des réunions auxquelles elle assistait, sa présence indéniable et fondamentale à mes côtés dans l'exercice de ma vie d'élu et la conduite de mes activités politiques.

Nous avons versé des attestations précises et circonstanciées.

La réalité de ce travail est établie, l'emploi de mon épouse comme collaboratrice parlementaire n'était pas fictif et il n'appartient pas à l'autorité judiciaire de porter une appréciation sur la qualité ou la teneur de ce travail.

Entendons-nous bien et dissipons tout malentendu. Les élus ne bénéficient pas d'une immunité absolue confinant à l'impunité dans l'emploi des ressources mises à leur disposition par le Parlement. Bien entendu, ce n'est pas le cas.

Les mots, cependant, ont encore un sens. “Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n'est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution.” L'article 16 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen a gravé dans le marbre la séparation des pouvoirs, fondement même de nos institutions, de la démocratie et donc de l'autorité judiciaire elle-même.

Dès lors que l'emploi de mon épouse n'était pas fictif, ce que démontre le dossier, il n'est pas possible, sans violer cette séparation des pouvoirs, de porter un jugement sur le travail d'un parlementaire et la manière dont celui-ci s'organise avec ses collaborateurs parlementaires.

Je vous renvoie à cet égard à la réponse faite par le Président de l'Assemblée Nationale aux enquêteurs le 13 février 2017. Interrogé par réquisition des enquêteurs sur les niveaux de rémunération des collaborateurs parlementaires bénéficiant d'un lien familial avec un élu, mon collègue Monsieur Claude Bartolone a refusé de répondre “au nom du principe de séparation des pouvoirs”.

Je ne demande ni dérogation, ni faveur, mais simplement le respect du Droit. Je m'inquiète d'ailleurs que vous n'ayez pas pris connaissance de deux notes sur les faits et sur le droit applicable que mon avocat avait déposées auprès du Procureur national financier et que celui-ci ne vous a pas transmises. Est-il conforme aux principes que de mener un interrogatoire dans de telles conditions? J'ai le droit de me défendre sur toutes les preuves en possession de la justice, sur le fondement d'une analyse exhaustive des éléments saisis et sur un travail d'enquête complet. On ne lutte jamais à armes égales avec le soupçon.

Vous avez décidé de me convoquer de façon précipitée pour des faits remontant pour certains à près de vingt ans. Vous savez que je consacre mes journées à faire campagne pour l'élection présidentielle qui aura lieu dans quarante jours. Je respecte les institutions judiciaires et la charge que la loi vous confie. J'attends d'être traité comme tous les citoyens de notre pays, sans précipitation et avec le seul souci que la justice soit rendue en toute impartialité. Le code de procédure m'offrait le choix de répondre à vos questions, de me taire ou de faire une déclaration. C'est le calendrier de cette procédure, en plein cœur de la campagne présidentielle, qui m'impose le choix de cette déclaration.»

ce qui est incroyable avec cette affaire, c'est que si Fillon n'avait pas été le candidat favori, on en aurait jamais entendu parler !!


.

comment se fait il que çà ai déjà fuité dans la prèsse ?

c'est une violation du secret de l'instruction

papacoz a écrit:

quel est l'homme politique qui ne ment pas pour se faire élir

fillon at il fait pire que les autres ?

pour les 35 h

ne pas oublier que lors du passage de 39 à 35 les salaires n'ont pas baissé

donc 35h payée 39

peut etre le tien mais les salaire on ete basé le prix de l'heure sur 151 h arrete d'embrouillé en plus salaire gelé pendant 3 ans

papacoz attaque le Figaro ça vient de chez eux

Si si il est accusé il risque jusqu a 10 ans de prison et là il aura un costume gratuit raye

J ai bien dit si si

C'est clair qu'il est condamné à gagner ! si c'est le cas tout s'arrête pendant 5 ans et redémarre ap^rès sinon ben ça ira au bout et on verra bien ce que la justice décide ! par contre je déteste ses réactions elles ne sont pas saines ni constructives elle montre un caractère qui me déplait fortement ! je n'ai pas envie de cet homme à la tête de mon pays mais si c'est lui je ferais avec comme tout le monde !

coquelicot a écrit:

C'est clair qu'il est condamné à gagner ! si c'est le cas tout s'arrête pendant 5 ans et redémarre ap^rès sinon ben ça ira au bout et on verra bien ce que la justice décide ! par contre je déteste ses réactions elles ne sont pas saines ni constructives elle montre un caractère qui me déplait fortement ! je n'ai pas envie de cet homme à la tête de mon pays mais si c'est lui je ferais avec comme tout le monde !

très bien dit ! :++11:

"détournement de fonds publics et recel d'abus de biens sociaux.", rien que cela me dégoûte. En plus ce Monsieur avait lors des primaires de la droite et du centre : " si mon honneur est mis en cause et que je suis mis en examen, je renoncerai à présenter ma candidature". Quel menteur ce type. Etre gouverné par un Président mis en examen avant d'être élu ( c'est loin d'être fait ), un Président qui veut supprimer l'ISF, les 35 h, supprimer 500 000 fonctionnaires. Non merci de ce Monsieur je ne veux pas.

La présomption d'innocence est un principe juridique selon lequel toute personne poursuivie doit être considérée comme innocente des faits qui lui sont reprochés tant qu'elle n'a pas été reconnue coupable par la juridiction légalement compétente. droit-finance.net ICI
Sans commentaires ...

Mais aussi :wikipédia.org ICI
Mais aussi :senat.frICI

Merci Gustine mais là tu ne m'apprends rien au niveau de la Loi.
Il n'empêche que ce personnage renie ses propres paroles. Souviens-toi : "si mon honneur devait être mis en cause et étais placé en examen, je retirerai ma candidature..."

vous faites du hors sujet ! s'il vous plait ... moi je suis fatiguée de faire la modération ! je verrouille .. je verrouille pas !! mais m****! vous pouvez pas suivre un sujet ?? papacoz tu m'énerve ! tu es un sacré troll en fait

bon en tout cas je supprime tout ce qui est hors sujet .. m'embête plus

Lydie a écrit:

François Fillon mis en examen dans l'affaire des soupçons d'emplois fictifs

Lydie a écrit:

Le candidat à la présidentielle a été mis en examen par les juges d'instruction dans la journée de mardi 14 mars.

Lydie a écrit:

La justice fait son travail !!!
Lui qui se reproche rien, doit-il rester en course pour les élections présidentielles  ?

*Je devrais normalement avoir "tout bon", là... puisque... absolument pas hors sujet !

ON est tout à fait d'accord Argos ! justement ce matin on en parlait (leuco et moi) et il aurait pu partir la tête haute au début de son affaire et il se serait retiré de la primaire laissant la chance aux autres !

ouiiiiiiiiiiiiiiii t'as tout bon

HélèneM a écrit:

Retraite à 65 ans
TVA à 22%
Suppression de l'ISF

Rien que pour cela il me plait pas ce Fillon, mais qd on dit en première instance, "si je suis mis en examen je renonce" et qu'au final il ne le fasse pas, cela ne va pas m'inciter à changer de bord c'est clair

:++11: !

Bien que tu aies oublié une chose assez importante : la suppression de 500 000 (rien que ça) postes de fonctionnaires ?!

Lydie a écrit:

il aurait pu partir la tête haute  au début de son affaire et il se serait retiré de la primaire laissant la chance aux autres !

:++11: !
 

Lydie a écrit:

ouiiiiiiiiiiiiiiii t'as tout bon

Ouf... suis donc ainsi... absolument rassuré !!!

les français de droite ont choisi Fillon
à ce jour, il est toujours présumé innocent
Fillon, se battra jusqu'au bout, Fillon fait il peur aux gauchistes ?

Ce n'est pas une question de peur mais simplement quelqu'un qui a trahis ses electeurs et pris en otage son parti avec tout ses mensonges

c'est le programme de Fillon que veulent certains français
les mensonges de Fillon, ils s'en fichent