Les chasseurs ! 1er écologistes de France ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


C'est bien l'affirmation que nous disent les chasseurs. Ils seraient les 1er écologistes de France.

Ecologiste ? Un chasseur ? Avec 85 espèces chassables (source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ), soit plus du double de nos voisins. Parmi ces espèces dites chassables, 64 espèces d'oiseaux pour une quinzaine dans les autres pays européens. Et parmi ces 64 espèces d'oiseaux, 20 sont placées sur la liste rouge de l’Union internationale de la protection de la nature.(source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

Alors à votre avis écologiste ou tueur ?

chasseur consiste à tuer d'autres espèces, par pur plaisir et non par écologie ! ce qui pouvait être explicable par le passé (se nourrir, se vêtir) ne l'est absolument plus aujourd'hui ! l'écologie c'est quand on introduit des ours dans les forêts où ils ont disparu ... pareil pour les loups ... bientôt les renards ... arrêtons de dire que les chasseurs sont écolos : x regardez, nos amis anglais ont interdit la très cruelle chasse au renard... c'est pour dire ? paradoxalement aucune espèce classée gibier n'est en danger en France (ils se multiplient rapidement ) et donc peut-être faire comme les pêcheurs réglementer la chasse avec un quota ?

chez nous les chasseurs que je connais tirent sans compter

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Merci beaucoup

Ils se prennent pour qui ses gens la surement pas des écolos...bande d'assassins!!!!!!!

Lydie a écrit:

paradoxalement aucune espèce classée gibier n'est en danger en France (ils se multiplient rapidement ) et donc peut-être faire comme les pêcheurs réglementer la chasse avec un quota ?

Je note cette phrase Lydie car elle est exacte. Plus le gibier est chassé, plus il y en a montrant un véritable dérèglement. Il y a un quota. Les chasseurs ont un nombre imposé de chasse à faire annuellement. Néanmoins ça ne régule pas la population. La question est pourquoi ?
On prétend que leur rôle est de réguler la population des gibiers. Mais ça ne fonctionne pas.
Les grands prédateurs ont été massivement et systématiquement abattus. Leur rôle est essentiel dans la biodiversité, un rôle que l'être humain ne sait pas remplir.

Une vidéo quasi virale a montré les bienfaits du retour du loup dans une région des USA. Nous devrions en prendre de la graine.

J'en avais parlé sur mon blog. Je recopie mon article

"L’ordre naturel veut que s’il y a des animaux herbivores, il y a des prédateurs pour les réguler. Mais il faut aussi de supers prédateurs pour réguler ceux-ci aussi. Or lorsque les super-prédateurs comme les loups viennent à disparaître, c’est tout l’écosystème qui se modifie. En effet, nous avons dans cette vidéo l’exemple type de ce genre de modification. Chaque animal est un maillon important de l’écosystème et la disparition de l’un d’eux, entraîne des modifications de toute une région. La réintroduction du loup a très vite rééquilibré l’ordre naturel des choses. L’impact a été très rapide. Tout d’abord les herbivores, en l’occurrence les wapitis ici, reprennent leur place dans la forêt et permettent ainsi aux arbres, qu’ils dévorent à l’état de jeunes pousses (effet de surpâturage en raison de nombre croissant de ces animaux), de pousser redonnant des lieux de nidification et de la nourriture aux oiseaux, petits rongeurs… mais aussi cet ingénieux architecte des eaux qu’est le castor qui a son utilité aussi pour la régulation des cours d’eau. Ensuite la régulation des coyotes grâce au loup, a permis à ces mêmes petits rongeurs, aux lapins, aux ragondins, aux canards de se développer, d’où la réapparition du renard, des rapaces diurnes et nocturnes. Dans le parc de Yellowstone, même les ours ont bénéficié d’un retour grâce à la réintroduction du loup.

Les arbres et les buissons ont consolidé les berges des rivières qui se sont stabilisées car moins exposées à l’érosion des sols.

Cet enchaînement de finalités s’appelle une cascade trophique. Le fait que les prédateurs intermédiaires tels le coyote soit contrôler grâce à un prédateur a permis aux espèces dites de consommateur de se développer et c’est le retour à une biodiversité qui n’aurait jamais dû s’écrouler.

Il est important de reconnaître l’utilité du loup et son rôle dans la nature. C’est en connaissant mieux son importance qu’on pourra opérer au mieux une gestion de l’espèce et réduire ainsi les impacts négatifs dont nous parlent éleveurs et chasseurs."

Marie et Squale. S'il y a des mauvais chasseurs, j'en connais qui sont persuadés sincèrement de leur utilité. Ils ne sont pas tous des viandards.

Hélas leurs arguments même dits avec sincérité, ne fonctionne pas. L'échec de la politique de chasse est évidente. Le surnombre d'herbivore comme chevreuils, cerfs, sangliers posent de plus en plus de problème et la solution proposée est inadaptée.

Les animaux ont une durée de vie très limité c'est pas eux qui posent problème

Pestoune a écrit:

Lydie a écrit:

paradoxalement aucune espèce classée gibier n'est en danger en France (ils se multiplient rapidement ) et donc peut-être faire comme les pêcheurs réglementer la chasse avec un quota ?

Je note cette phrase Lydie car elle est exacte.  Plus le gibier est chassé, plus il y en a montrant un véritable dérèglement. Il y a un quota. Les chasseurs ont un nombre imposé de chasse à faire annuellement. Néanmoins ça ne régule pas la population. La question est pourquoi ?
On prétend que leur rôle est de réguler la population des gibiers. Mais ça ne fonctionne pas.
Les grands prédateurs ont été massivement et systématiquement abattus. Leur rôle est essentiel dans la biodiversité, un rôle que l'être humain ne sait pas remplir.

Une vidéo quasi virale a montré les bienfaits du retour du loup dans une région des USA. Nous devrions en prendre de la graine.

J'en avais parlé sur mon blog. Je recopie mon article

"L’ordre naturel veut que s’il y a des animaux herbivores, il y a des prédateurs pour les réguler. Mais il faut aussi de supers prédateurs pour réguler ceux-ci aussi. Or lorsque les super-prédateurs comme les loups viennent à disparaître, c’est tout l’écosystème qui se modifie. En effet, nous avons dans cette vidéo l’exemple type de ce genre de modification. Chaque animal est un maillon important de l’écosystème et la disparition de l’un d’eux, entraîne des modifications de toute une région. La réintroduction du loup a très vite rééquilibré l’ordre naturel des choses. L’impact a été très rapide. Tout d’abord les herbivores, en l’occurrence les wapitis ici, reprennent leur place dans la forêt et permettent ainsi aux arbres, qu’ils dévorent à l’état de jeunes pousses (effet de surpâturage en raison de nombre croissant de ces animaux), de pousser redonnant des lieux de nidification et de la nourriture aux oiseaux, petits rongeurs… mais aussi cet ingénieux architecte des eaux qu’est le castor qui a son utilité aussi pour la régulation des cours d’eau. Ensuite la régulation des coyotes grâce au loup, a permis à ces mêmes petits rongeurs, aux lapins, aux ragondins, aux canards  de se développer, d’où la réapparition du renard, des rapaces diurnes et nocturnes. Dans le parc de Yellowstone, même les ours ont bénéficié d’un retour grâce à la réintroduction du loup.

Les arbres et les buissons ont consolidé les berges des rivières qui se sont stabilisées car moins exposées à l’érosion des sols.

Cet enchaînement de finalités s’appelle une cascade trophique. Le fait que les prédateurs intermédiaires tels le coyote soit contrôler grâce à un prédateur a permis aux espèces dites de consommateur de se développer et c’est le retour à une biodiversité qui n’aurait jamais dû s’écrouler.

Il est important de reconnaître l’utilité du loup et son rôle dans la nature. C’est en connaissant mieux son importance qu’on pourra opérer au mieux une gestion de l’espèce et réduire ainsi les impacts négatifs dont nous parlent éleveurs et chasseurs."

merciiii vraiment de cette information donc j'en n'étais pas loin de mon questionnement  !

Pas si limité que ça, Squale.
L'espérance de vie d'un sanglier est d'une dizaine d'année et pour le chevreuil ça peut aller jusqu'à une quinzaine d'années.

Les problèmes qu'ils causent en campagne et en forêt est indéniable. Jeunes arbres mangés ou épluchés empêchant le renouvellement des forêts. Arbustes mangés en bord de rivière ne stabilisant plus les berges....

Non Lydie, tu étais complètement dans le même questionnement que moi.

C'est cour 10 ou même 15 ans mais bon c'est un débat sans fin