Question au président de la Ligue arabe

Reçu d'une relation expatriée.

...Il y a quelques jours, j’ai vu une émission très intéressante à la télévision chinoise. Ahmed Aboul Gheit, le président de la Ligue arabe, était interviewé sur la chaîne Tian Wei. La journaliste avait demandé à M. Gheit : « Pourquoi les pays arabes n’accueillent-il pas ces migrants ?

"...
   TW : Pourquoi ces migrants ne vont-ils pas chez vous ?
   AAG : Parce que nous ne sommes pas une destination pour les migrants. Mais nous sommes ouverts.
   TW : Alors expliquez-nous, je vous prie, pourquoi ils ne veulent pas aller dans vos pays, tous ces migrants et réfugiés ?
   AAG : C’est très simple : nous ne faisons pas d’exceptions avec ces gens.

Lorsqu’ils franchissent nos frontières et demandent l’asile, la prochaine étape est qu’ils signent un document qui les oblige à respecter tous les droits et règles de nos pays, et qui précise qu’en cas de violation de cet accord, ils seront condamnés, avec une procédure accélérée, aux mêmes peines que la population locale (ce qui peut aller dans les cas graves jusqu’à la peine capitale) et seront renvoyés dans leur pays de provenance aussitôt leur peine terminée.

Nous leur faisons signer également un accord stipulant que l’aide financière qu’ils touchent pour leur intégration dans nos pays doit être intégralement remboursée dans les deux ans, faute de quoi nous saisissons tous leurs biens et ils seront expulsés définitivement de nos pays.

Si quelqu’un ne sait pas lire et écrire, il apposera au document son empreinte digitale. Il n’y a aucune excuse du genre : « je ne connaissais pas la culture locale », ce qui serait d’ailleurs peu crédible dans le cas des personnes arabes, et ce genre d’excuse n’est pas pris en compte.

Tous ces arguments que je viens vous citer sont arrivés aux oreilles de chaque migrant, c’est pourquoi ils ne veulent pas demander d’asile dans les pays arabes.

  TW : Ne trouvez-vous pas radicale cette façon de procéder avec eux, M. Gheit ? L’Europe occidentale est bien plus souple avec eux !

  AAG : Absolument pas ! Parce que si je devais chercher refuge et demander de l’aide un jour dans un autre pays, je trouverais un devoir absolu d’obéir à la lettre aux lois de ce pays, et que sinon je sois expulsable par n’importe quel moyen.

L’Europe de l’Ouest finira par se réveiller et regarder la situation telle qu’elle est. Il faudrait que les dirigeants de l’Europe de l’Ouest soient envoyés à Doha au Qatar ou encore en Arabie saoudite pour demander l’asile dans ces pays pour qu’ils expérimentent « sur leur propre peau » ce que je viens de dire. Là, ils se réveilleraient !
..."

Cela fait réfléchir, non ?

Heuu... qu'en pensez-vous ?  

tu as oublié ta source je te laisse éditer ton post , merci !

Il est certain qu'il y a beaucoup trop de laxisme dans l'accueil d'étrangers qui viennent plus pour profiter que véritablement fuir. La plupart de ceux qui fuient véritablement leur pays ne mettent pas le boxon dans le pays d'accueil, ce sont les profiteurs le problème et ceux là, les pays d'accueil les laissent faire à peu près ce qu'ils veulent.

Par exemple, j'ai souvent entendu dire de personnes originaires de pays arabes dirent par exemple de la France : "Plutôt que de vous plaindre que de la racaille casse tout chez vous, agissez et ne les laissez pas faire! Chez nous, s'ils faisaient ce qu'ils font en France, ils seraient vite "calmés"..."

Avec autant de laxisme, on s'étonne ensuite que les actes criminels augmentent, que la drogue et les armes circulent plutôt facilement...

A mon sens, il n'y a pas d'actions des gouvernements car ce laxisme est volontaire. Maintenant il n'est pas évident de définir l'intérêt de ces actions néfastes... Quel profit? Perso, je vois évidemment la privation de liberté acceptée par le peuple (pour protéger contre cette hausse de criminalité) mais il doit y avoir autre chose je pense...

Citation :

Par exemple, j'ai souvent entendu dire de personnes originaires de pays arabes dirent par exemple de la France : "Plutôt que de vous plaindre que de la racaille casse tout chez vous, agissez et ne les laissez pas faire! Chez nous, s'ils faisaient ce qu'ils font en France, ils seraient vite "calmés"..."

Avec autant de laxisme, on s'étonne ensuite que les actes criminels augmentent, que la drogue et les armes circulent plutôt facilement...

non pas de laxisme ... plutôt du raisonnement ! la violence attire la violence et donc le dialogue c'est plus fort que tout ! la prévention aussi ... pour ces jeunes ils sont désorientés ... perte d'identité ( je suis arabe ou Français? vu comment les étrangers sont maltraités avec la montée du racisme) ... par où peu d'études ... la pauvreté aussi ... je défends pas le crime et les petits larcins, au contraire je les condamne mais, il serait bien de mettre en place un rapprochement de confiance ! la paix, l'union c'est l'avenir de l'humanité si on s'en donne les moyens !

Lydie a écrit:

non pas de laxisme ... plutôt du raisonnement ! la violence attire la violence et donc le dialogue c'est plus fort que tout ! la prévention aussi ... pour ces jeunes ils sont désorientés ... perte d'identité ( je suis arabe ou Français? vu comment les étrangers sont maltraités avec la montée du racisme) ... par où peu d'études ... la pauvreté aussi ... je défends pas le crime et les petits larcins, au contraire je les condamne mais, il serait bien de mettre en place un rapprochement de confiance ! la paix, l'union c'est l'avenir de l'humanité si on s'en donne les moyens !

Je d'accord mais l'ennui, c'est que le gouvernement fait à la fois preuve de laxisme et d'absence de raisonnement. Le gouvernement ne dialogue pas, il entasse ce qu'il appelle des migrants et ensuite les laisse à l'abandon.
Il en va de même avec la racaille malsaine. Il entasse et laisse à l'abandon.
Il va même parfois à donner des tas d'aides à la racaille, à ceux qui crachent dans la soupe et la quasi assurance que ça sera la victime qui sera montrée du doigt et eux seront relâchés.

Comme tu le dis, seule la confiance et surtout l'harmonie pourra changer les choses. Le problème, c'est que la seule volonté des gouvernements est justement qu'il n'y ait pas de confiance ni d'harmonie, car ce n'est pas rentable pour eux.

Dès lors, je ne dis pas non plus qu'il faut des sanctions capitales mais si le gouvernement ne veut pas s'activer pour une harmonie ou pour dialoguer, alors il faudrait au moins qu'il sévisse un minimum et surtout que ça ne soit pas les victimes qui soient désignées comme coupables.
Maintenant ça aussi ce n'est pas rentable, culpabiliser la victime l'est bien plus.

Le top serait qu'on arrive à se débarrasser de ce système malsain mais ils ont bien divisé, dès lors ça devient difficile...

Seyar je n'aime pas le mot "racaille" en écrivant ça tu deviens complice de ce gouvernement qui sous estime son peuple ! le top ? je suis d'accord avec toi et j'ajouterais " plus d'écoute !"

Le mot racaille est dans le dictionnaire.

lavande a écrit:

Le mot racaille est dans le dictionnaire.

ah mais j'en conviens ! mais racaille est péjoratif .. et donc déjà en l'écrivant on condamne !

Lydie a écrit:

ah mais j'en conviens ! mais racaille est péjoratif  .. et donc déjà en l'écrivant on condamne !

C'est vrai. Mais je n'ai pas encore atteint le stade ultime de l'illumination et face à certains comportements lamentables de lâcheté, de vices malsains, j'ai encore du mal à me contenir. Je trouve même que racaille est encore trop gentil pour ce genre d'individus qui ne visent qu'à attaquer les faibles et sont incapables de vivre par eux-mêmes!

Pfiiiiew, je sais qu'il faut normalement faire preuve de compassion pour que les choses s'arrangent mais ça fait du bien de se défouler aussi!

Mais je travaille là-dessus pour m'améliorer hein, faut pas croire!

Seyar a écrit:

Lydie a écrit:

ah mais j'en conviens ! mais racaille est péjoratif  .. et donc déjà en l'écrivant on condamne !

C'est vrai. Mais je n'ai pas encore atteint le stade ultime de l'illumination et face à certains comportements lamentables de lâcheté, de vices malsains, j'ai encore du mal à me contenir. Je trouve même que racaille est encore trop gentil pour ce genre d'individus qui ne visent qu'à attaquer les faibles et sont incapables de vivre par eux-mêmes!

Pfiiiiew, je sais qu'il faut normalement faire preuve de compassion pour que les choses s'arrangent mais ça fait du bien de se défouler aussi!

Mais je travaille là-dessus pour m'améliorer hein, faut pas croire!

si on parle de la même "racaille" les terroristes ? oui là je suis en total accord avec toi  et comme tu dis le mot est faible .. après me rappelle de Sarko qui avait insulté des jeunes de banlieue de "racaille" et là je trouve ça insultant ! dis on s'éloigne pas du sujet ?

Lydie a écrit:

si on parle de la même "racaille" les terroristes ? oui là je suis en total accord avec toi    et comme tu dis le mot est faible .. après me rappelle de Sarko qui avait insulté des jeunes de banlieue de "racaille" et là je trouve ça insultant ! dis on s'éloigne pas du sujet ?

En fait pour moi, quand je parle de racailles, je pense à tous ces *censurés* qui s'attaquent à plus faibles qu'eux, qui ne savent pas vivre d'eux même et ne comptent que sur l'agression des autres pour vivre.
Je vois ce que tu veux dire avec la façon dont sarko avait employé ce mot. Là effectivement, c'est mélanger tout le monde sans aucune considération pour ceux qui essayent réellement de s'en sortir.

Mais il y en a clairement qui n'en font aucun, d'efforts, et ceux-là, je pense que racaille est adapté. Même si comme tu le disais, ce n'est pas ça qui va changer les choses (je mets les terroristes encore dans une autre catégorie car là, c'est bien pire encore je trouve)

Sinon, je trouve qu'on est toujours dans le sujet car il est important de bien définir les mots utilisés afin qu'on puisse échanger constructivement. Ca m'a permis de mieux définir la façon dont j'emploie le mot racaille et pourquoi je parle de laxisme de la part du gouvernement envers eux.

Il est certain que des sanctions trop radicales comme celles implicitement dites par ce président ne sont pas à conseiller, maintenant je pense qu'on peut trouver un juste milieu entre le radical et le tout laisser faire.

Par exemple qu'ils soient sanctionnés pour des travaux d'intérêts généraux de longue durée comme réparer ce qu'ils cassent etc etc... et si y'a récidives : aux îles Kerguelen!

j'aime bien je suis d'accord ! je savais qu'on trouverait un "terrain d'entente"

Cela dit et la source?

Squale a écrit:

Cela dit et la source?

ah oui !! zute j'avais zappé !!

J'avais commencé mon post par : Reçu d'une relation expatriée.
Autrement dit, sur ma messagerie personnelle (hors Petite feuille).
Je ne peux tout de même pas vous donner son nom, son prénom, et... son adresse !!!
Bon, bon, je ne recommencerai plus, c'est promis.

70 ans et just married ! a écrit:

J'avais commencé mon post par : Reçu d'une relation expatriée.
Autrement dit, sur ma messagerie personnelle (hors Petite feuille).
Je ne peux tout de même pas vous donner son nom, son prénom, et... son adresse !!!
Bon, bon, je ne recommencerai plus, c'est promis.

ok sinon tu as la source ici

Bon, je confirme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Traduction Cenator pour LesObservateurs.ch

Voili, voilou, voila

carrément un site Hongrois tu vas les chercher loin tes sources   tu es peut-être Hongrois ? enfin allez on ne va pas s'éterniser ... gardons ton sujet et on arrête le flood