192 pays membres des Nations Unies ont adopté un pacte mondial sur les migrations. Le texte, non-contraignant, doit permettre une coopération internationale sur la question des migrations, et rappelle un minimum de principes fondamentaux concernant le respect des droits humains. Des États dirigés par des gouvernements xénophobes comme la Hongrie et la Pologne ont annoncé qu’ils ne signeraient pas ce texte, et des partis d’extrême-droite multiplient les mensonges sur le sujet. L’accord final doit être signé en décembre au Maroc. Décryptage.
Plusieurs pays européens qui comptent des partis d’extrême droite au gouvernement ont déclaré qu’ils ne signeront pas le pacte mondial sur les migrations de l’Onu (dont le nom complet est "Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières"). L’Autriche (où le parti d’extrême droite FPÖ est au gouvernement depuis l’an dernier) et la Hongrie ont été suivies de la Pologne. Le gouvernement tchèque – où le Premier ministre, le milliardaire Andrej Babis, est accusé d’avoir fait retenir son fils en Crimée contre sa volonté l’an dernier pour l’empêcher de parler aux enquêteurs sur une affaire de détournement de subventions européennes – et la Bulgarie leur ont emboité le pas. La présidente croate a de même déclaré ne pas vouloir signer le texte [1]. Que contient ce pacte auquel ces pays s’opposent ?
André Bercoff est, selon Le Journal du dimanche, « l’une des figures du journalisme des années 1980, proche de François Mitterrand et de Jacques Attali »3.
Effectivement, pour en avoir lu par ailleurs il circule énormément de conneries au sujet de ce pacte. Je pense que certaines personnes l'ont mal lu ou font exprès de lui donner un sens inverse à celui qu'il a originellement. En effet, pour ce citer que ce passage, il est on ne peut plus clair :
Citation :
Ce pacte n’est pas contraignant et réaffirme la souveraineté des États à déterminer leur politique migratoire nationale, en conformité avec le droit international.
Si les Etats conservent leur souveraineté en matière de migration, je ne vois comment par exemple il pourrait y avoir un afflux plus massif de migrants en France, en Europe ou ailleurs. De plus, il affirme aussi
Citation :
nous garantissons le respect effectif et la protection des droits humains de tous les migrants, indépendamment de leurs statut migratoire », est-il aussi précisé.
Ce qui est uniquement une juste application des droits de l'homme auxquels ces migrants ont droit comme tout un chacun et qui ne sont hélas pas toujours respectés.
Pour en revenir au fond du sujet de cet article, quand on lit la liste des pays européens qui ne veulent pas signer ce pacte et la "couleur" de leur gouvernement actuel, ce n'est pas surprenant. Mais pourquoi avoir donné leur accord au texte en juin si c'est pour ne pas le signer en décembre ? S'ils n'étaient pas d'accord avec le texte, c'est en juin qu'ils devaient le manifester. Quelle hypocrisie de leur part ! Ce je trouve aussi assez dommage c'est que l'Union européenne ne dise rien à ces pays qui refusent de signer ce pacte et donc quelque part renient les droits de l'homme (confère 2ème citation plus haut). Or, les droits de l'homme font partie des valeurs sur lesquelles ont été fondée l'UE. Encore une fois, cela montre bien - à mon sens - la faiblesse de l'Union et surtout comme toujours ses profondes divisions... mais cela n'engage que moi.
Je pense que ces pays où règne une politique des extrêmes et celui de mes origines est l'un des plus durs en ce sens, croyaient trouver dans ce pacte l'équivalent du mur de Trump. Or il ne s'agit pas de ça du tout. D'où leur retrait.
Enfin c'est ce que j'imagine. Si quelqu'un d'autre a une explication, je serai heureuse de l'avoir
Aujourd'hui à 21:13 par 
Login
Localité
