DÉBAT : Violences policières: Le Défenseur des droits demande la «suspension» des lanceurs de balle de défense

  20 Minutes avec AFP Publié le 17/01/19 à 11h38 — Mis à jour le 17/01/19 à 11h50



Leur utilisation a fait débat ces dernières semaines, alors que plusieurs personnes ont été blessées. Le Défenseur des droits, Jaques Toubon, a demandé ce jeudi la suspension de l’usage des lanceurs de balles de défense ( LBD), en raison de la « dangerosité » de ces armes utilisées par les forces de l’ordre, notamment lors des manifestations des « gilets jaunes ».

Citation :

« Annulons le risque qui existe de dangerosité de ces armes en suspendant leur utilisation », a déclaré Jacques Toubon en marge de la présentation à la presse d’un rapport, précisant que sa proposition vise à « prévenir plutôt que soigner ».

Plus d’informations à venir …

Le Défenseur des droits demande la «suspension» des lanceurs de balle de défense! D'accord ? Pas d'accord ? Vos commentaires ....

Vaste débat..... C'est une demande pour laquelle je suis partagée. D'un côté je la trouve fondée dans la mesure où elles peuvent être dangereuses et ont déjà causé des blessés.
Mais d'un autre je me dis que si on leur retire ça, qu'est-ce qu'il reste aux policiers pour se défendre face à des casseurs ultraviolents comme on a pu en voir malheureusement durant les manifs des gilets jaunes ?

Lilly89 a écrit:

Mais d'un autre je me dis que si on leur retire ça, qu'est-ce qu'il reste aux policiers pour se défendre face à des casseurs ultraviolents comme on a pu en voir malheureusement durant les manifs des gilets jaunes ?

exactement ! par quoi il les remplace ? comme on dit " La critique est aisée mais l'art est difficile" !! a mon avis si on doit s'inquiéter c'est surtout des attaques délibérées contre les CRS ... je suis contre la violence mais là ceux qui manifestent violemment, ne récoltent que ce qu'ils ont semé .....

Je suis entièrement d'accord avec vous deux Lydie et Papacoz.

Le problème c'est que la grand majorité des policiers ne sont pas formés au maintient de l'ordre. Ces armes (soit disant non létales) ne pouvant être utilisées que dans des conditions strictement indiquées par le règlement.

Que des manifestants lancent tel ou tel projectile n'est pas le problème. Il faut que ces armes soient utilisées uniquement dans des conditions précises.

Sous prétexte qu'un manifestant lance un pavé faut-il qu'il ait une main arrachée ou un œil bousillé ?

Le réalisateur de documentaires Florent Marcie, habitué des zones de guerres (Tchétchénie, Bosnie, Afghanistan, Libye, Tchad, Irak, Syrie..), a été touché au visage par un flashball alors qu'il filmait les gilets jaunes devant le Musée d'Orsay, se faisant blesser pour la première fois de sa carrière. Son témoignage est à lire...

"Samedi 5 janvier, 17h11, devant le musée d’Orsay. Acte VIII des gilets jaunes. Un homme s’écroule sur la chaussée, frappé à la tempe par un tir de flash-ball. Je m’approche pour le filmer. À mon tour, je suis frappé au visage. La blessure, sous l’œil, est profonde jusqu’à l’os. Des manifestants crient, paniqués.

Je m’en sortirai avec deux petites fractures orbite/maxillaire et quelques points de suture. D’autres n’ont pas eu cette chance. Ils ont été éborgnés, édentés, ont eu la jambe cassée. Depuis le début du mouvement des gilets jaunes, les blessés se comptent par dizaines.

Documentariste familier des terrains de guerre - mes premières images datent de la révolution roumaine en décembre 89 - , je ne suis pas une victime. La blessure fait partie de l’équation. Je ne porterai pas plainte, mais ne peux m’empêcher de penser aux autres, ceux d’hier et de demain.

Sur les Champs-Elysées, je me souviens d’avoir filmé une femme au sol, le visage ensanglanté. Ou un homme inconscient, évacué de l’avenue par quatre personnes jusque dans l’ambulance, comme dans une scène de guerre. Selon moi, aucun de ces tirs au visage n’était justifié par la légitime défense.

Armés de leur étrange fusil, les tireurs, parfois habillés en civil, se tiennent aux côtés des CRS. Ils prennent leur temps pour ajuster leur cible. Qui sont-ils donc ces tireurs consciencieux ? Sur les Champs-Elysées, on m’apprend que certains d‘entre eux font partie de la BAC, la Brigade Anti Criminalité, très active en banlieue.

Étonnamment, lorsque les CRS lancent des grenades lacrymogènes, ils préviennent souvent les manifestants par haut-parleur : « on va faire usage de gaz lacrymogènes, dispersez-vous ! ». Pour les flash-balls, rien de tel. Les tirs fusent sans sommation.

Mais que sont, au juste, ces « flash-balls » ? Quelle est leur portée ? Leur dangerosité ? Quelles sont les instructions des tireurs ? Que dit la loi ? Je n’en avais pas la moindre idée avant que ces questions ne deviennent personnelles.

Devant le musée d’Orsay, j’ai ramassé un projectile. Il avait la forme d’une grosse balle en caoutchouc, enchâssée dans un culot en plastique dur. Sur internet, j’ai vu que la balle provenait d’un LBD 40, de fabrication suisse, efficace jusqu’à au moins quarante mètres, contre une quinzaine de mètres pour un flash-ball classique.

L’acronyme LBD signifie Lanceur de Balle de Défense. De fait, le tir n’émet pas de détonation, plutôt un « pop » évoquant un gros bouchon de champagne. Face à une foule en mouvement, la précision est toute relative. Qualifiée de non létale, cette arme peut le devenir à distance rapprochée et/ou si elle frappe certaines parties du corps, en particulier la tête.

Raison pour laquelle l’utilisation du LBD 40 est réglementée. En principe, on ne peut en faire usage qu’« en cas d’absolue nécessité et de manière strictement proportionnée ». Il est également interdit de tirer au visage. Mais la loi, selon les situations, autorise aussi bien les tirs sans sommation et, depuis 2014, ne fixe même plus de distance minimale d’utilisation.

Le flou légal, le nom et la nature de l’arme poussent aux bavures et à l’impunité. Si un policier éborgne un manifestant à coup de poings, sa responsabilité sera engagée ; si un tireur de LBD 40 éborgne une manifestante, il pourra toujours accuser l’imprécision de l’arme. Le tireur de LBD n’éborgne jamais un concitoyen par un tir intentionnel, il lance une balle de défense qui fracasse malencontreusement une orbite.

Dans les circonstances actuelles, les forces de police n’ont assurément pas un travail facile. Mais ce sont des professionnels. Plus l’arme utilisée est dangereuse, plus on attend d’eux qu’ils soient en maîtrise. Un tireur assermenté qui, voulant viser la jambe, tire dans la tête ou dans l’œil, ou bien qui, sous l’effet du stress ou d’un sentiment de toute puissance, se met à tirer à tort et à travers, n’est pas un garant de l’ordre, c’est un danger public.

Loin de s’alarmer devant la liste des blessés ou de suivre les recommandations du Défenseur des droits, pour qui l’utilisation des flash-balls doit être proscrite, le gouvernement a lancé, le 23 décembre dernier – la veille de Noël - , un appel d’offre pour une commande de 1280 LBD supplémentaires.

Encourager l’utilisation d’une arme capable d’éborgner, voire de tuer ses concitoyens, tout en profitant du flou de la légalité et de la balistique pour évacuer toute responsabilité des tireurs, n’est pas anodin. C’est une rhétorique de la violence qui nous entraîne tous sur une pente habituellement située dans d’autres contrées.

Ironie de l’histoire, un vieil ami Afghan, reporter de guerre, voyant ma blessure sur les réseaux sociaux, m’a envoyé ces mots : « Je pensais que vous, en Europe, aviez la meilleure démocratie du monde, mais je réalise maintenant que l’Afghanistan est meilleur que ces pays pour obtenir la démocratie. »

On peut trouver ces mots excessifs, mais une chose est sûre. Jusqu’à présent, le LBD 40 n’a pas dissuadé les gilets jaunes. Il les a plutôt aguerris et a accru la portée de leurs actions. Ne faut-il pas plus de courage pour manifester en risquant sa vue ? Les tirs ne portent-ils pas au-delà des frontières ?

Qui, de la peur ou de la rage, sera la plus grande ? Dans le premier cas, le retour au calme sera un mauvais calme, dans le second, la portée politique du LBD 40 sera incommensurable. Avant que les plaintes n’aboutissent, si un jour elles y parviennent, il y aura eu d’autres éborgnés, d’autres mâchoires fracassées, ou l’imagination du pire. Tireurs, baissez vos armes!"

Mais que fait la police ?

Article complet pour tous ceux qui n'ont pas facebook [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il s'agit d'une logique de guerre civile. La BAC n'est pas formée au maintient de l'ordre. Ce n'est tout simplement pas leur boulot. Après le pouvoir peut bien appeler "au dialogue" (même orienté) mais il n'est plus crédible.

Vous êtes complétement intoxiqués par la propagande de la police car celles et ceux qui sont gravement blessés par cette arme de guerre (et je pèse mes mots) sont des citoyens paisibles ou pire, les journalistes d'une presse libre d'un pays supposé libre. Tous les témoignages concordent à ce sujet.

Les casseurs, organisés et mobiles n'attendent pas la réaction de la police et savent se protéger.

poussinfanget a écrit:

Vous êtes complétement intoxiqués par la propagande de la police car celles et ceux qui sont gravement blessés par cette arme de guerre (et je pèse mes mots) sont des citoyens paisibles ou pire, les journalistes d'une presse libre d'un pays supposé libre. Tous les témoignages concordent à ce sujet.

Les casseurs, organisés et mobiles n'attendent pas la réaction de la police et savent se protéger.

je plussoie ton commentaire, the Cat. Propagande policière mais aussi étatique

Vous pouvez lire le journal "Libération" aujourd'hui qui consacre sa Une et plusieurs pages à ce sujet.

Pestoune, merci pour ton article très éclairant sur le sujet. Je comprends encore mieux l'ampleur de cette polémique. 
Selon moi, il faudrait purement et simplement interdire les tireurs (de la BAC ou autre) de flash balls dans les manifestations et laisser les CRS (qui n'en seraient pas armés si j'ai bien compris) gérer le maintien de l'ordre durant les manifs. S'ils ont besoin de renforts, n'y aurait-il pas possibilité de faire intervenir d'autres forces ?

Mais par ailleurs, s'il n'est pas normal que des manifestants pacifiques soient blessés, il n'en reste pas normal non plus que les CRS soient pris pour cible par des casseurs (et pas autre chose) et blessés dont le but n'est rien d'autre que de s'en prendre à eux. Donc pour moi ils doivent pouvoir se défendre. Pas normal que des manifestants se prennent des tirs de flash-ball, pas normal non plus que les CRS se prennent des pavés, des trottinettes ou que sais-je encore en pleine poire.

Toutes les manifs à venir se passeront dans un contexte de plus en plus violents. Tu as raison Lilly, il n'est pas normal que les CRS et autres flics soient pris pour cible de façon de plus en plus violentes. Tout comme il est anormal que ceux ci s'en prennent aux plus faibles pour se venger. Ils ont le droit de se protéger, de se défendre, certes mais pas d'être des agresseurs.
L'avenir se révèle bien sombre pour les contestations.

Pestoune a écrit:

Tout comme il est anormal que ceux ci s'en prennent aux plus faibles pour se venger. Ils ont le droit de se protéger,

Après qu'est-ce qu'ils ont les gilets jaunes pour se défendre ? Sont-ils les vilains "petit canard" de la République ? Je fais l'avocat du diable

Je n'ai pas dit l'inverse Lydie. Relis la citation que tu as fait de mon propos en y rajoutant la fin de la phrase que tu as occultée et qui est importante : Tout comme il est anormal que ceux ci s'en prennent aux plus faibles pour se venger. Ils ont le droit de se protéger, de se défendre, certes mais pas d'être des agresseurs.

Hier soir j'ai vu un debat sur le flashball....une horreur...sur le plateau il y avait 3 personnes qui ont perdu un oeil ( et donc leur boulot avec!) Pourquoi les flics ne visent pas les jambes? Arme soi-disant non letale.....ça ce n'est pas sur vu les degats......

Il y a une dizaine d'années tu pouvais te rendre en tête des manifestations et il n'y avait jamais de violence ni d'un côté ni de l'autre. Mais les temps ont bien changés.

Pestoune a écrit:

certes mais pas d'être des agresseurs.

oui je l'avais vu j'avais juste envie de rebondir pour les gilets jaunes ! quoi qu'on dit c'est moche des deux côtés .... la violence attise la violence ... il faudra bien une fin à ses manifestations ?

Lydie a écrit:

quoi qu'on dit c'est moche des deux côtés .... la violence attise la violence ... il faudra bien une fin à ses manifestations ?

Très juste.

une petite mise à jour 19.01.2019

"le LBD est nécessaire"

"Dans la police nationale, il n'y a pas d'impunité"

Stanislas Gaudon a ensuite évoqué la question des abus dans l'utilisation de cette arme. "S'il y a des manquements, ils sont sévèrement condamnés, parce qu'il y a l'IGPN, l'Inspection générale de la police nationale, qui mène ses enquêtes et les (...)

Voir la vidéo sur Franceinfo

17 personnes éborgnées pour l'instant.....

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Le journal Libération de vendredi avait recensé à ce jour 94 blessés graves chez les gilets jaunes dont 71 provoquées par des lanceurs de balles de défenses (LBD) soit 10 femmes et 81 hommes. 77 de ces blessures graves concerne la tête, 9 les mains, 5 les jambes etc.…

De plus vous devez savoir que fin décembre le Ministère de l'Intérieur avait passé une commande de plus d'un millier de ces armes qui ont un énorme avantage : elles sont imprécises. Elles garantissent l'anonymat à celui qui s'en sert. Et même s'il est retrouvé il pourra toujours évoquer l'imprécision de l'arme utilisée.

provençale a écrit:

Hier soir j'ai vu un debat sur le flashball....une horreur...sur le plateau il y avait 3 personnes qui ont perdu un oeil ( et donc leur boulot avec!) Pourquoi les flics ne visent pas les jambes? Arme soi-disant non letale.....ça ce n'est pas sur vu les degats......

Parce qu'ils ne respectent pas la doctrine d'emploi (ce qui est passible de sanctions disciplinaires et/ou judiciaires) dans le seul but de mutiler des personnes délibérément visées et pour engendrer la terreur chez les autres victimes (en frapper un pour en terroriser cent).

poussinfanget a écrit:

Il y a une dizaine d'années tu pouvais te rendre en tête des manifestations et il n'y avait jamais de violence ni d'un côté ni de l'autre. Mais les temps ont bien changés.

Tu n'as pas connu les manifs avant 1995 ???

Nico a raison. Nous avions droit aux violences policières fin des années 70. Le CRS-SS avait pignon sur rue et pour cause à cette époque. Par contre pas de casseurs, pas de violences côté manifestants. Après mai 68 les manifestants étaient plutôt calmes. La réapparition des cocktails molotov s'est faite vers la fin des années 80. Mais là aussi sans commune mesure avec ce que nous voyons aujourd'hui.

Lydie a écrit:

Pestoune a écrit:

certes mais pas d'être des agresseurs.

oui je l'avais vu  j'avais juste envie de rebondir pour les gilets jaunes  ! quoi qu'on dit c'est moche des deux côtés .... la violence attise la violence ... il faudra bien une fin à ses manifestations ?

Oui, je suis d'accord, il faut que cette violence qui est des deux côtés ( policiers et casseurs ) s'arrête, ce n'est plus possible de continuer ainsi.

A croire qu'il est plus facile de faire preuve de violence que de discuter et de trouver des solutions. Tout ceci finira mal, et beaucoup de mal est déjà fait.

La police n'est pas formée et est très vite débordée face à des casseurs, ils rencontrent les mêmes problèmes en région parisienne dans certaines cités ( d'après ce que l'on voit aux actualités ) alors formons les…. mais ces armes sont dangereuses, les pavés aussi, c'est pourquoi il est temps que tout le monde se reprenne, un peu de bon sens que diable.

Bella01 a écrit:

A croire qu'il est plus facile de faire preuve de violence que de discuter et de trouver des solutions. Tout ceci finira mal, et beaucoup de mal est déjà fait.

Pestoune a écrit:

Nico a raison. Nous avions droit aux violences policières fin des années 70.  Le CRS-SS avait pignon sur rue et pour cause à cette époque. Par contre pas de casseurs, pas de violences côté manifestants.  Après mai 68 les manifestants étaient plutôt calmes. La réapparition des cocktails molotov s'est faite vers la fin des années 80. Mais là aussi sans commune mesure avec ce que nous voyons aujourd'hui.

Tu n'étais pas à la manif du 23 mars 79 : archivesautonomies.org/spip.php?article916

Non c'est vrai je n'y étais pas. Je ne m'en souviens même pas. Mais faut dire que je ne suis pas parisienne non plus