Autoroutes : la vitesse bientôt réduite à 110km/h ?

Je ne me vois pas prendre l'autoroute si c'est pour aller à 110 km/h max, déjà que je ne la prend pas beaucoup en raison du prix... Puis je pense qu'il y a d'autres solutions qui sont meilleur car gêne moins comme les voitures moins polluantes.

Pas d'accord ! 130 km:h sur autoroute, c'est très bien. Et puis après ce sera quoi : 90 km/h ? Non mais sans blague ! cela ne servira plus à grand chose de prendre les autoroutes alors.

Lilly89 a écrit:

Pas d'accord ! 130 km:h sur autoroute, c'est très bien. Et puis après ce sera quoi : 90 km/h ? Non mais sans blague ! cela ne servira plus à grand chose de prendre les autoroutes alors.

Tu devrais faire un tour sur les autoroutes allemandes [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. Certaines sont sans limitations de vitesse. On passe à 200/250 km/h sans même sans rendre compte.

Je le sais Chanteplume.   Bon cependant, j'ai pas la voiture pour aller à ces vitesses là lol ! En plus, je pense que j'aurai trop peur. 

Lilly89 a écrit:

Je le sais Chanteplume.   Bon cependant, j'ai pas la voiture pour aller à ces vitesses là lol ! En plus, je pense que j'aurai trop peur. 

Une fois ca m´est arrivée de monter à 200km/h sans m´en apercevoir et c´est en regardant le compteur que j´ai un un choc. J´ai vite dégagé le pied de l´accélerateur. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

chanteplume a écrit:

c´est en regardant le compteur que j´ai un un choc. 

J'imagine !! 

Limiter la vitesse sur autoroute ... pourquoi pas si c'est réellement pour préserver notre planète ( et notre portefeuille ), mais n'y aurait-il pas d'autres mesures à prendre pour la protéger notre planète ?

Allez encore une idée lumineuse qui nous arrive de là haut, et dans 3 mois on rechangera les panneaux ... bonjour les économies

Non l'idée ne vient pas " de là haut" ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il faut quand même savoir qu'une voiture pollue plus lorsqu'elle roule lentement...
Franchement c'est pou e........... les automobilistes !
Il y a beaucoup d'autres choses nuisibles a la planètes et qui dureront..... longtemps !

Payer cette bande d'utopistes aussi chers pour pondre toutes ces dites mesures qui nous mèneront au chaos.
Hèlas ça va avec ce qui nous est "ordonnancé" depuis + de 3 ans maintenant ...

D'ici qu'ils sortent un badge ,payant,avec lequel on roulera à 150......avec voie 3 réservée!

A Lyon on roule à 70 KM/H sur les autoroutes urbaines et c'est très bien comme chat !!!!

Ben il y a des trajets plus long en terme de km sur autoroute que via les autres itinéraires.
Le trajet pour rejoindre mes parents est de 2h30 sans autoroute et 2h00 avec autoroute et encore je suis gentil, c'est plus 2h10 avec autoroute.
Je gagne max 30 min en passant par l'autoroute pour rejoindre mes parents et cela couterais  25 euros.
Ce qui fait 3 heures de smic horaire pour 30 minutes de gagné.
Avec l'autoroute à 110 km/h, c'est surement quasi le même temps pour 25 euros. (soit 3 heures de smic)
Plus personne va vouloir prendre l'autoroute et cela va plomber l'économie des autoroutes.
Sinon je suis allé à plus de 210 km/h sur l'autoroute allemande mais j'avais louer une voiture (Mercedes GLA) mais j'allais vers les 180 km/h (au max de ma voiture) et maintenant c'est plus vers 160 km/h. (ma voiture est moins rapide) Des anciens collègues suisses allaient bien plus vite, ils louaient une porsche à plusieurs.
Perso je me faisais un peu de vitesse pour le fun puis je roulais tranquillement à 150 km/h.
Je pense qu'ils devraient plutôt mettre la vitesse à 150 km/h  pour faire relancer l'économie.
Les autoroutes ne peuvent pas s'amuser à ne pas payer leur impôt comme Amazon, du coup il faudrait
au contraire prendre des mesures qui les aide et il me semble que l'on a déjà des mesures pour les véhicules hybride (qui pollue moins) en toute circonstance. (perso, en tant que cycliste, c'est plus en ville que la pollution me gêne)

Pour aller de Nancy à l'Allemagne,il y a une autoroute gratuite,l'A31,ou la vitesse est à 90 et 110,hyper saturée,très dangereuse,ou les travailleurs frontaliers se rendent au LUX ou e Allemagne,et qui sert à tous les touristes en caravanes venant du nord a filer vers le sud par Nancy Dijon!
Ca fait 40 ans qu'on sait tout ça,et qu'on en discute!

Je réitère ..... rouler lentement pollue plus .... aussi !
C'est connu ...

ce n'est qu'un des différents projets qui seront soumis... pas de quoi s'insurger car ils feront ce qu'ils ont envie...
d'un côté c'est dommage de ne pas pouvoir rouler à 130,
et d'un autre côté, si c'est bon pour la planète....
mais là encore, il y a bien d'autres solutions qui auraient beaucoup plus de poids pour limiter les effets dévastateurs de ce changement climatique.

je viens de lire le topic... je vois qu'on y parle de grosses cylindrées... faudrait déjà s'équiper de voitures modestes : ça pollue moins !
quant aux autoroutes allemandes, on en a pris de gratuites encore l'an dernier, eh bien les gens n'y roulent pas comme des cinglés...
et le pourcentage d'accidents vous surprendra :


"Les autoroutes allemandes sont les routes les plus sûres du monde." Pour Roman Suthold de l'automobile club ADAC (19 millions de membres),
le débat autour des limitations de vitesse n'a pas lieu d'être. Et certainement pas au nom de la sauvegarde de vies humaines. La mortalité routière est au plus bas, avec 3.177 personnes tuées en 2017 (– 1,1 %). De surcroît, seulement 9% sont mortes sur l'autoroute, alors que leur trafic représente 32% de la circulation totale du pays.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les rares fois ou je dois rouler sur autoroute,les PL sont étrangers,surtout de l'Est,et roulent vraiment comme ils veulent,doublent même si c'est interdit,et il y a chaque jours des accidents!

il faut noter que la consommation de carburant n'est pas proportionnelle à la vitesse de la voiture. Ainsi, elle est maximale au démarrage.
Les émissions de polluants (gaz à effet de serre, particules, etc.) sont, quant à elles, proportionnelles à la consommation.
La majorité des études révèlent un effet plutôt positif des mesures de limitations de vitesse sur les voies les plus rapides avec une baisse des émissions allant jusqu'à 20 % et une amélioration notable de la qualité de l’air ambiant, selon l'Ademe.
Seule la vitesse compte ?

Dans la réalité, les choses ne sont pas aussi simples. Par exemple, une voiture qui circule en 5e vitesse à 50 km/h (mieux vaut éviter si vous tenez à votre véhicule) contraint son moteur à des efforts pour maintenir son régime de rotation et lui éviter de caler. Elle consomme donc plus qu'une voiture qui roule à la même vitesse, mais en 3e.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ben ce que je trouve le plus idiot dans cette mesure est que les voitures qui pollue peu à 130 km/h (moins que d'autres à 110 km/h) devraient rouler à 110 km/h. Du coup, je ne trouve pas que ce soit une mesure écologique. Le mieux serait d'avoir des voitures et camions plus écologique.
Reste que le principal soucis est qu'il y a beaucoup de personnes qui n'ont pas les moyens financiers d'avoir une voiture peu polluante. Du coup, il faut trouver une solution pour elles si on veut vraiment se soucier de l'écologie.

Bonjour a toutes et tous je viens de suivre ce topic avec grand intérêt je suis dans la région grand est pas très loin des frontière entre le Luxembourg la Belgique et l’Allemagne la limite de vitesse a 11 est déjà en vigueur sur certain tronçons vers le Luxembourg je puis vous garantir que c'est une catastrophe car cela provoque des bouchons terribles tous les jours sans parler des accidents
Et puis rouler a 110 a tendance a vous endormir du coup on passe plus de temps sur la route et on augmente la somnolence au volant et une moins grande vigilance sans parler du comportement de certain automobilistes
Aujourd’hui nous avons les moyens technique de faire des véhicule moins polluant je ne parle pas de la voiture Electrique qui est pour moi une grosse fumisterie car on ne sais pas comment recycler les batteries de plus l'autonomie et plus qu’insuffisante sans parler du temps de recharge et de leurs couts qui est discutable
Ont fait une chasse au véhicule diesel qui pourtant pollue moins qu'un même véhicule essence ,mais que dire de ces gigantesque bateaux qui sillonne nos mers et ses navires de croisière (depuis le confinement la baie de Venise a vue ses eaux devenir plus claire et même le retours des poissons )
Toyota pour ne citer que cette marque fait des essais actuellement pour concevoir des véhicule a l’hydrogène mais cela est encore très coûteux et reste un projet pour d’éventuel futur véhicule propre
Voila tout cela pour dire que je ne suis pas d'accord que rouler a 110 soit moins bien que 130
Merci a toutes et tous de votre attention

les véhicules sont étudier pour rouler économique

90 km/h en 5° et 130 en 6°

abaisser la vitesse fera consommer plus donc polluer plus

Genius a écrit:

Et puis rouler a 110 a tendance a vous endormir du coup on passe plus de temps sur la route et on augmente la somnolence au volant et une moins grande vigilance sans parler du comportement de certain automobilistes

tout a fait car les autoroutes sont en ligne droite le plus souvent avec un même paysage ...

payer des péages exorbitants pour rouler à 110 km/h, pas sur que les automobilistes français avalent la pilule, si cela devait arriver... de plus les voitures modernes sont équipées de régulateurs qui contribuent à l'écoconduite .. au contraire il faut inciter les gens à prendre l'autoroute voir passer à la limitation de vitesse à 160kms/h pour soulager le réseau secondaire qui traverse et pollue les villes et villages........

En roulant à 150 km/h au lieu de 130 km/h, vous ne gagnez que 6 minutes sur 100 km parcourus.
Pour 100 km parcourus avec un véhicule consommant 5 litres aux 100 km, vous dépensez 50% de carburant en plus en roulant à 120 km/h plutôt qu'à 90 km/h.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour,

Mon avis sur la réduction de vitesse sur autoroute est non.
Pour plusieurs raisons.
La première est que l'autoroute a été créé pour gagner du temps par rapport aux nationales existantes et par voie de conséquence circuler sur un réseau payant et plus confortable.

Je dis non car il pourrait y avoir un effet "yoyo". En effet, si l'autoroute passe à 110 km/heure comme les voies rapides de France, les conducteurs seraient tentés de ne plus les emprunter car perte de temps réel par rapport aux nationales et voies rapides. A quelque chose près, l'on y gagnerait à ne plus emprunter les autoroutes. Il y aurait donc une possibilité de boycott des autoroutes pour une raison financière.

Néanmoins, je doute fort que les actionnaires des sociétés d'autoroute ne réagissent pas à cette idée, peut être parce que ils ne croient pas à une baisse de vitesse et un changement de comportement des usagers.

A titre personnel, j'ai moi aussi aimé la vitesse lorsque j'étais jeune, j'ai conduit à pas moins de 200 km/h sur une Route Nationale limitée à 110 km/h et qui est très peu fréquentée par rapport au reste du réseau, ce qui me donnait à l'époque une sensation de liberté. Je vois que certains font un parallèle en parlant des autoroutes allemandes, selon moi il n'y a aucune raison de le faire, la réglementation allemande n'est pas la même qu'en France. Certains disent que les autoroutes allemandes sont moins accidentogènes qu'ailleurs malgré une vitesse supérieure à celle en vigueur en France. Je souhaite apporter des précisions.
Tout d'abord, le port de pneus hiver est obligatoire en saison. (Lorsque vous achetez une voiture en Allemagne, vous avez les pneus hivers fournis avec la voiture). Les motards ne peuvent pas remonter les files entre les voitures. (!!!) Les feux de croisements sont obligatoires, même en ville et même lorsque la chaussée est suffisamment éclairée....
Si l'on prend en compte les trois points que je viens d'énumérer, rien qu'en ayant l'obligation de porter des pneus hiver en saison, il est évident qu'il y aura moins d'accidents car la voiture va mieux adhérer à la chaussée et le temps de freinage d'urgence sera meilleur qu'avec des pneus été.

Donc, je ne compare pas l'Allemagne à la France car elle est bien plus répressive en matière d'amendes au volant mais c'est un autre débat et hors sujet.

Selon les membres de la Convention, cette mesure permettrait de "réduire de 20% les émissions de gaz à effet de serre en moyenne sur ces transports", d'économiser du carburant et de faire baisser la mortalité et les dommages corporels sur les routes. "En contrepartie, un allongement des temps de trajet est à prévoir : entre quatre et huit minutes par heure", écrivent-ils.

Cela représenterait un coût de 936 millions d'euros, bien supérieur aux gains des accidents évités...actu-orange.fr...ICI

"ON" ne pense pas a tout, même lorsque l'on "réfléchi" a 150 ....

110km/h ..... c'est l'Idéologie écologiste !

cricri a écrit:

Je dis non car il pourrait y avoir un effet "yoyo". En effet, si l'autoroute passe à 110 km/heure comme les voies rapides de France, les conducteurs seraient tentés de ne plus les emprunter car perte de temps réel par rapport aux nationales et voies rapides. A quelque chose près, l'on y gagnerait à ne plus emprunter les autoroutes. Il y aurait donc une possibilité de boycott des autoroutes pour une raison financière.

Voilà un point de vue que je partage totalement. 

Citation :

Cela représenterait un coût de 936 millions d'euros, bien supérieur aux gains des accidents évités, estimé à 48 millions d'euros par le Commissariat général au développement durable, et aux gains des rejets de CO2 évités, évalués à 4 millions d'euros.

Un argument qui apporte de l'eau à mon moulin et me fait dire que je ne suis pas favorable à cet abaissement.