« Le but de la Police c’est de tuer la population » ?

@FranceNews24

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] VIDEO CHOC /  Politique : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]« Donc, le but de la Police c’est de tuer la population ? »

En plein conseil municipal à Cachan, la majorité PS-EELV-LFI-PCF dérape gravement avec le silence complice de la Maire.


Ce dérapage d'un élu La France Insoumise évoquant les forces de l'ordre : «Le but de la police est de protéger la population, il n'est pas de posséder des armes pour tuer la population». Cet élu La France insoumise est adjoint à la mairie de Cachan en banlieue parisienne. Ces propos filmés et enregistrés lors d'une réunion du Conseil municipal provoquent un tollé sur les réseaux sociaux.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : difficile d'entendre ces absurdités !! présidez le conseil municipal et le laisser dire de telles choses ?

si ce parti est démocratique ; il le vire en suivant

sinon c'est que ce parti approuve ; donc hors démocratie

Mais il donne le bâton pour se faire battre là ...

C'est un dérapage clair et il devrait éclaircir la chose. De l'autre côté si cette phrase est d'une maladresse et d'une débilité, il faut pas monter dans les tours non plus. Il n'a pas affirmé que "les flics sont des tueurs", il a posé une question sur le but pour les policiers de posséder des armes qui peuvent tuer... Alors qu'il y a d'autres armes qui existent

Parce que cela ne devrait pas enlever le débat de la possession par les forces de l'ordre d'armes létales... Il y a une vingtaine de morts tués par la Police chaque année, et une centaine de blessés dont certains graves. On ne peut pas les occulter

Mais je suis d'accord avec toi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] c'est une grosse absurdité ce qu'il a dit. Il a fait le bulldozer là. S'il voulait amener au débat sur les armes, ce n'est pas avec une "punchline" de ce type qu'il fallait faire. Là ca ne fait que faire s'offusquer ses opposants qui montent au créneau et finalement on ne parle pas du fond...

Tuer la population pas obligatoire mais éborgner la population cela fait partie largement des compétences de la police.

poussinfanget a écrit:

Tuer la population pas obligatoire mais éborgner la population cela fait partie largement des compétences de la police.

je ne sais pas d'trop ce que tu veux dire ... mais cet élu n'a aucun respect pour nos forces de l’ordre qui se font agresser et pire encore, honte à lui !! quand il aura un problème, avec des voyous ou sur la route, j’espère qu’il aura la décence de ne pas appeler la police !

Sa réaction me paraît en effet exagéré.

Ben il faut des armes différentes selon le type de missions.
Des brigades de polices non armés pour les manifestations car on ne tire pas au LBD en éborgnant la population qui manifeste.
Par contre il faut des policiers armés pour des missions qui sont dangereuses.

la police n'est pas une milice raciste, elle est la pour faire respecter la securité, et dans certains lieux, ils risquent leur peau, c'est bien connu

il aurait mieux fait de la fermer au lieu de dire n'importe quoi ce gars

mathias89 a écrit:

Ben il faut des armes différentes selon le type de missions.
Des brigades de polices non armés pour les manifestations car on ne tire pas au LBD en éborgnant la population qui manifeste.
Par contre il faut des policiers armés pour des missions qui sont dangereuses.  

que les manifestants soient armé ne te gène pas

cocktail Molotov, bouteilles d'acide et pour la police rien pour se défendre

Le métier du maintien de l'ordre dans une société démocratique est un exercice difficile et très exigeant c'est certain car il ne s'agit pas de répondre à la violence de quelques manifestants par une autre violence non disproportionnée et susceptible d'entrainer de graves blessures aux manifestants qu'ils se retrouvent là par hazard ou qu'ils aient agressés les forces de l'ordre délibérément. Contrer la guérilla urbaine et les provocations (même très graves) cela s'apprend. C'est pour cette raison qu'il s'agit je le répète d'un vrai métier et qui exige un sans froid à toute épreuve et également un sens de la mesure.

on ne retrouve pas dans d'autres sociétés démocratiques comme en Allemagne un si grands nombre de manifestants gravement blessés par les force de l'ordre et pourtant en Allemagne les néo nazis at autres corpuscules d'extrême gauche sont très violents. il y a donc manifestement un problème de formation des policiers et pire, d'éthique vis à vis d'une situation de violence.

Alors certes il est exagéré d'affirmer que la police tue délibérément les citoyens (nous ne sommes pas en Syrie) mais il n'en demeurent pas moins que les violences policières doivent être dénoncées et d'autant plus que tout est filmé et se retrouve sur les réseaux sociaux en quelques heures.

Désormais l'impunité (d'un côté ou de l'autre) est impossible mais il y a longtemps que les forces de l'ordre  ont perdu la bataille des images. Une bataille qu'elle n'est pas prêté de gagner et qui finalement est la seule que retiendra l'opinion publique.

Lydie a écrit:

sur ce ... Philippe Poutou dérape sur France Info France Info [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]: "Évidemment que la police tue. Il y a une violence policière [...] qu'elle est armée et sur-armée". Le ministre de l'Intérieur



mais il raconte n'importe quoi !! violence policière, mais violence des manifestants ??  donc les policiers devraient alors se laisser faire ?? non mais quoi !! protégeons notre police !! bien sûr, il y a des fois des bavures même grave ...  mais qu'on ne généralise pas !!  

c'est donc que l'extrême gauche française pense cela

elle montre ainsi son vrai visage antidémocratique

c'est pire que zémour et la peine réuni

Par définition l'extrême gauche est ….extrême. Il n'y a rien de nouveau à l'affirmer.

Je pense que sur ce sujet important il convient de sortir du manichéisme ambiant.

il est faux d'affirmer que la police tue la population et qu'elle cherche délibérément à blesser gravement des manifestants. Il est faux d'affirmer que tous les manifestants sont des enfants de cœur ou des punaises de sacristie.

Pourquoi ne pas infiltrer ces groupuscules ultra violents avant qu'ils ne passent à l'acte ? La police n'en a pas les moyens ? Qu'on les lui donnent alors.

S'il y avait moins de passage à la violence gratuite suite à des arrestations préventives par exemple il y aurait moins de risque de voir des policiers ou de manifestants gravement blessés.

poussinfanget a écrit:

Par définition l'extrême gauche est ….extrême. Il n'y a rien de nouveau à l'affirmer.

exact

poussinfanget a écrit:

Pourquoi ne pas infiltrer ces groupuscules ultra violents avant qu'ils ne passent à l'acte ? La police n'en a pas les moyens ? Qu'on les lui donnent alors.

la police à les moyens de le faire

mais ne reçoivent pas l'ordre de le faire

Dans ce cas il y a donc quelqu'un qui a intérêt à ce que ces violences se poursuivent et qui manipule à la fois les groupes de manifestants violents et la police. Si c'est vrai c'est très grave.

papacoz a écrit:

mathias89 a écrit:

Ben il faut des armes différentes selon le type de missions.
Des brigades de polices non armés pour les manifestations car on ne tire pas au LBD en éborgnant la population qui manifeste.
Par contre il faut des policiers armés pour des missions qui sont dangereuses.  

que les manifestants soient armé ne te gène pas

cocktail Molotov, bouteilles d'acide et pour la police rien pour se défendre

Je n'ai jamais vu de manifestants armé, par contre des personnes qui se sont mêlé aux manifestations, si.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La violence appel la violence de toute façon.
La police à vocation à avoir une réponse mesuré et ce n'est pas toujours le cas.

poussinfanget a écrit:

 
Dans ce cas il y a donc quelqu'un qui a intérêt à ce que ces violences se poursuivent et qui manipule à la fois les groupes de manifestants violents et la police. Si c'est vrai c'est très grave.

Un certain nombre de personnes le pense en tout cas.
Après j'irais pas plus dans le débat du : à qui profite le crime ?
Question qui se pose en matière de justice : on cherchera toujours le mobile du crime
ben c'est vrai pas seulement pour la justice mais dans la vie de tous les jours.