Quel avenir pour la gauche en France ?

papacoz a écrit:

la gauche en ce moment est représenté par un parti qui soutiens à fond un gifleur d'épouse

Merci [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], il nous manquait un peu de persiflage et de langue de vipère dans ce sujet !
Heureusement, tu es toujours là pour tenir ce flambeau...

On dit d'habitude que c'est réservé aux vieilles femmes, tu nous prouves que ce n'est pas le cas ! tu es surement plus féministe que ce que tu crois !

Et tout cas moi j'ai profité à fond de la cinquième semaine de congés payés et des 35 heures (nombreux jours de RTT).

Moi aussi, j'ai des RTT.

Et je vois bien qu'au regard de l'équipe de travail dont je fais partie, si on se mettait tous à 45 heures au lieu de 38, ça serait tout à fait possible, mais ça entrainerait certainement la nécessité d'un poste en moins... c'est mathématique...

Il a été prouvé que les 35 heures ont augmentés la productivité des salariés et non pas l'inverse.

Lydie a écrit:

Je ne suis pas d'accord !! beaucoup de pays ont une gauche raisonnable en place.. par exemple, la Suède a une très forte tradition de partis de gauche qui travaillent ensemble pour maintenir une politique progressiste et progressiste..

On ne peut pas comparer la France et la Suède. déjà en Suède, les partis politiques ont une tradition de dialogues et les gouvernements ne sont pas harcelés par des grèves interminables et répétitives!
Je te rappelle que l'âge de la retraite en Suède est  45 ans! Ce qui veut dire que les suédois sont en meilleure santé?
Je ne pense pas qu'en Suède, ils  aient l'équivalent d'un Moscovici de gauche qui est un cumulard hors pair  (retraite de Ministre, retraite de Député, retraite de responsable européen) et cerise  sur le gâteau reste encore au Conseil Constitutionnel!!
çà c'est homme de gauche!!!!

camélia a écrit:

Je te rappelle que l'âge de la retraite en Suède est  45 ans! Ce qui veut dire que les suédois sont en meilleure santé?

On a pas les même infos , j'ai lu à partir de  61 ans la retraite en Suède

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
j'avais dejà mis ce tableau

Pour Ninas:

Retraite en Suède - Retraite.com

c'est bien ce que je dis , mon info est la plus récente ....

Un âge minimum (61 ans) à partir duquel il est possible de prendre sa retraite ;
Un âge (67 ans) à partir duquel on peut être mis à la retraite d'office par son employeur. Mais si ce dernier est d’accord, il est possible à l’assuré de continuer à travailler, cotiser et accumuler des droits au-delà de cet âge.

on est d'accord mais pas pour (45 ans)

camélia a écrit:

Lydie a écrit:

Je ne suis pas d'accord !! beaucoup de pays ont une gauche raisonnable en place.. par exemple, la Suède a une très forte tradition de partis de gauche qui travaillent ensemble pour maintenir une politique progressiste et progressiste..

On ne peut pas comparer la France et la Suède. déjà en Suède, les partis politiques ont une tradition de dialogues et les gouvernements ne sont pas harcelés par des grèves interminables et répétitives!
Je te rappelle que l'âge de la retraite en Suède est  45 ans! Ce qui veut dire que les suédois sont en meilleure santé?
Je ne pense pas qu'en Suède, ils  aient l'équivalent d'un Moscovici de gauche qui est un cumulard hors pair  (retraite de Ministre, retraite de Député, retraite de responsable européen) et cerise  sur le gâteau reste encore au Conseil Constitutionnel!!
çà c'est homme de gauche!!!!

En Suède, l'âge de la retraite peut-être fixé à 45 ans s'ils ont suffisamment cotisé dans un fonds de pension ouvers pendant au moins dix ans... et certaines conditions doivent être respectées pour bénéficier de cette mesure de retraite anticipée ! mais je ne vois pas ce que fait ce sujet sur le topic "Quel avenir pour la gauche en France ?" ! et si on compare la gauche de Suède et la France, les partis politiques de gauche suédoise sont très proactifs dans leurs stratégies, et travaillent ensemble pour promouvoir ce qui est le mieux pour leur nation... et en France, les partis politiques de gauche sont généralement plus progressistes et prennent en compte les intérêts des citoyens et les questions sociales... Ils mettent l'accent sur les réformes économiques et travaillent à lancer une nouvelle politique qui favorise la croissance et le bien-être des Français.....

Si on veut se comparer, il faut aussi bien prendre en compte qu'il n'y a pas que la gauche en Suède, loin de là :

Les populistes, deuxième parti de Suède ?

Mais de toute façon, je ne crois pas que ce soit dans les pays étrangers qu'on peux trouver un modèle qui fonctionnerait chez nous. Nous avons une identité française forte, et une façon bien spécifique de voir la politique.
Façon qu'il faudrait assainir à mon sens...

De toute façon depuis F. Hollande la gauche n'existe plus.

Je ne suis même pas sure qu'elle existait avant, ni même pendant...


La vraie gauche en fait, celle qui se préoccupe vraiment de questions sociale, d'équité et de justice, s'est fait affubler d'un surnom ridiculisant, pour mouvoir être mieux écrasé par ceux qui ne cherchent qu'à gagner de l'argent ou du pouvoir. Et le pire, c'est que ça marche, même auprès de la population qui elle, n'a pas accès à l'argent ou au pouvoir....

Ce surnom, c'est le "wokisme" : bien que ce mouvement soit trainé dans la boue par des gens qui, bien souvent, ne savent pas ce dont il est question, les personnes qu'on qualifie (ou qu'on insulte...) de "woke" sont les seuls à s'intéresser réellement à la justice sociale de nos jours...

Le seul qui était vraiment de gauche c'était F. Mitterrand.

Majorelle a écrit:

Je ne suis même pas sure qu'elle existait avant, ni même pendant...


La vraie gauche en fait, celle qui se préoccupe vraiment de questions sociale, d'équité et de justice, s'est fait affubler d'un surnom ridiculisant, pour mouvoir être mieux écrasé par ceux qui ne cherchent qu'à gagner de l'argent ou du pouvoir. Et le pire, c'est que ça marche, même auprès de la population qui elle, n'a pas accès à l'argent ou au pouvoir....

Ce surnom, c'est le "wokisme" : bien que ce mouvement soit trainé dans la boue par des gens qui, bien souvent, ne savent pas ce dont il est question, les personnes qu'on qualifie (ou qu'on insulte...) de "woke" sont les seuls à s'intéresser réellement à la justice sociale de nos jours...

ex le ministre de l'éducation nationale

avec ses enfants dans le privé

poussinfanget a écrit:

Le seul qui était vraiment de gauche c'était F. Mitterrand.

surtout en 1935

Non [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]je ne suis pas convaincu que les gens se réclamant être de gauche en France soient en phase avec cette idéologie qui désigne le fait d’être conscient des problèmes de justice sociale et du racisme au sein de notre société...le racisme n'est pas, à mon avis, dans les gênes des gens de gauche !

poussinfanget a écrit:

Le seul qui était vraiment de gauche c'était F. Mitterrand.

depuis la 5ème république ....

papacoz a écrit:

Majorelle a écrit:

Je ne suis même pas sure qu'elle existait avant, ni même pendant...


La vraie gauche en fait, celle qui se préoccupe vraiment de questions sociale, d'équité et de justice, s'est fait affubler d'un surnom ridiculisant, pour mouvoir être mieux écrasé par ceux qui ne cherchent qu'à gagner de l'argent ou du pouvoir. Et le pire, c'est que ça marche, même auprès de la population qui elle, n'a pas accès à l'argent ou au pouvoir....

Ce surnom, c'est le "wokisme" : bien que ce mouvement soit trainé dans la boue par des gens qui, bien souvent, ne savent pas ce dont il est question, les personnes qu'on qualifie (ou qu'on insulte...) de "woke" sont les seuls à s'intéresser réellement à la justice sociale de nos jours...

ex le ministre de l'éducation nationale

avec ses enfants dans le privé

Je ne vois pas trop le rapport avec mon message...



Tu n'en as pas assez de toujours te préoccuper des potins, des détails de la vie privée des uns ou des autres... ?


En attendant, tu réponds à mon message mais sincèrement, il n'y a pas de rapport, moi je ne parle d'aucune personne ni politicien, je parle d'idées et de mouvement...
Excuse moi d'essayer de remonter un peu le débat, et de le sortir de la mare aux cochons dans laquelle tu adores rechercher tes arguments....

greg a écrit:

Non @Majorelleje ne suis pas convaincu que les gens se réclamant être de gauche en France soient en phase avec  cette idéologie qui désigne le fait d’être conscient des problèmes de justice sociale et du racisme au sein de notre société...le racisme n'est pas, à mon avis, dans les gênes des gens de gauche !

C'est tout à fait vrai qu'il puisse y avoir du racisme parmi les gens de gauche, sans aucun doute.

Mais est-ce que le fait de lutter contre le racisme ne fait pas partie de la justice sociale ? il me semble que oui...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Mais est-ce que le fait de lutter contre le racisme ne fait pas partie de la justice sociale ?

Que ce soit la gauche ou la droite bof bof. Les uns sont idéalistes mais ne possèdent aucun sens pratique et les autres ne pensent qu'à l'argent. Et je ne parle pas des extrêmes qui sont un non sens quand on aspire à un minimum d'équité.

C'est pas avec ça qu'on établit une politique équilibrée et qui peut convenir au plus grand nombre. Il faut être humaniste ET avoir le sens de la gestion. Je suis donc pour la disparition de tous ces partis et une refonte totale. Sur le même principe DE RECRUTEMENT que Renaissance.

Avant que vous vous mettiez à bondir je parle du principe de base qui consiste à prendre des personnes modérées avec des idéos différents qui pourront finir par s'accorder se compléter.

Ensuite de ces nouveaux partis se dégageront des identités fortes.

Hilda a écrit:

Que ce soit la gauche ou la droite bof bof. Les uns sont idéalistes mais ne possèdent aucun sens pratique et les autres ne pensent qu'à l'argent. Et je ne parle pas des extrêmes qui sont un non sens quand on aspire à un minimum d'équité.

C'est pas avec ça qu'on établit une politique équilibrée et qui peut convenir au plus grand nombre. Il faut être humaniste ET avoir le sens de la gestion. Je suis donc pour la disparition de tous ces partis et une refonte totale. Sur le même principe DE RECRUTEMENT que Renaissance.

Avant que vous vous mettiez à bondir je parle du principe de base qui consiste à prendre des personnes modérées avec des idéos différents qui pourront finir par s'accorder se compléter.

Ensuite de ces nouveaux partis se dégageront des identités fortes.

Je suis parfaitement d'accord avec ton analyse !

Hilda a écrit:

Avant que vous vous mettiez à bondir je parle du principe de base qui consiste à prendre des personnes modérées avec des idéos différents qui pourront finir par s'accorder se compléter.

héé pourquoi pas ?! ils pourraient instaurer des législations pour prévenir le favoritisme politique, encourager la diversité des candidats à une fonction politique et s'assurer que tous les groupes démographiques soient représentés... ils pourraient également promouvoir les réformes politiques qui réduisent la polarisation et les extrémistes.... non ? Mais on s'égare du sujet

Non, on ne s'égare pas, on tente de voir comment un régime alternatif à nos ancestraux partis pourrait survenir.

J'en sais rien. Honnêtement il peut en ressortir le meilleur comme le pire. Mais je trouve que la base est intéressante et mériterait d'être testée.

Hilda a écrit:

Avant que vous vous mettiez à bondir je parle du principe de base qui consiste à prendre des personnes modérées avec des idéos différents qui pourront finir par s'accorder se compléter.

Celà s'appelle LaREM ou Renaissance .
Des personnes  aux idéaux différents qui se sont ""accordés""........peut-être !

Moi je suis pour François Bayrou à 100 %.

De base j'aime bien Bayrou bien que je ne sois pas d'accord avec tout. Il est un peu le chef de file de ce concept. Et Macron ensuite l'a précisé.

Ce n'est que le début je pense. C'est l'avenir on va voir d'autres partis émerger sur cette base de recrutement.