James Bond : des passages racistes retirés de la nouvelle édition des romans de Ian Fleming

Rappel du premier message :



A la demande de l’éditeur, Ian Fleming Publications, les romans de Ian Fleming ont été relus par des «sensitivity readers». Plusieurs passages comprenant le terme «nègre» ont notamment été modifiés. Libé

Des termes racistes retirés des livres

Le mot «nègre» – un terme raciste utilisé de façon péjorative pour décrire les personnes noires – était employé fréquemment dans les ouvrages de Fleming, a été retiré et remplacé par les mots «personne noire» ou «homme noir». D’autres corrections ont également été effectuées, notamment dans certaines descriptions.

Dans le livre Vivre et laisser mourir (1954), par exemple, la version originale du livre mentionnait James Bond et ses propos sur les Africains dans les marchés de l’or et du diamant.

Il y disait initialement que «ce sont des gars plutôt respectueux des lois, saufs quand ils ont trop bu». Phrase coupée et devenue : «Ce sont des gars plutôt respectueux des lois.» Une autre scène du livre, qui se tient dans un club de striptease à Harlem, a été elle aussi modifiée. La phrase : «Bond pouvait entendre le public haleter et grogner comme des porcs devant l’abreuvoir. Il sentait ses propres mains empoigner la nappe. Sa bouche était sèche», a été éditée et remplacée par : «Bond pouvait sentir la tension électrique dans la pièce.»

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : voilà comment adapter aux changements de la culture et de l'environnement, ou d'une tentative d'offrir une perspective plus inclusive et équitable !! Ce type de pratique est un moyen de réévaluer et de réécrire l'histoire… Qu'en pensez-vous ?

Plumitif a écrit:

Aujourd'hui à 10:29 Message n°28 sur la page:1

 La question que je me pose est plutôt qu'est-ce que ces "certains" pourront apporter en retour ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Peut-être que le fait de se pencher sur la question qu'il y a d'autres personnes, qui vont avoir des sensibilités différentes, et de le prendre en compte sans se considérer soi-même comme la valeur de référence, peut apporter beaucoup d'empathie et un sens de l'altérité qui manque grandement à la société.

Est-ce que ça ne serait pas une belle avancée ?

Chaque personne a le sentiment que "son" monde, son époque, ses valeurs sont le contre du monde... ce n'est pas le cas !
On s'intègre dans un flux temporel, et ce qui est établi à notre époque ne l'est plus forcément à d'autres époques.
De la même façon que ce qui est considéré comme "normal" quand on a 20 ans ne l'est plus forcément quand on en a 60. Le monde évolue, et même si on freine des 4 fers pour que le monde reste dans l'état où il était au moment de nos 20 ans, il évoluera quand même.
La seule différence, c'est qu'on en souffrira parce qu'on n'aura pas su accepté que le changement est immuable.

Et si, à notre époque, on se rend compte qu'il y a des écrits qui étaient communs dans le passé, qui peuvent être blessants pour certaines  personnes et qu'on offre à ces personnes la possibilité de ne pas subir cette blessure, sans rien n'effacer de ce qui a été, c'est une belle évolution, et une ouverture sur la tolérance, l'inclusion et sur l'empathie.

Et si en plus on se rend compte qu'on n'est pas en droit de juger ce qui peut blesser ou pas, et de comprendre que chacun a droit à sa propre sensibilité en fonction de son histoire et de ses valeurs, alors là, c'est le gros lot !

On ne peut que y gagner.

Au final chacun choisira la lecture qui lui plait, avec ou sans modification. Nous avons tous notre libre arbitre et la liberté de décider qui et quoi !

Ben si, tu vois que le débat est là !

J'admets avec plaisir que tu me places devant mes propres contradictions. D'un côté, je suis pour plus d'égalité sociale (minimisation des écarts de salaire, toussa) mais en même temps pour plus de liberté dans la création. C'est n'est pas réellement antinomique, mais pas très rationnel non plus. Passons.

Donc oui, tu as raison, chacun vois midi à sa porte. Chacun a ses sensibilités, toutes aussi respectables les unes que les autres... sauf que c'est également mon droit, voire mon devoir, de mettre en évidence les dérives de la société à laquelle j'appartiens.

Or cette société, en mettant en place plein de petits outils, parfois inconsciemment voire insidieusement, tend vers la médiocrité. Ça m'agace. Alors je m'impose de lutter conte tout ce qui me/nous fait tendre vers la médiocrité, même si cette médiocrité peut plaire à certains (et c'est un avis respectable).

En tout cas, je ne souhaite pas blesser quiconque, ou que quiconque soit blessé, mais la réciproque est vraie. Un éditeur qui polisse un texte me fait réellement souffrir. Non pas car il offre à certain le droit de lire selon ses sensibilités, mais car il tend à appauvrir la société.

Y-a-t-il une solution à ce dilemme ?

Totalement d'accord avec toi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , le débat est là et bien là, chacun réagit à sa façon et c'est très bien, et j'entends tout à fait ton raisonnement, j'abonde dans le même sens

33lynel a écrit:

Aujourd'hui à 11:43 Message n°34 sur la page:2

 Totalement d'accord avec toi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , le débat est là et bien là, chacun réagit à sa façon et c'est très bien, et j'entends tout à fait ton raisonnement, j'abonde dans le même sens

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En tant que rebelle antisocial, je m'offusque devant ta réaction !

Spoiler:

Plumitif a écrit:

Ben si, tu vois que le débat est là !

Etant la seule à apporter une contradiction dans une tendance assez commune, visiblement, ça reste un débat très déséquilibré !  

Mais j'ai l'habitude !  

Plumitif a écrit:

J'admets avec plaisir que tu me places devant mes propres contradictions. D'un côté, je suis pour plus d'égalité sociale (minimisation des écarts de salaire, toussa) mais en même temps pour plus de liberté dans la création. C'est n'est pas réellement antinomique, mais pas très rationnel non plus. Passons.

Effectivement, tu as bien résumé ce qui m'interpelle : liberté d'expression mais pas liberté pour chacun de lire le texte qu'il veut... c'est très contradictoire

Plumitif a écrit:

Donc oui, tu as raison, chacun vois midi à sa porte. Chacun a ses sensibilités, toutes aussi respectables les unes que les autres... sauf que c'est également mon droit, voire mon devoir, de mettre en évidence les dérives de la société à laquelle j'appartiens.

Or cette société, en mettant en place plein de petits outils, parfois inconsciemment voire insidieusement, tend vers la médiocrité. Ça m'agace. Alors je m'impose de lutter conte tout ce qui me/nous fait tendre vers la médiocrité, même si cette médiocrité peut plaire à certains (et c'est un avis respectable).

En tout cas, je ne souhaite pas blesser quiconque, ou que quiconque soit blessé, mais la réciproque est vraie. Un éditeur qui polisse un texte me fait réellement souffrir. Non pas car il offre à certain le droit de lire selon ses sensibilités, mais car il tend à appauvrir la société.

Y-a-t-il une solution à ce dilemme ?

Bah je ne sais pas si c'est une solution, mais pour ma part, j'ai une approche tout à fait différente : pour moi, le fait que la société se préoccupe de ses membres, tous ses membres, et pas seulement ceux qui sont dominants, je trouve que c'est à l'inverse de la médiocrité.
La société, en veillant au respect de la diversité se grandit et s'améliore.

Aujourd'hui, on n'est plus indifférent quand les personnes noires se sentent dénigrées et rabaissées, les personnes qui ont des sexualités ou des genres qui sortent de la "norme" ont le droit d'exister, la norme change aussi pour s'élargir et laisser à chacun le droit et la liberté d'être comme il l'entend ; on se préoccupe du fait que les femmes doivent avoir la même liberté que les hommes, même celle de sortir le soir...
Ca ne peut pas être de l'appauvrissement !

Mais effectivement, comme beaucoup de personnes, souvent très arrogantes dans leur désir de faire considérer que "leur" réalité doit être la réalité de tout le monde, veulent à tout pris que ces changements ne se fassent pas, et ne se rendent pas compte à quel point cela peut être bénéfique pour la société, cela crée une sorte de freinage...
En réaction,  il y a des voix qui se lèvent pour contrer ce "ralentissement", et ces voix sont parfois aussi brutales que celles qui créent le freinage. Donc ça peut donner l'impression que ce changement est imposé.

Alors que ce n'est pas le cas, car ce changement correspond vraiment à une évolution naturelle et  positive de la société et une meilleure conscience.
Ce n'est pas une vision idyllique, surtout quand il est juste question du fait que chacun puisse lire le livre dans la version qui lui convient le mieux. C'est une petite chose qui s'ajoutera à d'autres petites choses...

Que chacun puisse avoir le choix, puisse accéder au choix sans qu'on lui impose une vision qui n'est pas la sienne, c'est forcément positif...

Question:
Comment expliquer à nos enfants les raisons des africains aux USA?
Comment expliquer à nos enfants les monuments aux morts d' Algérie?
Faut-il cacher pour devenir vertueux?
Hypocrisie!

Dédé 2B a écrit:

Question:
Comment expliquer à nos enfants les raisons des africains aux USA?
Comment expliquer à nos enfants les monuments aux morts d' Algérie?
Faut-il cacher pour devenir vertueux?
Hypocrisie!

je peux te répondre... en fait, pour expliquer aux enfants les raisons des Africains aux États-Unis, il est important de leur rappeler l'histoire de l'esclavage et les violations des droits humains qui ont conduit à des millions d'Africains venant en Amérique pour y trouver refuge et une meilleure qualité de vie... mais il faut aussi souligner que les Afro-Américains ont contribué à la culture et à l'économie des États-Unis et qu'ils méritent leur place et leur respect.....

maintenant pour expliquer aux enfants les monuments aux morts d'Algérie, il est important de leur expliquer que ces monuments commémorent la mémoire des soldats français morts au cours de la guerre d'Algérie !! c'est une façon de rendre hommage aux personnes qui ont donné leur vie pour leur pays......

Faut-il cacher pour devenir vertueux ?

ben non, il n'est pas nécessaire de cacher des choses pour être vertueux. !! la vertu consiste à se conduire de manière honorable et juste, et à penser à ce qui est bien pour soi-même et les autres... mais ça ne signifie pas qu'il faut cacher des informations ou des faits importants, mais plutôt qu'il faut toujours être honnête et respectueux des autres !! la vertu consiste à reconnaître les erreurs du passé et à faire de son mieux pour les réparer et ne pas les répéter... la vertu c'est aussi apprendre de ses erreurs et s'efforcer de faire mieux à l'avenir !! voilà !!!

Je précise pour commencer que je n'ai rien contre les évolutions sociétales dont tu parles (sexualité, racisme) ni la plupart des autres (racisme). Tout cela correspond à mes valeurs.

MAIS ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ), en ce qui concerne la création, je suis à l'opposé. Je suis farouchement contre l'interdiction des blagues racistes et genrées. Tout comme je suis contre l'interdiction des blagues contre des spécificités qui me définissent, et qui peuvent donc me blesser. On peut et on doit rire de tout (d'après moi).

De même, on peut et on doit pouvoir tout écrire, peindre, filmer...

J'en reviens donc à la partie modification d'une œuvre : ma préconisation serait plutôt : lorsqu'une œuvre touche ma sensibilité et me blesse, j'agis en conséquence : je passe mon chemin, je la critique, je la méprise, j'irai pisser sur la tombe de son auteur.

Et donc ? Pourquoi ne pas apprécier que d'autres lisent un roman "corrigé" ? Car ça engendre un appauvrissement. Par soucis de facilité, lorsque le choix devra être fait dans une école de lire une œuvre ou sa version corrigée, la version corrigée sera privilégiée. Dans 100 ans, on considèrera que l’œuvre est sa version corrigée. Appauvrissement. Aujourd'hui, on trouve magnifique la Chapelle Sixtine qui a pourtant été mutilée. La société de l'époque, pourtant pleine de bonnes intentions a mis les moyens pour la rendre moins choquante... Pour rendre la rendre accessible à tous. Il reste bien des extraits originaux, mais qui dans son cours d'histoire en a vu un exemple ? Aujourd'hui, les anges n'ont pas de sexe dans la culture. Dans notre cas, le choix est laissé, mais la paresse, la facilité, le compromis imposeront à terme la solution aseptisée. C'est triste.

PS : en tout cas merci pour la liberté d'expression sur ce forum.

Dédé 2B a écrit:

Question:
Comment expliquer à nos enfants les raisons des africains aux USA?
Comment expliquer à nos enfants les monuments aux morts d' Algérie?
Faut-il cacher pour devenir vertueux?
Hypocrisie!

Explique moi où tu as vu qu'il fallait cacher quoi que ce soit ?

on explique aux enfants, tout simplement, sur la base de l'histoire... Il n'y a rien d'hypocrite...


Je trouve qu'on est vraiment dans une situation hallucinante : une société d'édition dit qu'elle va sortir un livre en modifiant légèrement le texte, et s'engage à éditer aussi l'original, et on se retrouve avec des foules affolées qui hurlent qu'on change l'histoire...

Je ne sais pas ce que ces gens ont fumé, mais c'est de la bonne !

Le plus drôle, c'est que après, ces mêmes gens vont venir dire que ceux qui veulent lire le livre sont des extrémistes !

Il n'est pas extrême, ce comportement, de détourner complètement un fait et de crier à la censure quand il ne se passe absolument rien ?
Et est-ce que ce n'est pas de l'hypocrisie ? En tout cas, c'est du radicalisme, ne vous en déplaise...

Donc il n'y a rien à cacher, et pas besoin de chercher à être vertueux !

Plumitif a écrit:

Je précise pour commencer que je n'ai rien contre les évolutions sociétales dont tu parles (sexualité, racisme) ni la plupart des autres (racisme). Tout cela correspond à mes valeurs.

J'avais bien compris !  

Plumitif a écrit:

MAIS (  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ), en ce qui concerne la création, je suis à l'opposé. Je suis farouchement contre l'interdiction des blagues racistes et genrées. Tout comme je suis contre l'interdiction des blagues contre des spécificités qui me définissent, et qui peuvent donc me blesser. On peut et on doit rire de tout (d'après moi).

De même, on peut et on doit pouvoir tout écrire, peindre, filmer...

J'en reviens donc à la partie modification d'une œuvre : ma préconisation serait plutôt : lorsqu'une œuvre touche ma sensibilité et me blesse, j'agis en conséquence : je passe mon chemin, je la critique, je la méprise, j'irai pisser sur la tombe de son auteur.

Je comprends ton point de vue, mais ça génère d'autres questions : qu'en est-il alors de celui qui ne veux pas entendre des blagues racistes ou genrée  à son encontre ?  Il n'a donc pas le droit à la parole ? Et celui qui ne va pas être aussi fort que toi pour ne pas être blessé ? Il doit encaisser et se taire ?
Quelle place est-ce que tu lui laisses ?

Ou est l'équité là dedans, et pourquoi est-ce que le choix de l'un devrait prévaloir sur celui de l'autre ?

Plumitif a écrit:

Et donc ? Pourquoi ne pas apprécier que d'autres lisent un roman "corrigé" ? Car ça engendre un appauvrissement. Par soucis de facilité, lorsque le choix devra être fait dans une école de lire une œuvre ou sa version corrigée, la version corrigée sera privilégiée. Dans 100 ans, on considèrera que l’œuvre est sa version corrigée. Appauvrissement. Aujourd'hui, on trouve magnifique la Chapelle Sixtine qui a pourtant été mutilée. La société de l'époque, pourtant pleine de bonnes intentions a mis les moyens pour la rendre moins choquante... Pour rendre la rendre accessible à tous. Il reste bien des extraits originaux, mais qui dans son cours d'histoire en a vu un exemple ? Aujourd'hui, les anges n'ont pas de sexe dans la culture. Dans notre cas, le choix est laissé, mais la paresse, la facilité, le compromis imposeront à terme la solution aseptisée. C'est triste.

PS : en tout cas merci pour la liberté d'expression sur ce forum.

"L'option de la facilité" comme tu le dit peut-être vital dans certains cas : par exemple pour un enseignant en banlieue parisienne... Et qu'on ne vienne pas lui dire que son trail est "facile" et qu'il pourrait quand même choisir des livres polémiques avec les risques que ça comporte...

Pour moi , il y aura toujours des gens qui voudrons l'original, parce que maintenant on a une conscience qu'on n'avait pas avant, et on fera la différence. D'ailleurs on restaure maintenant les oeuvres avec beaucoup plus de respect qu'avant. C'est pour ça que ça sera un enrichissement.
C'est pour ça que je ne suis pas inquiète par le péril que tu crains, ce n'est pas ce que le cours de l'histoire nous démontre en tout cas, par l'évolution des mentalités et la prise de conscience.

Majorelle a écrit:

Aujourd'hui à 14:24 Message n°41 sur la page:2

 Je comprends ton point de vue, mais ça génère d'autres questions : qu'en est-il alors de celui qui ne veux pas entendre des blagues racistes ou genrée  à son encontre ?  Il n'a donc pas le droit à la parole ? Et celui qui ne va pas être aussi fort que toi pour ne pas être blessé ? Il doit encaisser et se taire ?
Quelle place est-ce que tu lui laisses ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pas facile tout ça ! D'abord je précise ne pas être fort. Des tonnes de choses me blessent. La vie est blessante.
Je connais un gars, il n'aime pas les blagues. Aucunes. Ca l'agresse. Donc ? On interdit toutes les blagues ? On ne peut jamais satisfaire tout le monde sur tous les sujets. Ce qui importe, d'après moi, c'est que chacun soit libre d'échapper à ce qu'il n'aime pas. Tes collègues font des blagues belges et tu te sens vexée ? Évite les. S'ils t'imposent ces blagues en te harcelant, c'est là qu'il y a problème. Sinon, laisse les seuls.

Ca ne doit pas être le choix des autres qui est imposé à une personne, ni l'inverse, le choix d'une personne imposée aux autres.

Majorelle a écrit:

Aujourd'hui à 14:24 Message n°41 sur la page:2

 "L'option de la facilité" comme tu le dit peut-être vital dans certains cas : par exemple pour un enseignant en banlieue parisienne... Et qu'on ne vienne pas lui dire que son trail est "facile" et qu'il pourrait quand même choisir des livres polémiques avec les risques que ça comporte...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tout à fait. L'existence même de ces livres lissé et appauvris est un danger pour la société.
Après tu écris qu'il existera toujours des personnes voulant l'original. Tant mieux. En tout cas j'espère que tu auras raison.

DEDE a écrit:

Question:
Comment expliquer à nos enfants les raisons des africains aux USA?
Comment expliquer à nos enfants les monuments aux morts d' Algérie?
Faut-il cacher pour devenir vertueux?
Hypocrisie!

Majorelle a écrit:

Explique moi où tu as vu qu'il fallait cacher quoi que ce soit ?

Ca sert à quoi si c'est pas pour cacher qu'il y a encore récemment des principes esclavagistes qui ont fait la fierté de certains pays et qui considèrent que certaines races sont inférieures à d'autres!
Certains le cachent par honte.
Du reste généralement c'est par xénophobie!

Plumitif a écrit:

Aujourd'hui à 17:41 Message n°42 sur la page:2

Ce qui importe, d'après moi, c'est que chacun soit libre d'échapper à ce qu'il n'aime pas. Tes collègues font des blagues belges et tu te sens vexée ? Évite les. S'ils t'imposent ces blagues en te harcelant, c'est là qu'il y a problème. Sinon, laisse les seuls.

Ca ne doit pas être le choix des autres qui est imposé à une personne, ni l'inverse, le choix d'une personne imposée aux autres.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Eh bien justement... Je suis bien d'accord, tout le monde a le droit d'avoir le moyen d'échapper aux choses qui le blesse. Par exemple en achetant une édition modifiée d'un livre !

Et celui que ça ne blessera pas, et qui voudra l'original, il achètera la version originale...

Et comme ça personne n'impose rien à personne... c'est exactement ce qui est en train d'être fait !

Plumitif a écrit:

Après tu écris qu'il existera toujours des personnes voulant l'original. Tant mieux. En tout cas j'espère que tu auras raison.

Pour s'en convaincre, il suffit de regarder l'histoire et les tendances en prenant du recul : nous avons de plus en plus conscience de la valeur du patrimoine. Dans les années 80, quand on rénovait des châteaux, on refaisait tout, maintenant, on laisse "en l'état" et on s'assure de la pérennité de ce qui reste.
Cette conscience, on l'a, et on l'a de plus en plus.
La valeur de "l'original" est maintenant quelque chose d'acquis.

En parallèle, on évolue aussi vers une autre conscience, celle de l'humain, que l'on respecte de plus en plus. La façon dont les humains se traitaient entre eux il y a 100 ans n'a rien à voir avec celle dont on se traite aujourd'hui. (Je parle de notre société occidentale, et pas des zones de guerres qui sont des vraies régressions qui me consternent, mais c'est une autre question)

Cette évolution, elle va toujours dans le même sens, avec des hauts et des bas, mais toujours dans la direction de plus de respect de l'humain. Par exemple, avant, on ne prenait pas en considération l'humanité des noirs. Aujourd'hui, on ne pourrait plus avoir cette idée, et on ne pourrait plus revenir sur une société basée sur la ségrégation, par exemple.

C'est pour ça que ce sens est normal, il est dans l'ordre des choses, et il ne pourra pas y avoir de retour en arrière (ou alors on sera vraiment dans la mouise). Cette évolution n'efface pas l'histoire, elle s'intègre dans l'histoire. Et elle est favorable à l'humanité.

Ca ne sert donc à rien de la prendre comme un éffacement du passé, car si on regarde bien ,il y a eu déjà beaucoup de changements dans l'histoire, et aucun n'a effacé le passé.

Dédé 2B a écrit:

DEDE a écrit:

Question:
Comment expliquer à nos enfants les raisons des africains aux USA?
Comment expliquer à nos enfants les monuments aux morts d' Algérie?
Faut-il cacher pour devenir vertueux?
Hypocrisie!

Majorelle a écrit:

Explique moi où tu as vu qu'il fallait cacher quoi que ce soit ?

Ca sert à quoi si c'est pas pour cacher qu'il y a encore récemment des principes esclavagistes qui ont fait la fierté de certains pays et qui considèrent que certaines races sont inférieures à d'autres!
Certains le cachent par honte.
Du reste généralement c'est par xénophobie!

Ca sert à ne pas imposer des lectures blessantes à des personnes qui pourraient y être sensibles.

Ca ne cachera rien du tout, les éditions originales seront toujours là pour témoigner.

Par contre, le fait de vouloir imposer qu'on utilise toujours des mots comme "nègre" dans les histoires romancées, et obliger les personnes noires qui voudraient lire ce livre à supporter ça en silence, c'est carrément raciste !

Mais tu as raison, ça existe encore dans le monde. Mais ce ne sont pas les peuples qui l'ont déjà subit dans le passé qui devraient encore en faire les frais...

Lydie a écrit:

Dédé 2B a écrit:

Question:
Comment expliquer à nos enfants les raisons des africains aux USA?
Comment expliquer à nos enfants les monuments aux morts d' Algérie?
Faut-il cacher pour devenir vertueux?
Hypocrisie!

je peux te répondre... en fait, pour expliquer aux enfants les raisons des Africains aux États-Unis, il est important de leur rappeler l'histoire de l'esclavage et les violations des droits humains qui ont conduit à des millions d'Africains venant en Amérique pour y trouver refuge et une meilleure qualité de vie... mais il faut aussi souligner que les Afro-Américains ont contribué à la culture et à l'économie des États-Unis et qu'ils méritent leur place et leur respect.....

maintenant pour expliquer aux enfants les monuments aux morts d'Algérie, il est important de leur expliquer que ces monuments commémorent la mémoire des soldats français morts au cours de la guerre d'Algérie !! c'est une façon de rendre hommage aux personnes qui ont donné leur vie pour leur pays......

Faut-il cacher pour devenir vertueux ?

ben non, il n'est pas nécessaire de cacher des choses pour être vertueux. !! la vertu consiste à se conduire de manière honorable et juste, et à penser à ce qui est bien pour soi-même et les autres... mais ça ne signifie pas qu'il faut cacher des informations ou des faits importants, mais plutôt qu'il faut toujours être honnête et respectueux des autres !! la vertu consiste à reconnaître les erreurs du passé et à faire de son mieux pour les réparer et ne pas les répéter... la vertu c'est aussi apprendre de ses erreurs et s'efforcer de faire mieux à l'avenir !! voilà !!!

EXACTEMENT, et c'est pourquoi il ne faut pas censurer en cachant ce qui as été écrit!
L'Histoire écrite au présent permet à l'Avenir de comprendre le Passé. Dédéfucius

Dédé 2B a écrit:

EXACTEMENT, et c'est pourquoi il ne faut pas censurer en cachant ce qui as été écrit!
L'Histoire écrite au présent permet à l'Avenir de comprendre le Passé. Dédéfucius

Mais c'est pour ça qu'il n'y a aucune censure dans ce qui a été annoncé...

Ouvre un sujet sur la censure si tu veux en parler, mais là ce n'est pas de ça dont il est question !

Majorelle a écrit:

Dédé 2B a écrit:

EXACTEMENT, et c'est pourquoi il ne faut pas censurer en cachant ce qui as été écrit!
L'Histoire écrite au présent permet à l'Avenir de comprendre le Passé. Dédéfucius

Mais c'est pour ça qu'il n'y a aucune censure dans ce qui a été annoncé...

Ouvre un sujet sur la censure si tu veux en parler, mais là ce n'est pas de ça dont il est question !

Mais c'est une forme de censure d'effacer les anciennes expression, censurer ce qui as été écrit!

Dédé 2B a écrit:

Mais c'est une forme de censure d'effacer les anciennes expression, censurer ce qui as été écrit!

Ca serait une censure si on interdisait de lire les textes originaux, mais là ce n'est pas le cas.

Là c'est juste une modification des mots utilisés, pour des éditions précises et ponctuelles, qui ne touche pas au fond non plus. Ceux qui voudront acheter cette édition pourront le faire, et ceux qui voudront acheter l'original pourront le faire aussi.

C'est une possibilité en plus qui est offerte, absolument pas une disparition ou un effacement de quoi que ce soit.

Et pour rappel, voilà la définition de censure :

Par Le Robert : Condamnation d'une opinion.
Par wikipédia : La censure est la limitation arbitraire de la liberté d'expression par un pouvoir (étatique, religieux ou privé) sur des livres, médias ou diverses œuvres d'art, avant ou après leur diffusion (censure a priori et a posteriori) au public.

Dans le cas dont on parle, il n'y a pas de condamnation d'une quelconque opinion, et pas de limitation puisqu'on pourra toujours acheter les testes originaux.

Le jour où on devra faire face à de la vraie censure, on aura certainement bien d'autre problème que ça !