Emmanuel Macron annonce "une initiative politique d'ampleur" à la fin du mois d'août

Article rédigé par franceinfo

[...]

Interrogé sur les émeutes, Emmanuel Macron déclare s'être "gardé de réagir à chaud", "à dessein", faute de quoi "on dit toujours des bêtises". Il revendique de ne pas vouloir trancher entre deux orientations : aider les familles à éduquer leurs enfants ou les sanctionner.

Citation :

Par ailleurs, le chef de l'Etat assure "ne pas confondre immigration et intégration". "Ces émeutes ne sont pas un sujet d'immigration actuelle", estime-t-il, mais "un sujet plus large de difficultés de certaines villes, de difficultés socio-économiques, de difficultés d'intégration dans certains cas et de fonctionnement de la démocratie à l'heure des réseaux sociaux". Il juge que "nous avons très clairement un problème d'intégration".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Une initiative qui est imposée sans passer par un vote, constituant ainsi un recul social qui incitera les Français à descendre dans les rues, et les forces de l'ordre également. Cela sera suivi, comme d'habitude, de violences policières, sans possibilité de poursuites, en réponse aux revendications des syndicats policiers dissidents....

Depuis combien de temps est-ce qu'il annonce, qu'il promet, et que tout ce qu'on voit, c'est la dégradation de nos vies ?

Je demande à voir du concret !

Emmanuel Macron évoque un chantier plus vaste s’articulant autour d’une "politique de peuplement", à l’encontre de ce que préconisent Les Républicains, qui réclament une modification de la Constitution. "Nous avons toujours été un pays d’immigration et nous continuerons de l’être", rappelle le président, balayant les critiques de ses adversaires politiques....actu.orange.fr/politique...ici

Comme si la France n'était pas assez peuplée?...
Il se fout de qui là?
Et en pleine période de vacances... C'est "petit"....

Gustine a écrit:

Comme si la France n'était pas assez peuplée?...
Il se fout de qui là?

Pas forcément, on est face à un problème de vieillissement de la population en France, ce qui va de plus en plus poser de problème pour le paiement des retraites. De plus, il manque toujours de main d'oeuvre dans des domaines spécifiques, comme la santé.

Donc la gestion de la population est un sujet politique pertinent. Par contre, à voir comment on le traite...

Majorelle a écrit:

Pas forcément, on est face à un problème de vieillissement de la population en France, ce qui va de plus en plus poser de problème pour le paiement des retraites. De plus, il manque toujours de main d'oeuvre dans des domaines spécifiques, comme la santé.

Donc la gestion de la population est un sujet politique pertinent. Par contre, à voir comment on le traite...

Vous allez me faire doucement rigoler..... avec 4 millions de chômeurs on manque de main-d'oeuvre?
Et bien mettons donc les chômeurs au boulot, plutôt que de les payer a rien faire...

allez; je me mets dans la tête à macron

fin aout il faut que j'annonce quelque chose d'important euuuuuuuuuuuuhhhhhhhhhhhhhhhh

" ON VA ENTRER EN SEPTEMBRE "

les enfants vont aller à l'école



je peut annoncer n'importe quoi ; de toute manière je serai critiqué

Gustine a écrit:

Vous allez me faire doucement rigoler..... avec 4 millions de chômeurs on manque de main-d'oeuvre?
Et bien mettons donc les chômeurs au boulot, plutôt que de les payer a rien faire...

Si c'était si simple, ça se saurait... Après la période de plein emploi qu'on a connu récemment et qui a à peine ralenti, les personnes sans emploi qui sont restées sur le carreaux sont les personnes qui sont tellement éloignées du marché du travail (volontairement ou involontairement) que même les employeurs n'en veulent pas... car non, ils ne prennent pas n'importe qui, et quand il y a besoin  d'adaptation au travail, ils sont loin d 'être partants.

C'est facile à dire, mais comment mettre au travail quelqu'un qui est complètement désociabilisé, ou qui refuse de travailler ?
C'est une vraie question : comment on fait ?

Couper les allocations chômage ? beaucoup sont déjà à l'ass ou au rsa, et vivotent des aides sociales et du black.
Couper l'ass et le rsa ? la conséquence en terme de délinquance sera immédiate car quand on n'a plus d'aide sociale pour manger, on vole sans scrupule.

Actuellement, il y a un plan d'action décidé par le gouvernement pour aller chercher les fonds de tiroirs du chômage qui est en cours : Mais quand on voit les profils, on peut faire ce qu'on veut, il y a un nombre non négligeable de personnes qu'on ne remettra jamais au travail (ceux qui ont des problèmes psy (psychiatriques ou psychologiques), plus nombreux qu'on croit, ceux qui sont désociabilisés, ceux qui sont cassés physiquement, ceux qui n'ont pas de faculté d'adaptation, ceux dont personne ne veut, ceux qui mentent... j'ai plein d'exemples concrets à vous donner si vous voulez)

On a une part incompressible de la population qui ne permet pas l'occupation des postes vacants, c'est pas juste un problème de vase communiquant.
D'ailleurs si chacun réfléchi, il pourra faire la liste des métiers qu'il ne voudrait ou ne pourrait pas faire : c'est pour tout le monde pareil, on ne peut pas imposer à quelqu'un d'aller faire du service en restauration ou des études d'infirmières si les aptitudes et la volonté n'y est pas.

Ce problème fait partie de la gestion sociologique de la population, pour lequel on demande à nos gouvernants de prendre les bonnes décisions.

Majorelle a écrit:

.../...Après la période de plein emploi qu'on a connu récemment et qui a à peine ralenti....

Une période de plein emploi?..... Quand ça ?

"""Pôle emploi a réalisé 500.000 contrôles en 2022, soit 25% de plus qu'en 2019. Le nombre de radiations a augmenté, passant de 42.000 en 2021 à 50.000 en moyenne en 2022."""....capital.fr/....ici
Voilà le plein emploi.... les radiations qui ont lieu...

Toujours de grands mots, j'attends les actes

perso je pense vraiment qu'il va finir par ce prendre
un retour de manivelle "Emmanuel" !!!!!  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Rien n'est désespéré ( le bateau coule normalement ) ... avant de " juger" ... attendons un peu !

Pour ce qui est de l'emploi, je vois dans ma ville de nombreuses affiches d'entreprise qui cherchent à embaucher... en vain ... j'ai comme l'impression que tout le monde veut un " boulot" bien payé" et " pas trop pénible" ...mais je me trompe peut-être ....

Gustine a écrit:

Majorelle a écrit:

.../...Après la période de plein emploi qu'on a connu récemment et qui a à peine ralenti....

Une période de plein emploi?..... Quand ça ?

"""Pôle emploi a réalisé 500.000 contrôles en 2022, soit 25% de plus qu'en 2019. Le nombre de radiations a augmenté, passant de 42.000 en 2021 à 50.000 en moyenne en 2022."""....capital.fr/....ici
Voilà le plein emploi.... les radiations qui ont lieu...

Bien sur que Pôle emploi a réalisé plus de contrôle, car quand on est en période de plein emploi, c'est normal d'aller demander avec un peu plus d'insistance ce que font les gens qui sont sans emploi.

Le nombre de radiations a augmenté, effectivement, parce que les personnes peu assidues dans leur recherche ont été débusquées. Cette démarche est bien plus difficile à faire pour Pôle emploi quand il n'y a pas de travail.

Ce que tu énonces, Gustine, est une conséquence, et non une cause.


De plus, il ne faut pas oublier que les radiations, c'est un mois ou 2 le plus souvent. Quand c'est plus c'est qu'il y a récidive ou fraude.

Cela n'empêche pas du tout que la restauration peine à recruter, ainsi que l'industrie, la logistique, la santé, etc...

Actuellement, il n'y a presque aucun domaine  qui ne soit pas en tension.


BMO Pôle emploi


Par contre Greg a raison, la demande d'emploi a beaucoup changé dernièrement, surtout chez les jeunes, et la valeur travail a énormément changé.
Ce qui fait que ça devient compliqué pour les entreprises qui ne s'adaptent pas  à cette nouvelle tendance.

Macron aussi va devoir s'adapter à ça, et on verra bien si son grand projet sera concret, pertinent et efficient, ou si c'est encore un effet d'annonce...

greg a écrit:

Pour ce  qui est de l'emploi, je vois dans ma ville de nombreuses affiches d'entreprise qui cherchent à embaucher... en vain ... j'ai comme l'impression que tout le monde veut un " boulot" bien payé" et " pas trop pénible" ...mais je me trompe peut-être ....

Et j'ajouterais jamais le W-E.... et de préférence 9j/17h...

Majorelle a écrit:

Par contre Greg a raison, la demande d'emploi a beaucoup changé dernièrement, surtout chez les jeunes, et la valeur travail a énormément changé.
Ce qui fait que ça devient compliqué pour les entreprises qui ne s'adaptent pas  à cette nouvelle tendance.

Macron aussi va devoir s'adapter à ça, et on verra bien si son grand projet sera concret, pertinent et efficient, ou si c'est encore un effet d'annonce...

Est-ce que c'est aux entreprises de s'adapter ou aux futurs employés de s'adapter a l'entreprise qu'ils convoitent et qui aussi évoluent...

Gustine a écrit:

Majorelle a écrit:

Par contre Greg a raison, la demande d'emploi a beaucoup changé dernièrement, surtout chez les jeunes, et la valeur travail a énormément changé.
Ce qui fait que ça devient compliqué pour les entreprises qui ne s'adaptent pas  à cette nouvelle tendance.

Macron aussi va devoir s'adapter à ça, et on verra bien si son grand projet sera concret, pertinent et efficient, ou si c'est encore un effet d'annonce...

Est-ce que c'est aux entreprises de s'adapter ou aux futurs employés de s'adapter a l'entreprise qu'ils convoitent et qui aussi évoluent...

Le travail, c'est un échange : l'un apporte un salaire, l'autre apporte son temps et sa compétence.
Ni l'un ni l'autre ne peut exister sans l'autre partie.

Jusqu'à présent, nous avions intégré le fait qu'il y avait un rapport de domination, liée au line de subordination : celui qui dominait, c'était celui qui donnait des ordres.

Mais est-ce que ce rapport de domination est pertinent, positif et utile ? C'est une autre question complémentaire à la tienne, Gustine.

Ce que je peux constater en ayant observé l'évolution du marché du travail, c'est que beaucoup d'entreprises dans le passé, du temps où le chômage était élevé, ont profité de la situation sans vraiment faire cas de la dimension humaine. Quand le SMIC a été instauré, c'était censé être le salaire "minimal", et c'est devenu le salaire de base. Si un salarié n'était pas content, il y en avait 15 derrière la porte. La population avait accepté le fait que l'employeur était dominant et avait tout pouvoir. La loi de l'offre et de la demande, qui s'est imposée par la logique de marché...
Avec ce système et cette mentalité, accepté par tous sans broncher, les entreprises se sont gavées (les grosses entreprises, beaucoup moins les PME ou les artisans).

Et puis un jour, il n'y a plus eu 15 personnes devant la porte... Voire plus personne, et surtout dans les domaines où le respect du salarié était optionnel.
C'était toujours la loi de l'offre et de la demande... mais en sens inverse.
C'est là où les entreprises se sont un peu fait avoir par cette logique de marché qu'ils avaient créé eux-même.

C'est d'ailleurs là que c'est profilé la notion de "marque employeur" : La marque employeur
Il s'agit (en gros) de la capacité d'une entreprise à donner du sens au travail et de donner envie de venir bosser chez elle.


Donc à la question : est-ce que ce sont les salariés ou les entreprises qui doivent s'adapter les uns aux autres ? La réponse à mon sens c'est : les deux !
Aussi bien pour l'adaptation au monde qui évolue, qu'aux humains qui évoluent...


Bon, on est un peu en dehors du sujet, je m'auto-modère et je me tape sur les doigts... aïe !

Le patron d'une entreprise aura toujours le dessus et fera la loi par rapport à ses salariés, qu'on le veuille ou non et je ne crois pas que cela change, si c'est le cas c'est une minorité ... si un salarié n'est pas content, il prend la porte mais ce n'est en aucun cas le patron qui va s'adapter au salarié

Majorelle a écrit:

Aujourd'hui à 20:20 Message n°15 sur la page:1

Donc à la question : est-ce que ce sont les salariés ou les entreprises qui doivent s'adapter les uns aux autres ? La réponse à mon sens c'est : les deux !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

33lynel a écrit:

Le patron d'une entreprise aura toujours le dessus et fera la loi par rapport à ses salariés, qu'on le veuille ou non et je ne crois pas que cela change, si c'est le cas c'est une minorité ... si un salarié n'est pas content, il prend la porte mais ce n'est en aucun cas le patron qui va s'adapter au salarié

Et si le patron est obligé de mettre la clé sous la porte parce qu'il ne trouve pas de salariés, et que personne ne veut venir travailler chez lui parce qu'il ne respecte pas ses salariés et que ça se sait  ?
C'est le cas de beaucoup d'établissements de restauration en ce moment, surtout dans les petites villes.

Après, chaque patron prend ses responsabilités, mais s'il pense qu'il aura toujours le dessus, il prend des risques, à lui de les mesurer...

Macron est européiste, pour lui la France n'est qu'un département qui constitue cette Europe qu'il fantasme!

L'Europe qui plutôt que gérer le fond se paluche sur la forme.

L'aventure aurait pu être belle, quel gâchis.

Majorelle a écrit:

33lynel a écrit:

Le patron d'une entreprise aura toujours le dessus et fera la loi par rapport à ses salariés, qu'on le veuille ou non et je ne crois pas que cela change, si c'est le cas c'est une minorité ... si un salarié n'est pas content, il prend la porte mais ce n'est en aucun cas le patron qui va s'adapter au salarié

Et si le patron est obligé de mettre la clé sous la porte parce qu'il ne trouve pas de salariés, et que personne ne veut venir travailler chez lui parce qu'il ne respecte pas ses salariés et que ça se sait  ?
C'est le cas de beaucoup d'établissements de restauration en ce moment, surtout dans les petites villes.

Après, chaque patron prend ses responsabilités, mais s'il pense qu'il aura toujours le dessus, il prend des risques, à lui de les mesurer...

non pas du tout

le problème dans les petites villes ; comme par chez moi

le problème est que les jeuns qui voudraient travailler ici ne trouvent pas à se loger

Ca c'est le cas des villes qui emploient des saisonniers [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], que ce soit en station balnéaire ou de montagne. Avant, avec un poste saisonnier, on était  logé-nourri. Maintenant, les employeurs ne font plus cet effet, ce qui fait que les saisonniers ne peuvent pas se loger sur place.

C'est aussi le cas dans les régions où l'immobilier est en forte tension, en dehors de la saisonnalité. On en a beaucoup parlé au moment de la hausse des prix de l'immobilier : les enfants du pays sont obligés de partir car l'immobilier est devenu trop cher.

Dans toutes ces régions, la main d'oeuvre est un problème très secondaire du fait de l'attractivité de la région. C'est vrai que c'est le logement qui est le problème, mais seulement dans ces régions.




Mais toutes les régions ne sont pas aussi attractives. Dans les zones "normales", c'est à dire la majorité de la France quand même, on a un vrai problème de recrutement qui n'est pas lié au logement, mais au changement de posture des salariés, changement qui a d'ailleurs coïncidé avec la fin des confinements et couvres-feu.
Il y a eu une prise de conscience qui a précipité un changement de mentalité déjà amorcé.

Je m'occupe des recrutements dans mon travail et je les accompagne : beaucoup d 'employeurs pleurent et certains restos se retrouvent sans cuisto. Mais les cuisiniers en ont eu assez des conditions de travail de la restauration et sont partis faire autre chose...
Les seuls qui s'en sortent sont les entreprises qui ont compris qu'il faut proposer des bons salaires et des conditions correctes... Ils n'ont pas le choix...

il y a aussi un autre problème que tu ne veut pas citer

les gars font 6 mois de travail et touchent le chômage pendant presque 2 ans

ils le disent : pourquoi travailler pour 300€ de plus que je touche au chômage

reduire le temps de chômage au niveau du temps travailler donnerai plus d'envie de travailler à certains

papacoz a écrit:

il y a aussi un autre problème que tu ne veut pas citer

les gars font 6 mois de travail et touchent le chômage pendant presque 2 ans

ils le disent : pourquoi travailler pour 300€ de plus que je touche au chômage

reduire le temps de chômage au niveau du temps travailler donnerai plus d'envie de travailler à certains

Ce que tu dis n'est pas vrai, la règlementation chômage prévoit 1 jour d'allocation pour 1 jour de travail (grosso modo).
Donc 6 mois de travail = 6 mois d'allocs.
(à moins qu'il y ait des droits d'avant, donc acquis sur d'autres périodes travaillées)

De plus depuis la convention d 'assurance chômage en vigueur actuellement prévoit l'application d'un coefficient minorateur pour tout calcul de droit basé sur des périodes de travail intermittentes.
Pour simplifier, si tu n'as travaillé que pendant les 6 mois dans l'année, le montant de ton allocation mensuelle sera réduit en fonction des périodes d'interruptions.

Ceux qui vivaient en alternant les périodes de travail avec les périodes de chomage vont vite se rendre compte que ça va devenir compliqué (il faut avant de s'en rendre compte qu'il arrivent à la fin des droits précédemment acquis)

De plus la durée de tes droits change maintenant selon la conjoncture : s'il y a du boulot, l'indemnisation est moins longue.
Nouvelles règles d’assurance chômage

Mais c'est vrai qu'il y a des personnes qui se disent qu'ils vont profiter du chômage, ça a toujours été, et surement que ça le sera toujours...

Emmanuel Macron a déclaré s'être "gardé de réagir à chaud", "à dessein", faute de quoi "on dit toujours des bêtises". Il revendique de ne pas vouloir trancher entre deux orientations : aider les familles à éduquer leurs enfants ou les sanctionner.

Je pense que le président a raison de ne pas vouloir trancher entre ces deux orientations. Les deux sont importantes et il faut les combiner pour trouver une solution durable aux problèmes d'incivilité et de violence.

D'un côté, il faut aider les familles à éduquer leurs enfants. Cela passe par la fourniture de services de garde d'enfants abordables, par l'enseignement de compétences parentales et par la promotion de la parentalité positive.

D'un autre côté, il faut également sanctionner les parents qui ne prennent pas soin de leurs enfants. Cela peut passer par des amendes, des peines de prison ou la perte de la garde des enfants.

La meilleure solution est de combiner ces deux approches. Il faut aider les familles à éduquer leurs enfants, mais il faut également sanctionner les parents qui ne prennent pas soin de leurs enfants. C'est la seule façon de trouver une solution durable aux problèmes d'incivilité et de violence.

Vivement 2027 que j'aille voté

Chopin a écrit:

Vivement 2027 que j'aille voté

et tu crois que ça ira mieux aprés ????

...Oui du moins j'espère , de toute façon on ne peu pas faire pire que Macron

Des annonces , toujours des annonces ...
Des créations de commissions qui n'en finissent pas de blablater ....

Vous avez voulu macron et son changement , vous l'avez ^^

Du blabla est rien de concret

Puck a écrit:

Du blabla est rien de concret

Ouai comme pas mal de politicards