Chanson de Calogero lors d’un meeting du RN : un artiste peut-il s'opposer à la diffusion de sa chanson ...

Le chanteur a déploré l'utilisation de sa chanson "1987" lors d'un meeting du Rassemblement national. Mais les artistes peuvent-ils refuser que leurs musiques soient utilisées dans le cadre d'une campagne électorale ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Citation :

"À aucun moment, je n'ai donné une quelconque autorisation d'y diffuser ma musique. J'affirme que jamais je ne l'aurais donnée", écrit Calogero sur ses réseaux sociaux. Le chanteur s'oppose "fermement" à ce que sa musique "soit récupérée par quelque parti que ce soit". "Mes chansons ne sont pas faites pour le cadre politique, elles appartiennent au public et seulement au public",

La diffusion d'une musique à un public ou son utilisation passe tout d'abord par une étape obligatoire auprès de la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem). Pour utiliser un morceau de leur répertoire, il faut demander au préalable une autorisation et payer les droits d'auteur "La Sacem va gérer l'utilisation patrimoniale de l'œuvre, tout ce qui a un rapport notamment avec la rémunération des artistes", explique Inès Bouzayen, avocate au sein du département propriété intellectuelle du cabinet August Debouzy.

[...]

L'utilisation de la chanson 1987 de Calogero à la fin du meeting du Rassemblement national peut apparaître comme symbolique. À cette époque, le Front national, ancien nom du RN, était présent pour la première fois sur les bancs de l'Assemblée nationale. C'est aussi l'année où Jean-Marie Le Pen avait minimisé le rôle des chambres à gaz dans l'extermination des Juifs lors de la Seconde Guerre mondiale.


️

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : franchement, je trouve ça inadmissible qu'un parti politique utilise la musique d'un artiste sans son consentement. C'est comme s'ils s'appropriaient une partie de sa création pour leurs propres fins ! je pense qu'on devrait respecter le travail des artistes et ne pas le dénaturer pour des raisons politiques. Ça me choque vraiment de voir ça...

Le répertoire de Sardouille collait mieux à leurs idées...

Comme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je trouve déplorable qu'un mouvement politique utilise l'oeuvre d'un artiste sans lui demander l'autorisation.
Ca associe l'artiste au mouvement, et trompe les gens.

Bref, c'est le RN.

Je ne savais pas qu'il fallait demander l'autorisation pour passer une chanson.; Alors si un parti présente une dizaine de chanson, il doit aller demander à chaque artiste?
c'est fou quand même..

Dommage, j'aimais bien Calogero.. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

McCloud a écrit:

Le répertoire de Sardouille collait mieux à leurs idées...  

Pourquoi se moquer de Sardou?? avec des idées qui ne sont pas les tiennes, je sais mais pas la peine de le mépriser ainsi!
C'est un excellent chanteur!

Une chanson n'appartient pas au domaine public, on ne peut pas en faire ce qu'on veut, la diffuser n'importe où dès lors que cette diffusion est publique (même si ce faisant, on doit payer des droits d'auteur à la Sacem), ni en échantilloner un bout pour en faire du remix.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Oui, il est bon, aux oreilles de qui l'apprécie. Et il est réac, ce qui colle mieux au propos des intéressés. C'est sûr qu'ils n'allaient pas passer du Lavilliers.

et alors Réac, c'est pas correct???
parce que c'est mieux d'être mélenchoniste?? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

McCloud a écrit:

Aujourd'hui à 17:58 Message n°7 sur la page:1

C'est sûr qu'ils n'allaient pas passer du Lavilliers.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dommage ! p't'ête que j'aurais vu le RN avec plus de sympathie

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Je ne connais pas de chanson mélenchonniste, ou alors ce doit être un truc dark-metal qui hurle et postillonne, genre Little Bob !
Non, je plaisante. Je trouve chiant de mêler chanson et politique, surtout qu'à gauche, et chez les anars, ce qui est chanté ne colle jamais avec le mode de vie de qui le chante, vois-tu ? Ferrat, Reggiani, Montand n'ont pas souvent fréquenté l'usine, Renaud vient d'une famille bourgeoise et n'a jamais créché dans une HLM, Ferré habitait un château (et pourtant j'apprécie Ferré) puis s'est barré en Toscane dans un magnifique domaine, même Brassens avait sa gentillhommière au bord de la mer. En somme, c'est plus facile de chanter des chansons prônant des valeurs conservatrices, on ne risque pas de verser dans la contradiction assassine une fois qu'on a engrangé un max de droits d'auteur.
Je ne veux pas dire par là qu'un vrai chanteur de gauche doit galérer pour se sentir en phase avec le prolétaire ployant sous le joug, je pense qu'il n'est pas forcément nécessaire de faire passer ses idées dans ses textes, qu'il y a autre chose à chanter, que c'est chiant à la longue.

Les chanteurs à message appartenaient à une époque qui croyait à une révolution dont ils auraient fait partie des figures déboulonnées, tout simplement parce qu'ils ne gravaient pas leurs disques au burin, il leur fallait M. Barclay pour s'en charger. Lavilliers, déjà cité, à l'heure qu'il est, où il s'est fait un nom, il n'a pas cherché à signer chez un petit label indé, histoire de l'encourager.

Ce n'est pas d'aujourd'hui que l'on doit faire attention au droit d'auteur tant pour la musique que pour les images.
Si l'on fait soi-même une vidéo, que l'on rajoute une musique protégée, Youtube par exemple la refusera.

"Lors d’un meeting politique, la musique utilisée est diffusée au public, et souvent relayée dans les médias. Dans la Foire aux Questions (FAQ) du site, on apprend que pour utiliser un morceau de leur répertoire, il faut demander au préalable une autorisation et payer les droits d’auteur. Pour toute utilisation de musique, la personne –ou l’organisme– doit demander la permission aux ayants-droit.

Lorsqu’une marque demande une autorisation à des fins commerciales, là aussi les artistes exercent un droit de regard. Le groupe de DJ français C2C avait ainsi expliqué au Parisien avoir «refusé une campagne pour un grand groupe pétrolier qui voulait diffuser une pub en Afrique». Le domaine politique est encore plus sensible. Lors d’un meeting, le morceau –et donc l’artiste– peut être affilié aux idéaux défendus par un parti. «On considère que les auteurs compositeurs ont un droit moral attaché à leur œuvre et qu'ils peuvent justement s’opposer à leur diffusion», explique Me Pierre Lautier, spécialiste dans les questions de droits d’auteur à Slate.fr."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est valable pour tous les partis et ils ne sont pas sans ignorer les règles.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Beaucoup de chanteurs ont vécu pauvrement avant d'atteindre la gloire et la richesse qui va avec..
Et puis ils ont oublié (pour certains) d'où ils venaient.; et se sont pris pour l'élite.. et se permettent (parfois) d'intervenir dans des discussions politiques..
et ils oublient leur milieu.;Ils se conduisent comme de gros riches..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: Ce qui est gavant -et les médias y sont un peu pour quelque chose- c'est qu'on va demander à un chanteur ce qu'il pense de ceci ou de cela lorsqu'il est invité à faire sa promo dans une émission où il est question, par exemple, de faits de société. Je crois que c'était un jour Eddy Mitchell qui avait répondu au journaliste, à la radio, à propos de je ne sais plus quel sujet pressant du moment, qu'il n'en avait pas d'idée bien arrêtée, et que quand bien même il en aurait, il pouvait en changer le lendemain. On leur demande d'être omniscients, ce qui flatte certains, dont l'égo est disproportionné. L'honnêteté consisterait à dire "je ne sais pas".

Sur ce que tu dis, la superbe baraque que possédait Reggiani à Mougins, au-dessus de Cannes, faisait contraste avec ses textes un brin misérabilistes. La propriété de Ferrat à Antraigues n'a rien d'une cagna dans un quartier glauque de banlieue ouvrière. Qu'ils aient fait du fric, tant mieux pour eux. Mais il y a un moment où il faut être honnête avec son public et se respecter soi.

Le député Jean-Philippe Tanguy a "répondu" à Calogero sur TF1 (Source)

"Il va faire une petite sieste, prendre du thé et s’en remettre“

Donc non seulement ils se foutent des droits d'auteur, mais en plus cette déclaration démontre un total manque de respect et un mépris pour la culture et les artistes.

Minimiser l'importance de la situation en disant que l'artiste va se remettre ??? C'est lunaire... Ils se croient au dessus de tout avec un sentiment d'impunité ? C'est de la totale arrogance de la part du député du RN.

Mais bon, c'est complètement révélateur du peu de considération que ce parti politique accorde à la création artistique... Ca va tout à fait avec les réduction des budgets alloués à la culture et à l'art dans les régions gouvernées par le RN, leur absence de promotion de la diversité culturelle, leurs propos remettant en question la légitimité de certaines formes d'arts...

Supreme a écrit:

Le député Jean-Philippe Tanguy a "répondu" à Calogero sur TF1 (Source)

"Il va faire une petite sieste, prendre du thé et s’en remettre“

Donc non seulement ils se foutent des droits d'auteur, mais en plus cette déclaration démontre un total manque de respect et un mépris pour la culture et les artistes.

Minimiser l'importance de la situation en disant que l'artiste va se remettre ??? C'est lunaire... Ils se croient au dessus de tout avec un sentiment d'impunité ? C'est de la totale arrogance de la part du député du RN.

Mais bon, c'est complètement révélateur du peu de considération que ce parti politique accorde à la création artistique... Ca va tout à fait avec les réduction des budgets alloués à la culture et à l'art dans les régions gouvernées par le RN, leur absence de promotion de la diversité culturelle, leurs propos remettant en question la légitimité de certaines formes d'arts...

Oui, pour ma part, je pense aussi qu'il s'en remettra, mais bon, ça lui fait un coup de pub.

A part ça "Il" en a signé combien des "autorisations" de diffusion, lui ou TOUS les autres artistes.
Il mes avis que les "droits d'auteur" on était réglé à l'organisme compétant.

Bref, encore un "oublié" qui cherche à "remonter" au palmarès

j'écoute a écrit:

Oui, pour ma part, je pense aussi qu'il s'en remettra, mais bon, ça lui fait un coup de pub.

A part ça "Il" en a signé combien des "autorisations" de diffusion, lui ou TOUS les autres artistes.
Il mes avis que les "droits d'auteur" on était réglé à l'organisme compétant.

Bref, encore un "oublié" qui cherche à "remonter" au palmarès

C'est du même niveau que le député RN ...

Si Calogéro ne veut pas que son titre soit associé au RN il a le droit de refuser. Ce qu'ils ont fait c'est de la violation de droits d'auteur, point.

Un "oublié"... lol. Tu sais, etre aussi désobligeant et condescendant ne rendra pas tes écrits plus vrais.

Calogéro depuis ses débuts sorts un album tous les 3 ans environ et ce sont tous des cartons. Son dernier intulé "AMOUR" est sorti l'année dernière en 2023, et a même été réédité tellement il a marché. Et il a fait une tournée qui était complète...

Et il a aussi été l'année dernière l'acteur principal sur le film "Respire" qui a été un succès quand il est passé sur M6

Sans compter ses collaborations...

Traiter d' "oublié" Calogero c'est complètement irrévérent et ca démontre soi une méconnaissance totale de la scène musicale, soit une mauvaise foi complète. C'est l'un des plus grands auteurs-compositeurs francais, et un de ceux qui vendent le plus...

C'est exactement du même niveau de ce que dit ce député RN qui est complètement à côté de la plaque en essayant de justifier l'injustifiable. Ils ont volé sa musique point barre

Il y a surement des oeuvre musicales tombées dans le domaine public.

faire ça , stop , faire autrement stop , plus personnes n est content dans ce pays , et tout est bon pour faire le buzz

Puck a écrit:

Il y a surement des oeuvre musicales tombées dans le domaine public.

Oui, mais pour celles de Calogero c'est impossible

En France, une chanson tombe dans le domaine public 70 ans après la mort de son auteur. Cela laisse de la marge ...

Le RN aurait du demander l'autorisation, c'est la loi. Soit c'est de l'amateurisme total, soit c'est du vol conscient de propriété intellectuelle

Décidément entre l'extrème-droite et le respect des droits d'auteurs c'est pas ca du tout. C'est Zemmour aussi qui avait fait son clip de campagne au présidentielles en pompant de nombreuses sources sans aucune autorisation

Roro1er a écrit:

Comme [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je trouve déplorable qu'un mouvement politique utilise l'oeuvre d'un artiste sans lui demander l'autorisation.
Ca associe l'artiste au mouvement, et trompe les gens.

Bref, c'est le RN.

c'est pas les seuls ; ils le font tous

tu crois que les partis qui mettent une musique de fond ont tous une autorisation écrite du compositeur ?

je comprends ce que tu dis, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , mais ça rend pas la chose correcte pour autant... Un artiste crée avec son cœur et voir son travail détourné, ça doit vraiment être frustrant !! C’est une question de respect pour moi, peu importe le parti.... On devrait demander l’autorisation, point. C’est pas compliqué, non ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: c'est plus que "on devrait". C'est "on doit", je cite ton premier message:

Lydie a écrit:

Hier à 17:39 Message n°1 sur la page:1

La diffusion d'une musique à un public ou son utilisation passe tout d'abord par une étape obligatoire auprès de la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem). Pour utiliser un morceau de leur répertoire, il faut demander au préalable une autorisation et payer les droits d'auteur

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

oui ! on devrait !!

a mon avis lors des campagnes , il faudrait savoir si l autorisation a été donné ou pas ????

Alors si je comprends bien , il faudrait que les organisateurs de meetings se renseignent au préalable de savoir si tel ou tel chanteur ou chanteuse est de droite ou de gauche et seulement après demander l'autorisation d'utiliser ses chansons  comme fond d'ambiance lors de réunions.. 

Quel circuit avant de faire son choix.. çà rebute..

camélia a écrit:

Alors si je comprends bien , il faudrait que les organisateurs de meetings se renseignent au préalable de savoir si tel ou tel chanteur ou chanteuse est de droite ou de gauche et seulement après demander l'autorisation d'utiliser ses chansons  comme fond d'ambiance lors de réunions.. 

Quel circuit avant de faire son choix.. çà rebute..

ben ouais !! dans le contexte actuel, où la musique et la politique peuvent souvent s’entremêler, il est devenu de plus en plus courant pour les organisateurs d’événements de vérifier les affiliations politiques des artistes avant d’utiliser leur musique ça peut aider à éviter des situations où l’utilisation d’une chanson pourrait être interprétée comme une déclaration politique ou causer un désaccord avec l’artiste comme pour la chanson de Calogero ! et je trouve ça tellement logique !

Je trouve quand même un peu scandaleux que ce Monsieur Bardella puisse avoir recours à des oeuvres d'artistes sans leur autorisation... la propriété privé on voir ce qu'il en pense en agissant ainsi ... !

Mais nous ne pouvons pas tous être du même avis sur la propriété intellectuelle....!

Après tout ce Jeune Homme utilise bien la photo d'un gendarme qui vote pour lui sur une affiche...il n'est plus à une bourde de plus ....

Pourtant, les fascistes ont ce qui leur faut en matière de zique ! Ils ont Docteur Merlin, Millésime K, Les Brigandes, Fraction, Brixia, In memoriam, répertoires identitaires dans le jus de leurs généreux discours !

Calogero c'est gentillet, tonton Adolf en aurait avalé sa coke de travers !

C'est pas nouveau d'utiliser une musique sans l'accord d'un artiste. Il y a déjà ce genre de chose mais au USA lors d'une campagne de l'abruti de Trumps.

camélia a écrit:

Je ne savais pas qu'il fallait demander l'autorisation pour passer une chanson.; 

Moi non plus, mis a part payer les droits a la SACEM.... je pensais que l'on pouvais passer ce que bon nous semble....

Lydie a écrit:

je comprends ce que tu dis, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , mais ça rend pas la chose correcte pour autant...  Un artiste crée avec son cœur et voir son travail détourné, ça doit vraiment être frustrant !! C’est une question de respect pour moi, peu importe le parti....  On devrait demander l’autorisation, point. C’est pas compliqué, non ?

Voilà qui peut être vrais, un artiste met son "œuvre" au service du public (contre rémunération), mais il n'existe aucun texte qui stipule de l'utilisation de son œuvre dans le respect du droit d’auteur (Code de la propriété intellectuelle), que ce soit politique ou fête rurale, le tout en versant les dividendes à la SACEM.

Tous les ans pendant l'Assemblée générale, j'organise un diner dansant, je n'ai jamais demandé une quelconque "autorisation à un artiste, mais une demande d'autorisation à la SACEM [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]