Le "nouveau Front populaire" veut indexer les salaires sur l'inflation

La Belgique le fait.

La France l'a fait dans les années 80, période de forte inflation.

Cette indexation est nécessaire, elle aurait évité l'effondrement du pouvoir d'achat des fonctionnaires, des personnels hospitaliers, etc.

Les effets inflationnistes tant invoqués sont des plus modérés.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Lionel Hampton a écrit:

La Belgique le fait.

La France l'a fait dans les années 80, période de forte inflation.

Cette indexation est nécessaire, elle aurait évité l'effondrement du pouvoir d'achat des fonctionnaires, des personnels hospitaliers, etc.

Les effets inflationnistes tant invoqués sont des plus modérés.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je comprends ton point de vue, mais j'ai des doutes... j'ai vu la vidéo qui parle des risques d'inflation avec cette indexation!! La Belgique et les années 80 en France, c'était différent.. on vit dans une autre époque avec d'autres défis économiques. Personnellement, je crains que ça n'aggrave l'inflation et qu'on se retrouve tous à payer plus cher pour tout.....

Si les prix augmentent et que les salaires ne suivent pas au moins un peu, il y a forcément un moment où les gens ne peuvent plus vivre.
Ça a pour effet de démolir l'économie car les entreprises n'ont plus de clients... D'une façon ou d'une autre, c'est un problème !

Lupino a écrit:

Si les prix augmentent et que les salaires ne suivent pas au moins un peu, il y a forcément un moment où les gens ne peuvent plus vivre.
Ça a pour effet de démolir l'économie car les entreprises n'ont plus de clients... D'une façon ou d'une autre, c'est un problème !

je pense comme toi !, mais sur la vidéo, l'économiste déconseille !

A mon humble avis indexer les salaires sur l'inflation entraîne dans une spirale néfaste... plus on augmente les salaires, plus les coûts de fabrication augmentent ... ceux ci augmentant le prix des produits de consommation augmentent et en fin de course les salaires ne suivent plus et ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Lupino a écrit:

Si les prix augmentent et que les salaires ne suivent pas au moins un peu, il y a forcément un moment où les gens ne peuvent plus vivre.
Ça a pour effet de démolir l'économie car les entreprises n'ont plus de clients... D'une façon ou d'une autre, c'est un problème !

et si les salaires augmentent les prix augmenteront aussi

c'est le serpent qui se mord la queue

Tout dépend si le contexte reste inflationniste ou non.

Si le contexte n'est pas inflationniste, l'effet inflationniste des augmentations de salaire s'amortit avec le temps.

Ce qui est un désastre est l'anticipation des augmentations de salaire qui crée l'inflation qu'elle veut combattre.

greg a écrit:

Aujourd'hui à 11:21 Message n°6 sur la page:1

plus on augmente les salaires, plus les coûts de fabrication augmentent ... ceux ci augmentant le prix des produits de consommation augmentent et en fin de course les salaires ne suivent plus et ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

héé oui ! voilà ce que dit la vidéo !!

il est évident que les prix augmenteront ainsi que le reste , je te donne d un coté , je t en reprend de l autre , c est une histoire sans fin

Ca va faire l'effet contraire l'index sur l'inflation. Au lieu d'améliorer le quotidien des salariés ça va regresser le pouvoir d'achat.

Lionel Hampton a écrit:

Tout dépend si le contexte reste inflationniste ou non.

Si le contexte n'est pas inflationniste, l'effet inflationniste des augmentations de salaire s'amortit avec le temps.

Ce qui est un désastre est l'anticipation des augmentations de salaire qui crée l'inflation qu'elle veut combattre.

Exact, sauf un bémol... c'est immédiatement le SMIC à 1600 euros net.
Bref du populisme écœurant et irréalisable.

Effets pervers de l'inflation : le recours aux produits low-cost créés par l'économie chinoise, Shein, Temu, Aliexpress, la paire de grolles vendues 50 balles chez ton marchand de chaussures que tu peux avoir pour 10 balles, la sape qui va faire deux saisons, pas de quoi y mettre 100 balles, d'où la disparition des franchises de prêt-à-porter que l'on a observées ces dernières années et au quotidien, la malbouffe, la baguette indus à 30 centimes, la frite au micro-ondes, le poulet ukrainien précuit à moins de 10 balles, des fruits et légumes rendus inaccessibles même gorgés de pesticides (cerises à 11 € le kilo qui pourrissent doucement à l'Inter près de chez moi). Les esprits chagrins estimeront qu'à côté de ça, il reste toujours du blé pour les smartphones, les forfaits et les abonnements Netflix.
Malheureusement le pli est pris. Je n'ai rien contre un Smic à 1600, connaissant quelques smicards qui n'arrivent pas à prendre deux repas par jour (loyer, factures électricité, gaz, bagnole de dix ans, loisirs limités à la télé, pas une vie digne d'être vécue), encore que naguère la gogauche période Nup's promettait un Smic à 2000, mais demain le Smic passe à 1600, ces habitudes de conso ne changeront plus. Ce que tu peux avoir pour cinq fois moins que ce que t'en propose le petit commerçant de proximité, le choix est vite fait.

Je pense que le low cost n'est pas lié à l'inflation, mais à l'insuffisance des salaires et au désir de consommation.

Le low cost peut être moins cher à court terme et plus cher à long terme.

Un exemple idiot, j'ai acheté une paire de TBS pour la marche à 200 euros, il ya 5 ans et elle est toujours utilisable. Et j'alterne avec d'autre paires.

J'aurais pu acheter une paire à 50 euros qui aurait fait 6 mois, 1 an au maximum.

smic a 1600 qui peut le croire

Bah c'est pas non plus une augmentation exceptionnelle. Le smic est actuellement à 1 766,92 euros brut et 1 398,70 euros pour le montant net. Ca ne fait que 200 euros de plus, si on parle bien du net (forcément).

Lupino a écrit:

Bah c'est pas non plus une augmentation exceptionnelle. Le smic est actuellement à 1 766,92 euros brut et 1 398,70 euros pour le montant net. Ca ne fait que 200 euros de plus, si on parle bien du net (forcément).

Excellente remarque que tu fais là .....

le "(forcément)" en politique, on a déjà tout vu, un parti d'Union Contre Nature ... UCN c'est bleussipo

UCN, Président de la République dixit

Lupino a écrit:

Bah c'est pas non plus une augmentation exceptionnelle. Le smic est actuellement à 1 766,92 euros brut et 1 398,70 euros pour le montant net. Ca ne fait que 200 euros de plus, si on parle bien du net (forcément).

demande aux patrons s ils seront d accord , le croire est absurde , ils ont deja du mal a l augmenter de 2%

Augmenter les salaires et baisser les charges sur les entreprises, cela n'est pas une proposition du RN également ?
J'ai presque envie de rire.

Pluton a écrit:

Augmenter les salaires et baisser les charges sur les entreprises, cela n'est pas une proposition du RN également ?
J'ai presque envie de rire.

tu as raison, je me demande aussi si cette proposition ne vient pas du RN je ne suis pas une experte en politique, mais je me souviens avoir entendu des choses similaires de leur part !! mais bon, peu importe d'où vient l'idée, ce qui compte pour moi, c'est son impact réel sur nos vies.... puis, je me pose aussi la question de savoir si cette augmentation de salaire sera réellement bénéfique pour nous, les travailleurs? !! Est-ce que ça ne va pas juste entraîner une hausse des prix, annulant ainsi les effets de l'augmentation ? Et qu'en est-il des petites entreprises ? Est-ce qu'elles pourront supporter une telle mesure ?

tout est fait pour nous rendre fou

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]'ecoute, le "forcément" était juste en lien avec le fait que ça ne pouvait pas être en lien avec le salaire brut, parce qu'il était déjà inférieur, et qu'il était donc forcément question du net.

J'ai pas compris le rapport avec ce que tu dis au sujet de ce qui est "contre nature".

Ce que je note par contre c'est que beaucoup de gens qui parlent de cette augmentation du smic ne savent même pas à combien est le SMIC aujourd'hui.

Et qu'on se sert bien souvent de la "nature" pour parler de choses qui n'ont justement rien à voir avec ce qui est naturel...

Et donc ce qui est naturel, c'est de pouvoir vivre de son salaire, pouvoir se nourrir et pouvoir se loger quand on travaille pendant tout le mois... Pas de ne pas pouvoir s'acheter à manger alors qu'on a travaillé.
Et encore moins de ne pas pouvoir payer l'essence pour pouvoir aller travailler...

encore et toujours de la Poudre de perlimpinpin !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : C'est la même chose, moins tu gagnes, plus tu cherches à optimiser le peu que tu gagnes, et quand on parle du Smic, il ne faut pas oublier d'en réduire le montant à hauteur des horaires à temps partiel, type d''emplois' extrêmement répandus. On parle alors très justement de Smic horaire. Cela arrange les patrons, qui paient moins de charges (sans trop se soucier de la qualité du travail fourni, on voit ce que ça donne depuis qu'existent les temps partiels) et coûte à la collectivité en termes de primes d'activité et RSA, destinées à assurer au salarié un minimum de survie.

Donc, la proposition des uns comme des autres est biaisée, puisqu'elle fait l'impasse sur les temps partiels. Tu indexes le Smic sur l'inflation, tu le montes à 1600 nets, Ok ! Mais si tu bosses à mi-temps, ça donne 800 balles, et pour arriver à 1000, 1200, qui te permettent à peine de survivre, il faut un ajout de RSA et de prime d'activité, au gré des calculs d'apothicaire de la CAF, et la situation des travailleurs pauvres n'évolue pas pour autant.

La question est : est-il naturel, pour paraphraser [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], d'être travailleur et pauvre ?

Ce serait très long, même en coupant le texte en trois partie (philosophie, sociologie, économie), mais j'ai trouvé sur le net un bon condensé " le marxisme pour les nuls"

En résumant grossièrement et de mémoire, par manque de temps.

La richesse vient de l'ajout de valeur ajoutée à la matière par le travail. Le minerai est transformé en acier, qui est transformé en poêle.


Le capitaliste détient le capital, sous forme de bâtiments, de machines, etc. Il achète la force de travail du salarié, ouvrier ou employé.

Le travail du salarié lui permet de créer de la valeur, la casserole, à partir des matériaux bruts.

La plus-value est la différence entre la valeur des matériaux bruts et la valeur du produit fini.

Cette plus-value est utilisée pour le renouvellement du capital, amortissement des machines, etc... , pour payer des taxes, et pour payer les salaires. Le solde constitue le profit.

Pour le capitaliste, qu'elle est le salaire juste? C'est le plus petit salaire possible.

Mais Il y a deux limites, l'ordre public et la nécessité de la conservation de la force de travail. si les salaires sont trop petits, les salariés ne peuvent vivre, avoir des enfants et se révoltent.

Le bon niveau des salaires dans une économie capitaliste est donc celui qui permet aux salariés d'entretenir et reproduire leur force de travail. Il est évident que ce niveau varie suivant les lieux et les époques.

L'état social a eu un effet pervers. Les capitalistes ont reporté sur l'ensemble de la société une partie des coûts d'entretien et de reproduction de la force de travail.

Ainsi, la spéculation immobilière met le coût des terrains à un niveau tel que les salariés les plus modestes ne peuvent se loger. Au lieu de lutter contre la spéculation, l'Etat, au sens large, finance des HLM et des aides au logement.

non les prix ne vont pas monté, ils seront bloqué smig a 1600€ cet pas beaucoup en taxant les trop riche ce sera bien

Bonjour [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Avant tout commentaire, pourrais-tu faire ta présentation. Merci par avance.
c'est ici > [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c est bien baakaav d y croire , et pour toi je le souhaite de tout mon coeur

Merci de ces explications [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], elles sont très claires, et on se rend bien compte qu'ily a tout un processus d'actions en chaine, et qu'il y a un grain de sable dans les rouages, ce qui fait que ça ne fonctionne plus.

Pascalou a écrit:

c est bien baakaav d y croire , et pour toi je le souhaite de tout mon coeur

merci a toi bien sur que ca va aller surtout que poutou va etre député il va tout faire bouger avec lfi et le npa on va virer les socialo , ils ne servent a rien a nous 2 on va remetre la france sur la route