Incendie volontaire d'une école à Meyzieu : le désarroi des enfants et des parents d'élèves

Mercredi 19 juin, deux mineurs de 13 ans se sont filmés en train de mettre le feu à l'école Marcel Pagnol, à Meyzieu. Deux classes ont été entièrement détruites. Parents et élèves sont encore sous le choc.
Dans le couloir, des cartables sont toujours accrochés, vestiges des dernières heures de classe. Mais dans les salles de classe ravagées par les flammes, il ne reste plus rien, six jours après l'incendie volontaire de l'école Marcel Pagnol à Meyzieu ️

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: Oh la la, quelle horreur, j'en suis encore bouleversée ! Ces deux jeunes de 13 ans qui mettent le feu à leur école, mais qu'est-ce qui leur a pris ? Je me mets à la place des parents et des élèves, ça doit être terrible de voir ses souvenirs partir en fumée comme ça. Et ces cartables, toujours accrochés dans le couloir, ça me serre le cœur. Mais franchement, quelle idée de faire une chose pareille, c'est incompréhensible !

Et après ils vont aller où les écoliers qui ont plus de salle de classe.

13 ans, c'est très tôt... mais c'est pas nouveau que des pré-ados soient entrainés par ce genre d'acte. Ils ont toujours été les petite mains des réseaux. Il faut les protéger de ces réseaux, et aussi d'eux même, car ils n'ont sans doute pas vraiment conscience des conséquences de leurs actes.
Ils se croient malins et se dénoncent eux même sans s'en rendre compte...

A 13 ans pas conscience d’un acte de destruction ?
J’ai un peu des doutes. Les gamins d’aujourd’hui sont moins « attardés » qu’avant. Ils savent très bien qu’un feu mal maitrisé peut créer de lourdes destruction et parfois même la mort.

Bêtise sur bêtise surtout ânerie sur mauvaise éducation sur etc., il ne faut pas s’étonner du résultat.
Et comme dit plus haut, effectivement ils sont bêtes comme des larves, ils se filment pour que l’on puisse les reconnaître.

Je pense quand même qu'on n'a pas la même conscience de l'ampleur des conséquences à 13 ans qu'à 20 ans, même si on sait que le feu ça détruit. Je crois même qu'on peut se foutre complètement de la suite, sans s'en inquiéter, et même en croyant être un cador.
Et encore plus si on n'a pas eu d'apprentissage des valeurs.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas de sanction. Mais il y a sans doute une forme de reconditionnement à faire également, car les bases de l'éducation ne peuvent pas être bonnes.

Le reconditionnement serait sans doute un séjour près du feu, histoire de constater que cela brûle (oh mince alors), détruit et souvent tue.

Gros humour noir bien entendu.
En revanche, cela m’exaspère de toujours essayer de trouver une excuse à des « malades ».

Pluton a écrit:

Aujourd'hui à 19:03 Message n°6 sur la page:1

 En revanche, cela m’exaspère de toujours essayer de trouver une excuse à des « malades ».

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais non, tu te trompes, je ne trouve pas "d'excuses". Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit... On ne peut pas non plus toujours être sur la défensive et l'exaspération, c'est fou, ça... surtout sur des interprétations !(voilà pourquoi les discussions politiques partent en vrille...   )


Mais le fait est qu'à 13 ans, on est un enfant ! c'est pas une vision de l'esprit...

Si un enfant commet ce genre de chose, c'est qu'il y a un problème. Je ne dis pas qu'il n'est pas coupable, je ne dis pas qu'il ne faut pas le punir, je ne dis pas qu'il a des excuses, je dis juste qu'il faut que sa culpabilité soit traitée par la justice en tenant compte du fait que c'est un enfant.

Ce qui ne veut pas dire non plus qu'il doit avoir une sanction minimisée non plus par rapport  à un adulte, mais en plus de sa peine il faut tenir compte du fait qu'il y a surement eu un défaut d'éducation, une influence, peut-être de la violence, et qu'il faut y remédier. Et s'il est malade comme tu dis : des médocs,

Déjà pour la bonne raison qu'il ne faut pas qu'il recommence ou fasse pire... parce que s'il s'enkyste dans la délinquance, il a une longue vie de méfait devant lui !

Plutôt que de vouloir taper sur tout le monde, toujours dans l'émotion, il faut aussi voir l'intérêt de la société avec pondération !

Et l'intérêt de la société, c'est que les délinquants arrêtent d'être des délinquants !


J'arrête cette discussion parce que qu'elle redevient comme ces discussions politiques nulles où on cherche à envoyer bouler les autres en les accusant de dire des choses qu'ils n'ont pas écrit, même pas pensé, mais je suis contrariée que tu aies interprété mes paroles de la sorte, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], ce n'est ni juste, ni sympa, ni lucide.

Une punition utile, ces enfants doivent participer aux nettoyages des classes encore utilisable et pourquoi pas un stage pendant les vacances chez les pompiers. Par contre je crains que les parents devront passer à la caisse

"Qui vole un oeuf, vole un boeuf"

Le mauvais exemple estctoujours contagieux et sans punition ou peur , c'est l'escalade

Il y a 30 ans ils bulaient des poubelles, ils ont fermé les yeux, leurs enfants ont brulé des voitures, ils ont continué à detourner le regard et à leur trouver des excuses

Maintenant des ecoles, ded commissariats

Leurs enfants voudront faire encore plus fort

Quel pays affreux

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], étrange que tu te sentes visée par cette remarque parce qu'elle était générale en vérité.

Le problème étant est que chaque fois qu'il se passe un truc dans le genre, on trouve dans la population une certaine partie d'elle qui trouve justement des excuses à ces actes de débiles mentaux.

Je frappe une fille, c'est normal, ma mère me frappait alors je frappe les autres femmes pour me venger ou alors c'est mon père qui frappait ma mère donc je fais pareil, je suis malade, cela n'est pas ma faute, etc...

Des excuses et encore des excuses et après cela finit avec des morts.
C'était bien le sens de mes paroles.

Ta réponse me semble décalée par rapport au sujet [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Pluton a écrit:

Ta réponse me semble décalée par rapport au sujet [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Encore faudrait-il lire ce que les autres écrivent, plutôt que juste venir déverser sa violence et repartir...

Je ne suis pas non plus pour la culture de l'excuse et j'irais plus loin que [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : le châtiment par le bûcher. Sur la place publique. Le Moyen Age avait du bon.

La mort brûlé vif dans d'atroces souffrances comme sanction pour un acte incendiaire me paraît tout de même légèrement exagéré....

Je ne suis pas certaine que ce soit dans la barbarie qu'on trouve des réponses à nos problèmes...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: Et si des enfants, des enseignants avaient grillé avec le collège ? Basta la culture de l'excuse. Je connais autour de moi un jeune qui s'est mis au piano à onze ans et qui se produit en public à dix-sept. Pourquoi ? Parce qu'il a des parents extraordinaires ? Friqués ? Seulement différents. Lui a 80 ans, il est Blanc, elle 50 ans, elle est Black, ancien ingénieur, il est un excellent cornemusier, elle est aide à domicile, et leur fille aînée a étudié le violon et est étudiante en médecine. Ils habitent un hameau retiré parce que vu leurs différences, de bons provençaux leur ont pourri la vie.
Partant de là, ces deux jeunes auraient pu avoir envie de se venger, foutre le feu au C15 du bouseux raciste voisin. Et on aurait dit, ouais, ils sont métis, leur papa est vieux et leur maman malgache fait des ménages, ouais ouais...

Je le redis encore une fois, je ne cherche pas à excuser quoi que ce soit. Par contre, je ne suis pas d'accord avec les propos excessifs qui appellent à la peine de mort, pour des motifs complètement disproportionnés.

Est-ce qu'on pourrait vraiment tuer des gens pour des "si" ?

L'ambiance est en ce moment à se permettre les discours d'un autoritarisme démesuré, mais je crois qu'il ne faut pas se laisser embarquer par ça. L'apologie de la peine de mort, c'est aussi de l'apologie de la haine.

Oui, on est souvent face à de la barbarie, et contre ça il faut être intraitable. Mais pas en devenant plus barbare soi-même. C'est la porte ouverte à une escalade qu'on ne maitrisera pas.

Donc moi, l'appel à la peine de mort, je ne suis pas d'accord et ce n'est pas du bisounoursisme, et pas de la culture de l'excuse. Je n'excuse pas, mais je préfère rester digne que de me vautrer dans la barbarie que je combats.
C'est pas incompatible.

Il est certain que ces enfants ont un gros problème dans leur tête et que le résultat de leur geste aurait pu avoir des conséquences dramatiques. Même si c'est eux qui ont mis l'allumette, les parents doivent avoir une grande part de responsabilité, mais je suis assez d'accord on ne peut répondre à la violence par la violence, surtout face à des enfants, agir sévèrement pour leur faire prendre conscience de leur geste oui, comme il est dit plus haut les sensibiliser aux incendies avec un stage chez les pompiers et que les parents remboursent l'ensemble de ce qui a été détérioré !!

Et il ne faut pas oublier que si on se met à tuer des gens légitimement pour des actes sans commune mesure, on peux aussi venir un jour te tuer pour un acte sans commune mesure, peut-être même un truc que tu n'auras pas commis.
Quand ça commence comme ça, il ne faut pas croire que ça ne concernera toujours que les autres...

McCloud a écrit:

Je ne suis pas non plus pour la culture de l'excuse et j'irais plus loin que [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : le châtiment par le bûcher. Sur la place publique. Le Moyen Age avait du bon.  

Reviens dans la réalité cher ami ... la peine de mort est abolie depuis 1981 ( 43 ans )... quand au bûcher ça date de plus de 4 siècles ...

Ils grandissent dans des ghettos où déambulent des exclus de la société, dont certains bien diplômés. Ils sont en plus recrutés par les dealers pour faire le guet, argent facile avec BAC-5. Il y a bien sur une synergie entre les caïds et les barbus, les maîtres de ces territoires perdus de la République.

Bref ils ne croient plus à l'école, car pour eux l’ascenseur social ne marche pas.

De plus à l'école c'est la laïcité et on y enseigne des choses qui heurtent leur religion, d'où cette immonde dérive de violence envers les enseignants

Décapiter Samuel Paty, insulter ou menacer de mort un prof, un CPE, etc... d'où ça n'a rien de mystérieux, il faut juste les écouter parler.

"Ils grandissent dans des ghettos

ces territoires perdus de la République

l’ascenseur social ne marche pas"

On a quand même loupé un truc, là, dans notre société, non ? ... Je crois qu'on a réuni les conditions pour que cette situation soit une cocotte-minute !


Je pense que nos dirigeants successifs dans le passé se sont dit à chaque fois "n'en parlons pas, ça va passer", mais que plus le temps passe, moins ça passe, et surtout ça devient immaitrisable.

Je précise que cela n'est en aucun cas une excuse, et je ne remets pas en cause la responsabilité individuelle dans les actes.
Mais il ne faut pas écarter d'un revers de manche la responsabilité collective non plus...

Lupino a écrit:

La mort brûlé vif dans d'atroces souffrances comme sanction pour un acte incendiaire me paraît tout de même légèrement exagéré....

Je ne suis pas certaine que ce soit dans la barbarie qu'on trouve des réponses à nos problèmes...

ah bon

pourtant à l'époque où un ancien copain à brulé vive son ex car elle voulait s'habiller et vivre à la française à coté de bordeaux

je n'ai pas entendu beaucoup de protestations des gens de la partie gauche de la france

greg a écrit:

McCloud a écrit:

Je ne suis pas non plus pour la culture de l'excuse et j'irais plus loin que [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : le châtiment par le bûcher. Sur la place publique. Le Moyen Age avait du bon.  

Reviens dans la réalité cher ami ... la peine de mort est abolie depuis 1981 ( 43 ans )... quand au bûcher ça date de plus de 4 siècles ...

faudrait le dire aux jeunes qui assassinent pour un point de deal

Avoir légiféré autour de la peine de mort qui est de la barbarie, cela n'empêche pas les méfaits. Cela empêche de se rabaisser à leur niveau.
Ca ne veut pas dire pour autant qu'on est laxiste ou démissionnaire.

bon j'en ai marre de lire certain commentaire ! accepter la peine de mort, c'est en quelque sorte cautionner un acte de violence extrême même si une personne a commis des actes monstrueux, en la tuant, on ne fait que prolonger un cycle de violence !! on dit souvent que la société doit montrer l'exemple, non ? Mais quel exemple donne-t-on en mettant quelqu'un à mort ?

D'abord, il y a toujours le risque d'erreur judiciaire. Imagine un innocent condamné à mort ! Une fois exécuté, on ne peut plus revenir en arrière. C'est une injustice irréparable !!

Ensuite, la peine de mort ne dissuade pas vraiment les criminels. Les pays qui l'appliquent n'ont pas forcément des taux de criminalité plus bas que ceux qui ne l'ont pas c'est donc une illusion de penser que tuer un criminel va rendre la société plus sûre !!

Et puis, il y a l'aspect moral. Si on veut vraiment une société plus humaine, il faut montrer qu'on croit en la réhabilitation et la capacité de chaque être humain à changer... la prison à vie est déjà une punition extrêmement sévère, mais elle laisse au moins une chance à la rédemption.....

Enfin, en tant que société, en acceptant la peine de mort, on devient effectivement complice d'une forme de tuerie légale.... c'est comme si on disait que la vie humaine n'a pas de valeur absolue, que sous certaines conditions, il est acceptable de tuer !!

Voilà pourquoi je pense qu'aucun être humain, aussi monstrueux soit-il, ne mérite la peine de mort. La justice doit être exemplaire, et la vie humaine doit être respectée en toutes circonstances !! et qu'on ne me sorte pas "oui, mais si on tuait ton enfant ou un membre qui t'est cher ?"

évidemment, perdre un être cher dans des circonstances violentes est une douleur inimaginable, et la colère qui en découle est tout à fait légitime mais justement, c'est dans ces moments-là qu'il faut se demander quel type de société on veut être ?!!

la vengeance personnelle ne doit jamais guider les décisions de justice si quelqu'un tuait un membre de ma famille, je serais dévastée, en colère, et peut-être même souhaiterais-je la même souffrance pour le coupable... mais la justice ne doit pas fonctionner sur la base de la vengeance elle doit être impartiale et équitable, sinon on sombre dans la loi du talion, et là, on ne sort plus de la spirale de la violence!!

On ne tombera pas d'accord sur un thème de discussion aussi passionnel.
Est-ce mieux d'entretenir des décennies durant, dans le confort relatif d'une cellule (confort équivalent à certaines chambres d'hôtels Formule1, le couvert, les activités, les cours, plus les toubibs et les psys qu'on ne trouve même plus à l'extérieur quand on en a besoin), des gens comme Francis Heaulme, Nordahl Lelandais, Tony Recco, Guy Georges (qui va bientôt être libéré, paraît-il) ?
Ce confort relatif, qui n'est même pas alloué à un SDF innocent, garantit la paix de l'esprit de démocraties qui se veulent avancées, humanistes, patin-couffin. Bien sûr il y a eu l'affaire du pull-over rouge, qui a déclenché la bronca autour de la peine de mort, pour aboutir à son abolition.
Moi je pense à la gamine tuée et sans doute violée par Lelandais, à sa famille qui ne s'en remettra jamais. Je pense aux victimes innocentes, tuées de sang-froid par Tony Recco. Qui avaient eu le malheur de se trouver là au mauvais moment. Dont de simples caissières de supermarché. Je pense à celles et ceux qui pour leur plus grand malheur ont croisé la route du monstre Francis Heaulme. Lequel se porte très bien, merci pour lui.

Je rejoins JP [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] sur son raisonnement.

Je n'ai aucun préjugé envers la peine de mort ,
à quoi bon laisser de tels sauvages vivre tuer des innocents ?

Faut-il encore leurs laisser une chance de tuer?

On peut être pour ou contre la peine de mort. Mon beau-frère est contre l'avortement et pour la peine de mort, comme pas mal de gens.

Quelques points:

La condamnation à mort a une part d'arbitraire. Les jurys ne la prononçaient que rarement, en fonction de la personnalité de l'accusé, des capacités de son avocat. 11 exécutions entre 1964 et 1977.

Il est arrivé que des innocents soient condamnés à mort. Et des assassins s'en sont sortis.

Des condamnés à mort, graciés, sont devenus des personnalités de qualité.

La France a signé les articles de la Charte européenne des droits de l' homme qui l'abolissent. Même si on la rétablit en droit français, on ne pourra l'appliquer pendant 5 ans.

On ne peut faire dépendre la vie d'êtres humains des résultats d'un sondage.

La difficulté de se mettre d'accord sur une liste de crimes qui permettent de la prononcer.